Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

IV K 373/17 - wyrok Sąd Okręgowy w Lublinie z 2017-11-30

Sygn. akt IV K 373/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 listopada 2017r.

Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie :

Przewodniczący: Sędzia SR Joanna Błaszczuk (del. do SO)

Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Kaczorowska, Joanna Basak

w obecności Prokuratora: Agnieszki Pakuły

po rozpoznaniu w dniach 21 listopada 2017 r. i 30 listopada 2017 roku

sprawy :

1.  B. B. (1), syna S. i E. z domu K., urodzonego (...) w L.;

oskarżonego o to, że:

I. w okresie od co najmniej kwietnia 2010 roku do daty dziennej bliżej nieustalonej 2013 roku w L., P. województwa (...) oraz O. województwa (...), brał udział wraz z ustalonymi osobami w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu wyłudzanie pożyczek i kredytów gotówkowych w bankach na terenie kraju oraz podejmowanie czynności zmierzających do znacznego utrudnienia przestępnego pochodzenia środków płatniczych pochodzących z przestępstw, tj. o czyn z art. 258 § 1 kk;

II. w okresie od 25 kwietnia 2010 roku do 31 stycznia 2011 roku w P. województwa (...) i O. województwa (...), będąc pracownikiem S. P. (...) Ubezpieczeniowym w P. z P. Partnerską w (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w K. na mocy umowy franczyzy nr (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w zorganizowanej grupie przestępczej, poprzez posłużenie się jako autentycznymi podrobionymi dokumentami 209 „umowami rachunków, umowami o karty debetowe, umowami o korzystanie z systemów bankowości elektronicznej dla klientów indywidualnych” oraz kartami wzorów podpisów rzekomych stron tych umów zawartych pomiędzy (...) Bankiem (...) S.A z siedzibą w K., a S. S., K. K. (1), E. H., U. S. (1), B. C., D. L., A. O. (1), M. T. (1), M. K. (1), J. K. (1), J. O., M. N. (1), K. K. (2), M. P. (1), A. Ł. (1), P. O., A. G. (1), M. P. (2), A. K. (1), A. C. (1), A. Ś. (1), K. C. (1), K. H., M. S. (1), D. K. (1), M. Z. (1), I. S. (1), I. S. (2), E. K., K. P., A. S. (1), Ł. L., M. S. (2), M. R. (1), A. O. (2), M. P. (3), A. W. (1), A. N., D. K. (2), B. G. (1), S. J., B. N., B. G. (2), P. P. (1), A. K. (2), A. K. (3), I. G., M. M. (1), M. D. (1), M. R. (2), E. Z., M. G., H. W., K. G. (1), W. S. (1), M. B. (1), K. W. K. Ł., Ł. M., M. K. (2), U. S. (2), M. S. (3), B. B. (2), R. T., A. K. (4), J. P. (1), I. J. (1), T. W., M. D. (2), A. Ł. (2), D. F., B. B. (3), D. K. (3), A. K. (5), M. W. (1), A. K. (6), B. Z. (1), B. W. (1), A. K. (7), P. P. (2), M. A. (1), M. U., E. W. (1), M. K. (3), Z. K., E. C., A. D. (1), M. R. (3), J. A., I. N., M. S. (4), B. K., A. Ś. (1), M. C. (1), M. K. (4), M. Ł. (1), E. W. (2), A. R. (1), N. Z., M. S. (5), Z. S., M. A. (2), D. Z., E. L., K. F., K. K. (3), A. G. (1), B. G. (3), P. H., A. K. (1), M. K. (5), M. P. (4), S. K. (1), G. P. (1), I. K., M. P. (1), B. B. (4), M. S. (6), A. T. (1), W. S. (2), D. M., A. P. (1), J. M., I. S. (3), A. W. (2), M. K. (6), D. G., B. L., M. S. (7), L. K., A. R. (2), K. M., M. K. (7), U. S. (3), M. T. (2), A. K. (8), I. D., S. K. (2), A. Ś. (2), M. W. (2), K. D., B. I., K. C. (1), M. W. (3), E. W. (3), T. S. (1), M. B. (2), A. S. (2), A. W. (3), M. K. (8), A. W. (4), B. A., A. O. (2), T. S. (2), E. B. (1), B. S., A. J. (1), A. K. (9), L. D., J. K. (2), M. S. (1), K. K. (2), A. C. (2), J. B., T. Ś. (1), A. P. (2), M. S. (2), J. Ł., A. B. (1), A. K. (10), M. L. (1), M. K. (1), K. C. (2), E. B. (2), J. J. (1), M. K. (9), B. Z. (2), B. G. (4), T. K., A. G. (2), M. Ł. (2), M. K. (10), A. T. (2), T. P., A. J. (2), A. B. (2), K. G. (2), J. K. (1), P. S. (1), J. K. (3), J. O., K. N., K. K. (1), S. M. (1), A. Z., T. M., A. G. (3), U. S. (1), R. S., M. K. (11), A. K. (11), A. G. (4), A. D. (2), P. D. (1), M. S. (8), P. C. (1), J. K. (4), E. B. (1), I. J. (2), wprowadził w błąd przedstawiciela wskazanego banku co faktu zawarcia przez wymienione osoby powołanych umów, a następnie doprowadził ten bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 22 990 zł, stanowiącej prowizję z tytułu nowo otwieranych rachunków osobistych, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

III. w dniu 2 lutego 2010 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zorganizowanej grupie przestępczej, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po uprzednim posłużeniu się przez M. C. (2) nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w (...) A. M. S. (9), a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania limitu kredytowego w koncie osobistym oraz karty kredytowej zawarł taką umowę z (...) Bank (...) S.A., doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem banku w łącznej wysokości 13 000 i 3000 zł, wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu swojego zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów i możliwości spłaty przyjętych zobowiązań, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

IV. w dniu 4 marca 2010 roku, w P., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w zorganizowanej grupie przestępczej, po uprzednim posłużeniu się przez M. S. (9) nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w firmie (...), a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania limitu zadłużenia w koncie osobistym zawarł on taką umowę w (...) Banku (...) S.A. w P., doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem banku w łącznej wysokości 8 800 zł, wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu swojego zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów i możliwości spłaty przyjętych zobowiązań, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

V. w dniu 23 sierpnia 2010 roku, w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się przez M. C. (2) nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w (...) A. M. S. (9), a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki zawarł on taką umowę w (...) Banku (...) S.A. i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem banku w łącznej wysokości 51 500 zł, wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu swojego zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów i możliwości spłaty przyjętych zobowiązań, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

VI. w dniu 9 listopada 2012 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za L. B. oraz posługując się uprzednio założonym na jego dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w kwocie 480 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

VII. w dniu 12 listopada 2012 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za J. K. (5) oraz posługując się uprzednio założonym na jej dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w kwocie 200 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

VIII. w dniu 12 listopada 2012 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za S. A. oraz posługując się uprzednio założonym na jego dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w kwocie 470 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

IX. w dniu 12 listopada 2012 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za J. K. (5) oraz posługując się uprzednio założonym na jej dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w kwocie 200 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

X. w dniu 13 listopada 2012 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za W. K. oraz posługując się uprzednio założonym na jego dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w kwocie 300 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XI. w dniu 13 listopada 2012 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za H. M. oraz posługując się uprzednio założonym na jej dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w kwocie 2000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XII. w dniu 14 listopada 2012 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za W. K. oraz posługując się uprzednio założonym na jego dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w kwocie 1500 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XIII. w dniu 16 listopada 2012 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za P. S. (2) oraz posługując się uprzednio założonym na jego dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w kwocie 2000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XIV. w dniu 19 listopada 2012 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za G. P. (2) oraz posługując się uprzednio założonym na jej dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w kwocie 2000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XV. w dniu 20 listopada 2012 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za W. K. oraz posługując się uprzednio założonym na jego dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w kwocie 2000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XVI. w dniu 20 listopada 2012 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za M. R. (2) oraz posługując się uprzednio założonym na jej dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w kwocie 2000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XVII. w dniu 21 listopada 2012 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za H. W. oraz posługując się uprzednio założonym na jej dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w kwocie 2000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XVIII. w dniu 21 listopada 2012 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) Sp. z o.o. co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za H. M. oraz posługując się uprzednio założonym na jej dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Sp. z o.o. w kwocie 620 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XIX. w dniu 23 listopada 2012 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za F. S. oraz posługując się uprzednio założonym na jego dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w kwocie 2000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XX. w dniu 26 listopada 2012 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) Sp. z o.o. co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za A. P. (3) oraz posługując się uprzednio założonym na jego dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Sp. z o.o. w kwocie 620 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXI. W dniu 28 listopada 2012 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za W. S. (3) oraz posługując się uprzednio założonym na jego dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w kwocie 2000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXII. w dniu 4 grudnia 2012 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za H. W. oraz posługując się uprzednio założonym na dane osobowe innej osoby rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w kwocie 2000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXIII. w dniu 4 grudnia 2012 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za M. M. (2) oraz posługując się uprzednio założonym na dane osobowe innej osoby rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w kwocie 2000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXIV. w dniu 4 grudnia 2012 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) Sp. z o.o. co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za W. S. (3) oraz posługując się uprzednio założonym na dane osobowe innej osoby rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Sp. z o.o. w kwocie 620 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXV. w dniu 17 grudnia 2012 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) Sp. z o.o. co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za I. G. oraz posługując się uprzednio założonym na dane osobowe innej osoby rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Sp. z o.o. w kwocie 620 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXVI. w dniu 17 grudnia 2012 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za M. K. (12) oraz posługując się uprzednio założonym na dane osobowe innej osoby rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w kwocie 2500 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXVII. w dniu 17 grudnia 2012 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za J. K. (6) oraz posługując się uprzednio założonym na dane osobowe innej osoby rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w kwocie 2000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXVIII. w dniu 27 grudnia 2012 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za G. G. (1) oraz posługując się uprzednio założonym na dane osobowe innej osoby rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w kwocie 2000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXIX. dniu 28 grudnia 2012 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za L. T. oraz posługując się uprzednio założonym na dane osobowe innej osoby rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w kwocie 2000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj.o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXX. w dniu 28 grudnia 2012 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za E. T. oraz posługując się uprzednio założonym na dane osobowe innej osoby rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w kwocie 2000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXXI. w dniu 3 stycznia 2013 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za T. S. (3) oraz posługując się uprzednio założonym na dane osobowe innej osoby rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w kwocie 2000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXXII. w dniu 19 stycznia 2013 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za B. N. oraz posługując się uprzednio założonym na dane osobowe innej osoby rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) co w kwocie 300 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXXIII. w dniu 20 stycznia 2013 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za B. G. (1) oraz posługując się uprzednio założonym na dane osobowe innej osoby rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) co w kwocie 300 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXXIV. w dniu 21 stycznia 2013 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za B. G. (1) oraz posługując się uprzednio założonym na dane osobowe innej osoby rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) co w kwocie 1000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXXV. w dniu 21 stycznia 2013 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za B. N. oraz posługując się uprzednio założonym na dane osobowe innej osoby rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) co w kwocie 1000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXXVI. w dniu 21 stycznia 2013 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za A. K. (3) oraz posługując się uprzednio założonym na dane osobowe innej osoby rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) co w kwocie 1000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXXVII. w dniu 21 stycznia 2013 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika Ok (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za A. K. (3) oraz posługując się uprzednio założonym na dane osobowe innej osoby rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) co w kwocie 500 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXXVIII. w dniu 21 stycznia 2013 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za I. G. oraz posługując się uprzednio założonym na dane osobowe innej osoby rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) co w kwocie 1000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXXIX. w dniu 21 stycznia 2013 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za B. N. oraz posługując się uprzednio założonym na jej dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w kwocie 200 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XL. w dniu 21 stycznia 2013 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za A. N. oraz posługując się uprzednio założonym na jej dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w kwocie 200 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XLI. w dniu 22 stycznia 2013 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za B. G. (1) oraz posługując się uprzednio założonym na jej dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w kwocie 300 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XLII. W dniu 22 stycznia 2013 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za M. M. (1) oraz posługując się uprzednio założonym na jej dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w kwocie 200 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XLIII. w dniu 19 stycznia 2013 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za A. N. oraz posługując się uprzednio założonym na jej dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), usiłował zawrzeć umowę pożyczki gotówkowej i doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w kwocie 400 zł, lecz zamierzonego czynu nie dokonał z uwagi na postawę pracownika tej instytucji, tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk;

XLIV. w dniu 19 stycznia 2013 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za I. G. oraz posługując się uprzednio założonym na jej dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), usiłował zawrzeć umowę pożyczki gotówkowej i doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w nieustalonej kwocie, lecz zamierzonego czynu nie dokonał z uwagi na postawę pracownika tej instytucji, tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk;

XLV. w dniu 19 stycznia 2013 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za B. N. oraz posługując się uprzednio założonym na jej dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), usiłował zawrzeć umowę pożyczki gotówkowej i doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w nieustalonej kwocie, lecz zamierzonego czynu nie dokonał z uwagi na postawę pracownika tej instytucji, tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk;

XLVI. w dniu 19 stycznia 2013 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) Sp. z o.o. co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za B. N. oraz posługując się uprzednio założonym na jej dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), usiłował zawrzeć umowę pożyczki gotówkowej i doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Sp. z o.o. w nieustalonej kwocie, lecz zamierzonego czynu nie dokonał z uwagi na postawę pracownika tej instytucji, tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk;

XLVII. w dniu 19 stycznia 2013 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) Sp. z o.o. co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za A. N. oraz posługując się uprzednio założonym na jej dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), usiłował zawrzeć umowę pożyczki gotówkowej i doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Sp. z o.o. w nieustalonej kwocie, lecz zamierzonego czynu nie dokonał z uwagi na postawę pracownik tej instytucji, tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk;

XLVIII. w dniu 19 stycznia 2013 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) Sp. z o.o. co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za I. G. oraz posługując się uprzednio założonym na jej dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), usiłował zawrzeć umowę pożyczki gotówkowej i doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Sp. z o.o. w nieustalonej kwocie, lecz zamierzonego czynu nie dokonał z uwagi na postawę pracownika tej instytucji, tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk;

XLIX. w dniu 20 stycznia 2013 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) Sp. z o.o. co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za B. G. (1) oraz posługując się uprzednio założonym na jej dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), usiłował zawrzeć umowę pożyczki gotówkowej i doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Sp. z o.o. w nieustalonej kwocie, lecz zamierzonego czynu nie dokonał z uwagi na postawę pracownika tej instytucji, tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk;

L. w dniu 21 stycznia 2013 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za M. M. (1) oraz posługując się uprzednio założonym na jej dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), usiłował zawrzeć umowę pożyczki gotówkowej i doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w nieustalonej kwocie, lecz zamierzonego czynu nie dokonał z uwagi na postawę pracownika tej instytucji, tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk;

LI. w dniu 21 stycznia 2013 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za A. N. oraz posługując się uprzednio założonym na jej dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), usiłował zawrzeć umowę pożyczki gotówkowej i doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w nieustalonej kwocie, lecz zamierzonego czynu nie dokonał z uwagi na postawę pracownika tej instytucji, tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk;

LII. w dniu 21 stycznia 2013 roku w L., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za A. K. (3) oraz posługując się uprzednio założonym na jego dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), usiłował zawrzeć umowy pożyczki gotówkowej i doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem O. M. w kwotach 400 i 300 zł, lecz zamierzonego czynu nie dokonał z uwagi na postawę pracownika tej instytucji, tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk;

LIII. w dniu 21 i 22 stycznia 2013 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za A. K. (2) oraz posługując się uprzednio założonym na jego dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), usiłował zawrzeć umowę pożyczki gotówkowej i doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w kwocie 400 zł, lecz zamierzonego czynu nie dokonał z uwagi na postawę pracownika tej instytucji, tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk;

LIV. w dniu 22 stycznia 2013 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za S. J. oraz posługując się uprzednio założonym na jej dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), usiłował zawrzeć umowę pożyczki gotówkowej i doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w kwocie 400 zł, lecz zamierzonego czynu nie dokonał z uwagi na postawę pracownika tej instytucji, tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk;

LV. w dniu 22 stycznia 2013 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za A. K. (2) oraz posługując się uprzednio założonym na jego dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), usiłował zawrzeć umowę pożyczki gotówkowej i doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w nieustalonej kwocie, lecz zamierzonego czynu nie dokonał z uwagi na postawę pracownika tej instytucji, tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk;

LVI. w dniu 27 stycznia 2013 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za P. K. oraz posługując się uprzednio założonym na jego dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), usiłował zawrzeć umowę pożyczki gotówkowej i doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w nieustalonej kwocie, lecz zamierzonego czynu nie dokonał z uwagi na postawę pracownika tej instytucji, tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk;

LVII. w dniu 16 marca 2013 roku w L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za M. D. (1) oraz posługując się uprzednio założonym na jego dane osobowe rachunkiem bankowym prowadzonym w Oddziale (...) Banku (...), usiłował zawrzeć umowę pożyczki gotówkowej i doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w nieustalonej kwocie, lecz zamierzonego czynu nie dokonał z uwagi na postawę pracownika tej instytucji, tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk;

2.  A. W. (5) z domu L., córki W. i J. z domu M., urodzonej (...) w L.,

oskarżonej o to, że:

I.w okresie od co najmniej kwietnia 2010 roku do daty dziennej bliżej nieustalonej 2013 roku w L., P. województwa (...) oraz O. województwa (...), brała udział wraz z ustalonymi osobami w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu wyłudzanie pożyczek i kredytów gotówkowych w bankach na terenie kraju oraz podejmowanie czynności zmierzających do znacznego utrudnienia przestępnego pochodzenia środków płatniczych pochodzących z przestępstw, tj. o czyn z art. 258 § 1 kk;

II. w okresie od 25 kwietnia 2010 roku do 31 stycznia 2011 roku w P. województwa (...) i O. województwa (...), będąc P. (...) Ubezpieczeniowym w P. z P. Partnerską w (...) Banku (...) S.A . z siedzibą w K. na mocy umowy franczyzy nr (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w zorganizowanej grupie przestępczej, poprzez posłużenie się jako autentycznymi podrobionymi dokumentami 37 „umowami rachunków, umowami o karty debetowe, umowami o korzystanie z systemów bankowości elektronicznej dla klientów indywidualnych” oraz kartami wzorów podpisów rzekomych stron tych umów zawartych pomiędzy (...) Bankiem (...) S.A z siedzibą w K. a S. S., K. K. (1), E. H., U. S. (1), B. C., D. L., A. O. (1), M. T. (1), M. K. (1), J. K. (1), J. O., M. N. (1), K. K. (2), M. P. (1), A. Ł. (1), P. O., A. G. (1), M. P. (2), A. K. (1), A. C. (1), A. Ś. (1), K. C. (1), K. H., M. S. (1), D. K. (1), M. Z. (1), I. S. (1), I. S. (2), E. K., K. P., A. S. (1), Ł. L., M. S. (2), M. R. (1), A. O. (2), M. P. (3), A. W. (1) wprowadził w błąd przedstawiciela wskazanego banku co faktu zawarcia przez wymienione osoby powołanych umów, a następnie doprowadził ten bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 4 070 zł, stanowiącej prowizję z tytułu nowo otwieranych rachunków osobistych, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

III. w dniu 27 kwietnia 2012 roku w O. województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, po uprzednim posłużeniu się jako autentycznym podrobionym zaświadczeniem M. P. (5) o źródle i wysokości miesięcznych dochodów w firmie PPHU (...) z B., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki oraz podrobieniu jego podpisów na wniosku o udzielenie pożyczki i umowie pożyczki, wprowadziła w błąd pracownika (...) Banku (...) S.A. co do tożsamości pożyczkobiorcy, przeznaczenia pożyczki oraz zamiaru jej spłaty, doprowadzając wymieniony bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15 000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z ar. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

IV. w dniu 2 maja 2012 roku w O. województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, po uprzednim posłużeniu się jako autentycznym podrobionym zaświadczeniem J. P. (2) o źródle i wysokości miesięcznych dochodów w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki oraz podrobieniu jej podpisów na wniosku o udzielenie pożyczki i umowie pożyczki, wprowadziła w błąd pracownika (...) Banku (...) S.A. co do tożsamości pożyczkobiorcy, przeznaczenia pożyczki oraz zamiaru jej spłaty, doprowadzając wymieniony bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 26 000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z ar. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

V. w dniu 14 maja 2012 roku, w O. województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, po uprzednim posłużeniu się jako autentycznym podrobionym zaświadczeniem A. T. (3) o źródle i wysokości miesięcznych dochodów w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki oraz podrobieniu jej podpisów na wniosku o udzielenie pożyczki i umowie pożyczki, wprowadził w błąd pracownika (...) Banku (...) S.A. co do tożsamości pożyczkobiorcy, przeznaczenia pożyczki oraz zamiaru jej spłaty, doprowadzając wymieniony bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 28 000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z ar. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

VI. w dniu 21 maja 2012 roku w O. województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, po uprzednim posłużeniu się jako autentycznym podrobionym zaświadczeniem G. S. o źródle i wysokości miesięcznych dochodów w firmie Sklep (...), a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki oraz podrobieniu jej podpisów na wniosku o udzielenie pożyczki i umowie pożyczki, wprowadziła w błąd pracownika (...) Banku (...) S.A. co do tożsamości pożyczkobiorcy, przeznaczenia pożyczki oraz zamiaru jej spłaty, doprowadzając wymieniony bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 17 000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z ar. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

VII. w dniu 25 maja 2012 roku w O. województwa (...),, działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, po uprzednim posłużeniu się jako autentycznym podrobionym zaświadczeniem P. C. (2) o źródle i wysokości miesięcznych dochodów w firmie (...) z L., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki oraz podrobieniu jej podpisów na wniosku o udzielenie pożyczki i umowie pożyczki, wprowadziła w błąd pracownika (...) Banku (...) S.A. co do tożsamości pożyczkobiorcy, przeznaczenia pożyczki oraz zamiaru jej spłaty, doprowadzając wymieniony bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 16 000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z ar. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

VIII. w dniu 25 maja 2012 roku w O. województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, po uprzednim posłużeniu się jako autentycznym podrobionym zaświadczeniem G. C. (1) o źródle i wysokości miesięcznych dochodów w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki oraz podrobieniu jej podpisów na wniosku o udzielenie pożyczki i umowie pożyczki, wprowadziła w błąd pracownika (...) Banku (...) S.A. co do tożsamości pożyczkobiorcy, przeznaczenia pożyczki oraz zamiaru jej spłaty, doprowadzając wymieniony bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 22 000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z ar. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

IX. w dniu 20 czerwca 2012 roku w O. województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, po uprzednim posłużeniu się jako autentycznym podrobionym zaświadczeniem W. H. o źródle i wysokości miesięcznych dochodów w firmie (...) z siedzibą w P., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki oraz podrobieniu jej podpisów na wniosku o udzielenie pożyczki i umowie pożyczki, wprowadziła w błąd pracownika (...) Banku (...) S.A. co do tożsamości pożyczkobiorcy, przeznaczenia pożyczki oraz zamiaru jej spłaty, doprowadzając wymieniony bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 14 999 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z ar. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

X. w dniu 3 lipca 2012 roku w O. województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, po uprzednim posłużeniu się jako autentycznym podrobionym zaświadczeniem M. K. (13) o źródle i wysokości miesięcznych dochodów w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki oraz podrobieniu jej podpisów na wniosku o udzielenie pożyczki i umowie pożyczki, wprowadziła w błąd pracownika (...) Banku (...) S.A. co do tożsamości pożyczkobiorcy, przeznaczenia pożyczki oraz zamiaru jej spłaty, doprowadzając wymieniony bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 35 000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z ar. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XI. w dniu 25 lipca 2012 roku w O. województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, po uprzednim posłużeniu się jako autentycznym podrobionym zaświadczeniem G. C. (2) o źródle i wysokości miesięcznych dochodów w firmie (...) Sp. z o.o. z siedziba w W., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki oraz podrobieniu jej podpisów na wniosku o udzielenie pożyczki i umowie pożyczki, wprowadziła w błąd pracownika (...) Banku (...) S.A. co do tożsamości pożyczkobiorcy, przeznaczenia pożyczki oraz zamiaru jej spłaty, doprowadzając wymieniony bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 16 000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z ar. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XII. w dniu 27 lipca 2012 roku w O. województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, po uprzednim posłużeniu się jako autentycznym podrobionym zaświadczeniem G. W. o źródle i wysokości miesięcznych dochodów w firmie (...) z L., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki oraz podrobieniu jej podpisów na wniosku o udzielenie pożyczki i umowie pożyczki, wprowadził w błąd pracownika (...) Banku (...) S.A. co do tożsamości pożyczkobiorcy, przeznaczenia pożyczki oraz zamiaru jej spłaty, doprowadzając wymieniony bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 19 800 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z ar. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XIII. w dniu 13 sierpnia 2012 roku w O. województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, po uprzednim posłużeniu się jako autentycznym podrobionym zaświadczeniem S. M. (2) o źródle i wysokości miesięcznych dochodów w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki oraz podrobieniu jej podpisów na wniosku o udzielenie pożyczki i umowie pożyczki, wprowadziła w błąd pracownika (...) Banku (...) S.A. co do tożsamości pożyczkobiorcy, przeznaczenia pożyczki oraz zamiaru jej spłaty, doprowadzając wymieniony bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 23 000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z ar. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XIV. w dniu 21 września 2012 roku w O. województwa (...), po uprzednim posłużeniu się podrobionym przez nieustaloną dotychczas osobę zaświadczeniem na nazwisko M. N. (2) o źródle i wysokości miesięcznych dochodów w Kancelarii Usług (...) z L. a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki oraz podrobieniu jej podpisów na wniosku o udzielenie pożyczki i umowie pożyczki, wprowadziła w błąd pracownika (...) Banku (...) S.A. co do tożsamości pożyczkobiorcy, przeznaczenia pożyczki oraz zamiaru jej spłaty, doprowadzając wymieniony bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 14 000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z ar. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XV. w dniu 17 października 2012 roku w O. województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, po uprzednim posłużeniu się jako autentycznym podrobionym zaświadczeniem Ł. S. o źródle i wysokości miesięcznych dochodów w firmie (...) ze Ś., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki oraz podrobieniu jej podpisów na wniosku o udzielenie pożyczki i umowie pożyczki, wprowadził w błąd pracownika (...) Banku (...) S.A. co do tożsamości pożyczkobiorcy, przeznaczenia pożyczki oraz zamiaru jej spłaty, doprowadzając wymieniony bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 33 700 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z ar. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XVI. w dniu 13 czerwca 2011 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się przez M. S. (10) nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w przedsiębiorstwie Usługi Budowlane (...) ze S., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania limitu zadłużenia na koncie, który zawarł umowę o taki limit z (...) Bankiem (...) S.A. z siedzibą w K., wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów i zamiaru spłaty limitu, doprowadziła wyżej wymieniony bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5 230 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XVII. w dniu 16 marca 2012 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się przez D. P. nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w GRECKI (...) z J., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci limitu zadłużenia na koncie, który zawarł umowę o taki limit z (...) Bankiem (...) S.A. z siedzibą w K., Oddział w L., wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu zatrudnienia i wysokości osiąganych dochodów oraz zamiaru jego spłaty, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony bank w kwocie 4 300 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XVIII. w dniu 21 marca 2012 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się przez K. Ż. nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w P.P.H.U (...) z B., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki gotówkowej, który zawarł taką umowę o taką pożyczkę z (...) Bankiem (...) S.A. z siedzibą w K., Oddział w L., wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu zatrudnienia i wysokości osiąganych dochodów oraz zamiaru jego spłaty, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony bank w kwocie 9 000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XIX. w dniu 21 sierpnia 2012 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się przez P. G. nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w BLOK BUD G. G. (2) z L., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu gotówkowego w wysokości 24 559 zł oraz limitu na karcie kredytowej w wysokości 5000 zł, który zawarł takie umowy w Banku (...) S.A., Oddział w L., wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów oraz zamiaru spłaty zaciągniętych zobowiązań doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony bank w łącznej kwocie 29 559 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XX. w dniu 5 września 2012 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się przez P. G. nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w BLOK BUD G. G. (2) z L., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki gotówkowej, który zawarł taką umowę z (...) Bankiem (...) S.A. z siedzibą w K., Oddział w L., wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów oraz spłaty zaciągniętego zobowiązania, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony bank w kwocie 35 000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXI. w dniu 3 czerwca 2011 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się przez E. M. (1) nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w (...) z L., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu gotówkowego, która złożyła wniosek o udzielenie takiego kredytu w kwocie 10 000 zł w Banku (...) S.A. Oddział w L., usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem banku we wskazanej kwocie wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu swojego zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów i zamiaru spłaty przyjętego zobowiązania, lecz zamierzonego skutku nie osiągnęła z uwagi na decyzję odmowną banku, tj. o czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXII. w dniu 10 kwietnia 2012 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po uprzednim posłużeniu się przez Ł. Ż. nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w Przedsiębiorstwie Usługowym (...) z L., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki gotówkowej, który zawarł umowę o taką pożyczkę w (...) Bankiem (...) S.A. z siedzibą w K., Oddział w L., wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów oraz zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony bank w kwocie 11 900 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXIII. w dniu 12 kwietnia 2012 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po uprzednim posłużeniu się przez Z. G. nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w PPHU (...) z B., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki gotówkowej i kredytu, który złożył wnioski o udzielenie pożyczki gotówkowej w kwocie 29 000 zł, o wydanie karty kredytowej z limitem 5000 zł oraz o kredyt gotówkowy w wysokości 19.800 zł w (...) Oddział w L., usiłując doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem banku we wskazanych kwotach, wprowadzając w błąd co do faktu swojego zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów i zamiaru spłaty przyjętego zobowiązania, lecz zamierzonego skutku nie osiągnęła z uwagi na decyzję odmowną banku, tj. o czyn z art. 13 §kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXIV. w dniu 13 kwietnia 2012 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się przez Z. G. nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w PPHU (...) z B., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki gotówkowej, który zawarł taką umowę z (...) Bankiem (...) S.A. z siedzibą w K., Oddział w L., wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu swojego zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów i zamiaru spłaty przyjętego zobowiązania,, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony bank w kwocie 15 000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXV. w dniu 29 maja 2012 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się przez P. K. nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w GRECKI (...) z J., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki gotówkowej, który zawarł taką umowę z (...) Bankiem (...) S.A. z siedzibą w K., Oddział w L., wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów i zamiaru spłaty pożyczki, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony bank w kwocie 20 000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXVI. w dniu 13 sierpnia 2012 roku w O. województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się jako autentycznym podrobionym zaświadczeniem A. P. (4) o źródle i wysokości miesięcznych dochodów firmie (...) Sp. z o.o. z siedziba w W., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki gotówkowej, który zawarł taką umowę z (...) Bankiem (...) S.A. z siedzibą w K., Oddział w L., wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów i zamiaru spłaty pożyczki, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony bank w kwocie 21 500 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z ar. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXVII. w dniu 20 września 2012 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się przez M. L. (2) nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w Biurze Doradztwa (...) w L., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki gotówkowej, który zawarł umowę o taką pożyczkę z (...) Bankiem (...) w K. Oddział w L. wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów i możliwości spłaty przyjętych zobowiązań, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony bank w kwocie 28 820,00 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXVIII. w dniu 20 września 2012 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się przez A. J. (3) nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w Handel Paliwami Ciekłymi i Olejami D. B. z L., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki pieniężnej, który złożył wniosek o udzielenie pożyczki w kwocie 30 000 zł w (...) Bankiem (...) S.A. z siedzibą w K., Oddział w L., usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem banku we wskazanej kwocie wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu swojego zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów i możliwości spłaty przyjętego zobowiązania, lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na decyzję odmowną banku, tj. o czyn z art. 13§ 1 kk w zw. z art 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXIX. w dniu 6 października 2012 roku, w O. województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się przez K. B. nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach wystawionym przez C. S., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki gotówkowej, który zawarł taka umowę z (...) Bankiem (...), wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu zatrudnienia, osiąganych dochodów i zamiaru jej spłaty, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 14 800 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXX. w okresie od marca 2012 roku do października 2012 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu dwoma ustalonymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu, w ramach działalności zorganizowanej grupy przestępczej, podjęła czynności mające na celu znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków płatniczych w kwocie 218 000 zł, a więc znacznej, pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem przestępstw polegających na wyłudzaniu kredytów i pożyczek gotówkowych z banków w ten sposób, że środki te przekazywała wielokrotnie pomiędzy 22 kontrolowanymi przez siebie i działające z nią w porozumieniu osoby rachunkami, w tym założonymi na rzecz G. S., Ł. S. i P. C. (2) podając fikcyjne tytuły przelewów oraz dokonywała transferu na inne rachunki bankowe bądź podejmowała wypłaty gotówkowe w bankomatach, tj. o czyn z art. 299 §5 i 6 kk w zw. z art. 299§ 1 kk oraz i art. 12 kk i art. 65 § 1 kk;

XXXI. w dniu 6 października 2012 roku, w Ś. województwa (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, w ramach działalności zorganizowanej grupy przestępczej, przyjęła na dobro rachunku nr (...) prowadzonego na rzecz P. D. (2) środki płatnicze w kwocie 32 100 zł przywłaszczone na szkodę (...) Banku przez ustalone osoby, a więc pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa, a następnie środki te przekazała na rachunek bankowy nr (...) prowadzony na rzecz S. W. czym znacznie utrudniła stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia, tj. o czyn z art. 299§ 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXXII. w dniu 2 listopada 2010 roku w P. województwa (...), w P. Partnerskiej (...) Banku (...), działając wspólnie i w porozumieniu z B. Z. (3), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach działalności zorganizowanej grupy przestępczej, która podając się za M. Z. (2) oraz posługując się jej dowodem osobistym i nierzetelnym zaświadczeniem o źródle i wysokości miesięcznych dochodów w S. N. z L., a więc o istotnym znaczeniu dla zawarcia umowy o korzystanie z karty kredytowej oraz podrobieniu podpisu wymienionej zawarła taką umowę wprowadzając w błąd pracownika co do faktu tożsamości kredytobiorcy, zatrudnienia i wysokości osiąganych dochodów oraz spłaty zaciągniętych zobowiązań, czym doprowadziła wyżej wymieniony bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2000 zł., tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 275§1 kk i art. 270 §1 kk z art. 11 §2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXXIII.  w dniu 9 listopada 2010 roku P. województwa (...), w P. Partnerskiej (...) Banku (...), działając wspólnie i w porozumieniu z B. Z. (3), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach działalności zorganizowanej grupy przestępczej, która podając się za M. Z. (2) oraz posługując się jej dowodem osobistym i nierzetelnym zaświadczeniem o źródle i wysokości miesięcznych dochodów w S. N. z L., o istotnym znaczeniu dla uzyskania limitu zadłużenia na koncie oraz podrobieniu podpisu wymienionej zawarła taką umowę wprowadzając w błąd pracownika co do faktu tożsamości kredytobiorcy, zatrudnienia i wysokości osiąganych dochodów oraz spłaty zaciągniętych zobowiązań, czym doprowadziła wyżej wymieniony bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6200 zł., tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 275 §1 kk i art. 270 §1 kk z art. 11 §2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXXIV.  w okresie od daty dziennej nieustalonej do dnia 8 lutego 2017 roku, w L., w ramach działalności zorganizowanej grupy przestępczej, posiadała druki: zaświadczenia (...) Banku (...) o źródle i wysokości miesięcznych dochodów opatrzonego pieczęcią (...) Z. A. z L., zaświadczenia Banku (...) w W. opatrzonego pieczęcią (...) Z. A. z L., zaświadczenia (...) o zarobkach opatrzonego pieczęcią „Ogród Pyszności (...) BAR (...) z L., zaświadczenia (...) Banku (...) o źródle i wysokości miesięcznych dochodów opatrzonego pieczęcią Usługi (...) K. B. z L., zaświadczenia (...) Banku (...) o źródle i wysokości miesięcznych dochodów opatrzonego pieczęcią „ Usługi (...)-BUD (...), wypełniony druk zaświadczenia o zarobkach na nazwisko N. C. z Przedsiębiorstwa (...) z L., zaświadczenia (...) Banku (...) o źródle i wysokości miesięcznych dochodów opatrzonego pieczęcią T. G. Zakład Produkcji (...), wypełniony druk zaświadczenia (...) Banku (...) o źródle i wysokości miesięcznych dochodów opatrzonego pieczęcią C. W.&S. M. P. (6) na nazwisko P. J., wypełniony druk zaświadczenia o źródle i wysokości miesięcznych dochodów opatrzonego pieczęcią Gabinet (...) na nazwisko B. W. (2), banku (...) zaświadczenia o zatrudnieniu opatrzony pieczęcią PHU (...) z H., zaświadczenia (...) Banku (...) o źródle i wysokości miesięcznych dochodów opatrzonego pieczęcią C. W.&S. M. P. (6), zaświadczenia (...) Banku (...) o źródle i wysokości miesięcznych dochodów opatrzonego pieczęcią Handel paliwami Ciekłymi i Olejami D. B., zaświadczenia (...) Banku (...) o źródle i wysokości miesięcznych dochodów opatrzonego pieczęcią (...) Sp. z o.o. z L., zaświadczenia (...) Banku (...) o źródle i wysokości miesięcznych dochodów opatrzonego zapisem „Z. G.…”, zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach na nazwisko W. S. (4) opatrzonego pieczęcią „ Niepubliczne przedszkole (...)”, poświadczenia zameldowania na pobyt stały opatrzonego pieczęcią Urzędu Miejskiego Wydziału Spraw Administracyjnych Miejskiego Inspektoratu Spraw Obywatelskich, zaświadczenia (...) o zarobkach opatrzonego pieczęcią (...) Drewniane” Z. A. z L., zaświadczenia o zatrudnieniu z A. Bank opatrzonego pieczęcią Usługi (...) z L., zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z banku (...) opatrzonego pieczęcią (...) Sp. z o.o. z W., zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach opatrzonego pieczęcią PHU (...) z L.”, zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z banku (...) opatrzonego pieczęcią (...) Sp. z o.o. z W. czyniąc tym przygotowania do podrobienia tych dokumentów w celu użycia ich jako autentycznych, tj.o czyn z art. 270 § 3 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

3.  P. R. , syna W. i R. z domu G., urodzonego (...) w L.,

oskarżonego o to, że:

I.w okresie od co najmniej 9 czerwca 2011 roku do 9 września 2013 roku w L., P. województwa (...) oraz O. województwa (...), brała udział wraz z ustalonymi osobami w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu wyłudzanie pożyczek i kredytów gotówkowych w bankach na terenie kraju oraz podejmowanie czynności zmierzających do znacznego utrudnienia przestępnego pochodzenia środków płatniczych pochodzących z przestępstw, tj. o czyn z art. 258 § 1 kk;

II. w dniu 6 marca 2012 roku L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w (...) WINDYKACJE Sp. z o.o., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki gotówkowej, zawarł umowę o taką pożyczkę w (...) Bank S.A. z siedzibą w W. Oddział w L., czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem banku w wysokości 23 234,20 zł wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu swojego zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów i możliwości spłaty przyjętych zobowiązań, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 65 §1 kk w zw. z art. 64§1 kk;

III. w dniu 6 grudnia 2012 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez posłużenie się dokumentacją firmy (...), reprezentowaną przez P. R. stwierdzającą prowadzenie rzekomej działalności gospodarczej przez ten podmiot wprowadził w błąd pracownika (...) Sp. z o.o. co do zamiaru wywiązania się z przyjętych zobowiązań, poprzez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) dla klientów korporacyjnych, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci trzech aparatów marki S. (...) G. T.. 2 10 o łącznej wartości 7917zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk w zw. z art. 64§1 kk;

IV. w dniu 11 stycznia 2013 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się przez T. Ś. (2) nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w Kancelarii Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki gotówkowej, który zawarł umowę o taką pożyczkę z (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. Oddział w L. wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów i możliwości spłaty przyjętych zobowiązań, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony bank w kwocie 15 065,14 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk i art. 65 § 1 kk w zw. z art. 64§1 kk;

V. w dniu 14 stycznia 2013 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się przez T. Ś. (2) nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w Kancelarii Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki gotówkowej, który złożył wniosek o udzielenie takiej pożyczki w kwocie 25 316,45 zł w (...) Banku S.A. z siedzibą w W. Oddział w L., czym usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem banku we wskazanej kwocie wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu swojego zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów i możliwości spłaty przyjętego zobowiązania, lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na decyzję odmowną banku, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk i art. 65 § 1 kk w zw. z art. 64§1 kk;

VI. w okresie od 8 do 17 stycznia 2013 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru po uprzednim posłużeniu się przez T. Ś. (2) nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach u nieustalonego pracodawcy, a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki gotówkowej, który złożył trzy wnioski o udzielenie takiej pożyczki w kwotach po 1000, 25 000 i 20 000 zł w (...) Banku S.A. z siedzibą we W. Oddział w L., czym usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem banku we wskazanych kwocie wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu swojego zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów i możliwości spłaty przyjętego zobowiązania, lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na decyzję odmowną banku, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk i art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64§1 kk;

VII. w dniu 26 marca 2013 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się przez T. Ś. (2) nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o prowadzeniu działalności gospodarczej S. T. Ś. (2) z L., oświadczeniu o braku zaległości w ZUS i US oraz rachunkiem wyników, a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania finansowania, który złożył wniosek o udzielenie takiego finansowania w kwocie 25 000 zł w (...) Banku S.A. z siedzibą w W. Oddział w L., czym usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem banku we wskazanej kwocie wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu swojego zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów i możliwości spłaty przyjętego zobowiązania, lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na decyzję odmowną banku, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk i art. 65 § 1 kk w zw. z art. 64§1 kk;

4.  T. Ś. (2), L. i B. z domu C., urodzonego (...) w L.,

oskarżonego o to, że:

I.  w okresie od co najmniej kwietnia 2010 roku do daty dziennej bliżej nieustalonej 2013 roku w L., P. województwa (...) oraz O. województwa (...), brała udział wraz z ustalonymi osobami w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu wyłudzanie pożyczek i kredytów gotówkowych w bankach na terenie kraju oraz podejmowanie czynności zmierzających do znacznego utrudnienia przestępnego pochodzenia środków płatniczych pochodzących z przestępstw, tj. o czyn z art. 258 § 1 kk;

II.  w dniu 11 stycznia 2013 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w Kancelarii Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L. o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki gotówkowej zawarł umowę o taką pożyczkę z (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. Oddział w L. wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów i możliwości spłaty przyjętych zobowiązań, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony bank w kwocie 15 065,14 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk i art. 65 § 1 kk;

III. w dniu 14 stycznia 2013 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w Kancelarii Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L. o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki gotówkowej, złożył wniosek o udzielenie takiej pożyczki w kwocie 25 316,45 zł w (...) Banku S.A. z siedzibą w W. Oddział w L., czym usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem banku we wskazanej kwocie wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu swojego zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów i możliwości spłaty przyjętego zobowiązania, lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na decyzję odmowną banku, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk i art. 65 § 1 kk;

IV. w okresie od 8 do 17 stycznia 2013 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru po uprzednim posłużeniu się nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach u nieustalonego pracodawcy o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki gotówkowej, złożył trzy wnioski o udzielenie takiej pożyczki w kwotach po 1000, 25 000 i 20 000 zł w (...) Banku S.A. z siedzibą we W. Oddział w L., czym usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem banku we wskazanych kwocie wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu swojego zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów i możliwości spłaty przyjętego zobowiązania, lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na decyzję odmowną banku, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk i art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 kk;

V. w dniu 14 lutego 2013 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach przyjętego podziału ról, w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru poprzez posłużenie się dokumentacją M. (...). Sp. z o.o. z siedzibą w K., reprezentowaną przez T. Ś. (2) stwierdzającą prowadzenie rzekomej działalności gospodarczej przez ten podmiot wprowadził w błąd pracownika (...) Sp. z o.o. co do zamiaru wywiązania się z przyjętych zobowiązań, poprzez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...), doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego S. S. J. o wartości 1309 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk oraz art. 65 § 1 kk;

VI. w dniu 26 marca 2013 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o prowadzeniu działalności gospodarczej S. T. Ś. (2) z L., oświadczeniu o braku zaległości w ZUS i US oraz rachunkiem wyników istotnym znaczeniu dla uzyskania finansowania, złożył wniosek o udzielenie takiego finansowania w kwocie 25 000 zł w (...) Banku S.A. z siedzibą w W. Oddział w L., czym usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem banku we wskazanej kwocie wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu swojego zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów i możliwości spłaty przyjętego zobowiązania, lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na decyzję odmowną banku, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk i art. 65 § 1 kk;

VII. w dniu 5 kwietnia 2013 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poprzez posłużenie się dokumentacją M. (...). Sp. z o.o. z siedzibą w K., stwierdzającą prowadzenie rzekomej działalności gospodarczej przez ten podmiot wprowadził w błąd pracownika (...) Sp. z o.o. ERA ( (...) S.A.) co do zamiaru wywiązania się z przyjętych zobowiązań, poprzez zawarcie dwóch umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...), nr (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci modemu H. (...) o wartości 117,77 zł oraz telefonu komórkowego marki A. iPhone 5 16GB o wartości 3640,01 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk oraz art. 65 § 1 kk;

VIII. w dniu 6 kwietnia 2013 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poprzez posłużenie się dokumentacją M. (...). Sp. z o.o. z siedzibą w K., stwierdzającą prowadzenie rzekomej działalności gospodarczej przez ten podmiot wprowadził w błąd pracownika (...) Sp. z o.o. ERA ( (...) S.A.) co do zamiaru wywiązania się z przyjętych zobowiązań, poprzez zawarcie sześciu umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...), (...), nr (...), nr (...), nr (...) , nr (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci sześciu telefonów marki S. (...) o łącznej wartości 25 788 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk oraz art. 65 § 1 kk;

IX. w dniu 16 kwietnia 2013 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poprzez posłużenie się dokumentacją M. (...). Sp. z o.o. z siedzibą w K., stwierdzającą prowadzenie rzekomej działalności gospodarczej przez ten podmiot wprowadził w błąd pracownika (...) Sp. z o.o. ERA ( (...) S.A.) co do zamiaru wywiązania się z przyjętych zobowiązań, poprzez zawarcie dwóch umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...), (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci dwóch telefonów marki S. (...) o łącznej wartości 8 596 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk oraz art. 65 § 1 kk;

X. w okresie od 22 maja 2013 roku do 24 maja 2013 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po uprzednim posłużeniu się przez S. Ś. nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w M. (...). Sp. z o.o. z siedzibą w K. o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu gotówkowego oraz limitu kredytowego na karcie zawarł umowy o takie kredyty z (...) Bankiem (...) w L. wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów i możliwości spłaty przyjętego zobowiązania, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony bank w kwocie 27 830,00 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk oraz art. 65 § 1 kk;

XI. w dniu 6 czerwca 2013 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez posłużenie się dokumentacją M. (...). Sp. z o.o. z siedzibą w K., stwierdzającą prowadzenie rzekomej działalności gospodarczej przez ten podmiot wprowadził w błąd pracownika (...) Sp. z o.o. co do zamiaru wywiązania się z przyjętych zobowiązań, poprzez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) dla klientów korporacyjnych, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu marki A. IPhone 5 wartości 3149 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XII. w dniu 10 czerwca 2013 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez posłużenie się dokumentacją M. (...). Sp. z o.o. z siedzibą w K., prowadzenie rzekomej działalności gospodarczej przez ten podmiot wprowadził w błąd pracownika (...) Sp. z o.o. co do zamiaru wywiązania się z przyjętych zobowiązań, poprzez zawarcie dwóch umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) i nr (...) dla klientów korporacyjnych, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu marki S. (...) G. (...) wartości 3719 zł i aparatu marki H. (...) CZ+ (...) o wartości 2529 zł, to jest w łącznej kwocie 6248 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk oraz art. 65 § 1 kk;

XIII. w dniu 13 czerwca 2013 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez posłużenie się dokumentacją M. (...). Sp. z o.o. z siedzibą w K., stwierdzającą prowadzenie rzekomej działalności gospodarczej przez ten podmiot wprowadził w błąd pracownika (...) Sp. z o.o. co do zamiaru wywiązania się z przyjętych zobowiązań, poprzez zawarcie dwóch umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) i nr (...) dla klientów korporacyjnych, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci dwóch aparatów marki A. IPhone 5 B. (...) o łącznej wartości 6298 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk oraz art. 65 § 1 kk;

XIV. w dniu 14 czerwca 2013 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez posłużenie się dokumentacją M. (...). Sp. z o.o. z siedzibą w K., stwierdzającą prowadzenie rzekomej działalności gospodarczej przez ten podmiot wprowadził w błąd pracownika (...) Sp. z o.o. co do zamiaru wywiązania się z przyjętych zobowiązań, poprzez zawarcie Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych dla klientów korporacyjnych nr (...), doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci dwóch telefonów marki S. (...) G. (...) o wartości 6108 zł (po (...)) zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XV. w dniu 18 czerwca 2013 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez posłużenie się dokumentacją M. (...). Sp. z o.o. z siedzibą w K., stwierdzającą prowadzenie rzekomej działalności gospodarczej przez ten podmiot wprowadził w błąd pracownika (...) Sp. z o.o. co do zamiaru wywiązania się z przyjętych zobowiązań, poprzez zawarcie Umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych dla klientów korporacyjnych nr ( (...)) (...), doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci dwóch aparatów marki A. IPhone 5 white 32 GB o łącznej wartości 7258 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XVI. w dniu 19 czerwca 2013 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez posłużenie się dokumentacją M. (...). Sp. z o.o. z siedzibą w K., stwierdzającą prowadzenie rzekomej działalności gospodarczej przez ten podmiot wprowadził w błąd pracownika (...) Sp. z o.o. co do zamiaru wywiązania się z przyjętych zobowiązań, poprzez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) dla klientów korporacyjnych, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu marki I. (...) 4G 16 (...) wartości 2479 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XVII. w dniu 24 czerwca 2013 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się przez S. Ś. nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w (...) Sp. z o.o. w K. o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki gotówkowej, złożył wniosek o udzielenie takiej pożyczki w kwocie 30 000 zł w (...) Bank S.A. Oddział w L., czym usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem banku we wskazanej kwocie wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu swojego zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów i możliwości spłaty przyjętego zobowiązania, lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na decyzję odmowną banku, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XVIII. w dniu 28 czerwca 2013 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się przez S. Ś. nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w (...) Sp. z o.o. w K. o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu gotówkowego zawarł umowę o taki kredyt z (...) Bankiem (...) S. A z siedzibą w G. Oddział w L. wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów i możliwości spłaty przyjętego zobowiązania, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony bank w kwocie 17 018,94 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk art. 65 § 1 kk;

XIX. w dniu 28 czerwca 2013 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru poprzez posłużenie się dokumentacją M. (...). Sp. z o.o. z siedzibą w K., stwierdzającą prowadzenie rzekomej działalności gospodarczej przez ten podmiot wprowadził w błąd pracownika (...) Sp. z o.o. co do zamiaru wywiązania się z przyjętych zobowiązań, poprzez zawarcie trzech umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...), (...), (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci dwóch telefonów Samsung G. (...) B. M. oraz Samsung G. (...) o łącznej wartości 9 162 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn o z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk oraz art. 65 § 1 kk;

XX. w dniu 3 lipca 2013 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poprzez posłużenie się dokumentacją M. (...). Sp. z o.o. z siedzibą w K., stwierdzającą prowadzenie rzekomej działalności gospodarczej przez ten podmiot wprowadził w błąd pracownika (...) Sp. z o.o. co do zamiaru wywiązania się z przyjętych zobowiązań, poprzez zawarcie trzech umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...), (...), (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci dwóch telefonów komórkowych Samsung G. (...) W. oraz Samsung G. (...) B. M., o łącznej wartości 9 162 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk oraz art. 65 § 1 kk;

XXI. w dniu 4 lipca 2013 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poprzez posłużenie się dokumentacją M. (...). Sp. z o.o. z siedzibą w K., stwierdzającą prowadzenie rzekomej działalności gospodarczej przez ten podmiot wprowadził w błąd pracownika (...) Sp. z o.o. co do zamiaru wywiązania się z przyjętych zobowiązań, poprzez zawarcie dwóch umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...), (...), doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci dwóch telefonów komórkowych Samsung G. (...) W. o łącznej wartości 6 108 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk oraz art. 65 § 1 kk;

XXII. w dniu 9 lipca 2013 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poprzez posłużenie się dokumentacją M. (...). Sp. z o.o. z siedzibą w K., stwierdzającą prowadzenie rzekomej działalności gospodarczej przez ten podmiot wprowadził w błąd pracownika (...) Sp. z o.o. co do zamiaru wywiązania się z przyjętych zobowiązań, poprzez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci telefonu komórkowego Samsung G. (...) B. M. o wartości 3054 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w z art. 12 kk oraz art. 65 § 1 kk;

XXIII. w dniu 10 lipca 2013 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poprzez posłużenie się dokumentacją M. (...). Sp. z o.o. z siedzibą w K., stwierdzającą prowadzenie rzekomej działalności gospodarczej przez ten podmiot wprowadził w błąd pracownika (...) Sp. z o.o. co do zamiaru wywiązania się z przyjętych zobowiązań, poprzez zawarcie trzech umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...), (...), (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci dwóch telefonów komórkowych Samsung G. (...) B. M. o łącznej wartości 7438 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. art. 12 kk oraz art. 65 § 1 kk;

XXIV. w dniu 10 lipca 2013 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez posłużenie się dokumentacją M. (...). Sp. z o.o. z siedzibą w K., stwierdzającą prowadzenie rzekomej działalności gospodarczej przez ten podmiot wprowadził w błąd pracownika (...) Sp. z o.o. co do zamiaru wywiązania się z przyjętych zobowiązań, poprzez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) dla klientów korporacyjnych, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu marki L. (...) wartości 389 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

5.  D. N., syna H. i A. z domu D., urodzonego (...) w L.,

oskarżonego o to, że:

I. w okresie od 3 sierpnia 2010 roku do 15 października 2013 roku w L., P. województwa (...) oraz O. województwa (...), brał udział wraz z ustalonymi osobami w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu wyłudzanie pożyczek i kredytów gotówkowych w bankach na terenie kraju oraz podejmowanie czynności zmierzających do znacznego utrudnienia przestępnego pochodzenia środków płatniczych pochodzących z przestępstw, tj. o czyn z art. 258 § 1 kk;

II. w dniu 16 marca 2012 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się przez D. P. nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w GRECKI (...) z J., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci limitu zadłużenia na koncie który zawarł umowę o taki limit z (...) Bankiem (...) S.A. z siedzibą w K., Oddział w L., wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu zatrudnienia Z. G. i zamiaru spłaty przyjętych zobowiązań, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony bank w kwocie 4 300 zł przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64§1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

III. w dniu 21 marca 2012 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się przez K. Ż. nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w P.P.H.U (...) z B., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki gotówkowej, który zawarł umowę o taką pożyczkę z (...) Bankiem (...) S.A. z siedzibą w K., Oddział w L., wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu zatrudnienia i zamiaru spłaty, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony bank w kwocie 9 000 zł, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64§1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

IV. w dniu 10 kwietnia 2012 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się przez Ł. Ż. nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w Przedsiębiorstwie Usługowym (...) z L., a wiec o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki gotówkowej zawarł umowę o taką pożyczkę w (...) Bankiem (...) S.A. z siedzibą w K., Oddział w L., wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu zatrudnienia i zamiaru spłaty, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony bank w kwocie 11 900 zł, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64§1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

V. w dniu 10 kwietnia 2012 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się przez A. J. (4) nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki pieniężnej, który zawarł umowę o taką pożyczkę w (...) Bankiem (...) S.A. z siedzibą w K., Oddział w L., wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu zatrudnienia i zamiaru spłaty, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony bank w kwocie 2 250 zł, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64§1 kk w zw. z art. 65 § 1kk;

VI. w dniu 12 kwietnia 2012 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po uprzednim posłużeniu się przez Z. G. nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w PPHU (...) z B., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki gotówkowej i kredytu, złożył on wnioski o udzielenie pożyczki gotówkowej w kwocie 29 000 zł, o wydanie karty kredytowej z limitem 5000 zł oraz o kredyt gotówkowy w wysokości 19.800 zł w (...) S.A. Oddział w L., czym usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem banku we wskazanych kwotach wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu zatrudnienia Z. G. i możliwości spłaty przyjętych zobowiązań, lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na decyzję odmowną banku przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64§1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

VII. w dniu 13 kwietnia 2012 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się przez Z. G. nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w PPHU (...) z B., o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki gotówkowej zawarł umowę o taką pożyczkę w (...) Bankiem (...) S.A. z siedzibą w K., Oddział w L., wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu zatrudnienia Z. G. i możliwości spłaty przyjętych zobowiązań, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony bank w kwocie 15 000 zł, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64§1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

VIII. w dniu 27 kwietnia 2012 roku w O. województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, po uprzednim posłużeniu się jako autentycznym podrobionym zaświadczeniem M. P. (5) o źródle i wysokości miesięcznych dochodów w firmie PPHU (...) z B., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki oraz podrobieniu jego podpisów na wniosku o udzielenie pożyczki i umowie pożyczki, wprowadziła w błąd pracownika (...) Banku (...) S.A co do tożsamości pożyczkobiorcy, przeznaczenia pożyczki oraz zamiaru jej spłaty, doprowadzając wymieniony bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15 000 zł, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z ar. 11 § 2 kk w zw. w zw. z art. 64§1 kk z art. 65 § 1 kk;

IX. w dniu 14 maja 2012 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się dokumentami na nazwisko A. T. (3) w postaci nierzetelnego zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w (...) Sp. z o.o. z W., o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki gotówkowej zawarł umowę o taką pożyczkę z (...) Bankiem (...) S.A. z siedzibą w K., Oddział w O., wprowadzając w błąd pracownika banku co do jej spłaty, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony bank w kwocie 28 000 zł, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64§1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

X. w dniu 29 maja 2012 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się przez P. K. nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w GRECKI (...) z J., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki gotówkowej , który zawarł umowę o taką pożyczkę w (...) Bankiem (...) S.A. z siedzibą w K., Oddział w L., wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów i zamiaru spłaty pożyczki, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony bank w kwocie 20 000 zł przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64§1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

6.  A. S. (3), syna J. i A. z domu O., urodzonego (...) w L.,

oskarżonego o to, że:

I. w okresie od co najmniej kwietnia 2010 roku do daty dziennej bliżej nieustalonej 2013 roku w L., P. województwa (...) oraz O. województwa (...), brał udział wraz z ustalonymi osobami w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu wyłudzanie pożyczek i kredytów gotówkowych w bankach na terenie kraju oraz podejmowanie czynności zmierzających do znacznego utrudnienia przestępnego pochodzenia środków płatniczych pochodzących z przestępstw, tj. o czyn z art. 258 § 1 kk;

II. w dniu 6 kwietnia 2012 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się przez B. P. nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w (...) Fundacji (...) w L., a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu gotówkowego i karty kredytowej, który zawarł umowę o taki kredyt w kwocie 51 495,00 zł oraz limitu kredytowego o charakterze odnawialnym w wysokości 2000 zł w (...) Bank (...) S.A. Oddział w L., wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu swojego zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów i możliwości spłaty przyjętych zobowiązań, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem banku w łącznej kwocie 53 495,00 zł., tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

III. w dniu 20 kwietnia 2012 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się przez M. L. (3) zd. L. nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w Biurze Doradztwa (...) w L. oraz drukami ZUS RCA, a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu gotówkowego oraz karty kredytowej zawarła umowę o taki kredyt z (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. Oddział w L., wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu swojego zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów i możliwości spłaty przyjętych zobowiązań, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem banku w łącznej kwocie 53 495,00 zł., tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

7.  A. W. (6) z domu W., córki W. i H. z domu N., urodzonej (...) w L.,

oskarżonej o to, że:

I. w dniu 25 lipca 2012 roku w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w (...) Usługi (...) z siedzibą w L. o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu hipotecznego, zawarła taką umowę w Banku (...) S.A w W. Oddział w L. wprowadzając w błąd pracownika banku co do przeznaczenia kwoty przyznanego kredytu, faktu swojego zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów i możliwości spłaty przyjętego zobowiązania, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem banku w kwocie 450 000 zł, stanowiącej mienie znacznej wartości, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 §1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk;

8.  P. M., syna A. i E. z domu M., urodzonego (...) w L.,

oskarżonego o to, że:

I.w okresie od 12 do 20 września 2012 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w BLOK BUD G. G. (2) z L. o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu gotówkowego, złożył trzy wnioski o udzielenie takiej kredytu w kwocie 29 900 zł w Banku (...) Oddział w L., czym usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem banku we wskazanej kwocie wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu swojego zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów i możliwości spłaty przyjętego zobowiązania, lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na decyzję odmowną banku, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64§1 kk;

9.  E. M. (2), córki H. i E. z domu S., urodzonej (...) w L.,

oskarżonej o to, że:

I.w dniu 3 czerwca 2011 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w (...) z L. o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu gotówkowego, złożyła wniosek o udzielenie takiego kredytu w kwocie 10 000 zł w Banku (...) Oddział w L., czym usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem banku we wskazanej kwocie wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu swojego zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów i możliwości spłaty przyjętego zobowiązania, lecz zamierzonego skutku nie osiągnęła z uwagi na decyzję odmowną banku, tj. o czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk;

10.  E. W. (4), córki S. i A. z domu K., urodzonej (...) w K.,

oskarżonej o to, że:

I. w dniu 21 maja 2012 roku w Ś. województwa (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzieliła pomocy A. W. (7) w doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Banku (...) S.A. w postaci wypłaty kredytu gotówkowego w wysokości 17 000 zł na nazwisko G. S., uzyskanych poprzez wprowadzenie w błąd pracownika banku co do faktu zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów oraz spłaty zaciągniętych zobowiązań poprzez posłużenie się nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w PC Bajt sklep komputerowy J. W. (1) ze Ś., o istotnym znaczeniu dla uzyskania takiej umowy, w ten sposób, że dostarczyła wskazane zaświadczenie o zatrudnieniu wymienionego, tj. o czyn z art. 18 §3 kk w zw. art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk;

II. w dniu 6 października 2012 roku w Ś. województwa (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzieliła pomocy A. W. (7) w doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Banku (...) S.A., w postaci wypłaty kredytu gotówkowego w wysokości 32 100 zł na nazwisko P. D. (3), uzyskanych poprzez wprowadzenie w błąd pracownika banku co do faktu zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów oraz spłaty zaciągniętych zobowiązań poprzez posłużenie się nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w PC Bajt sklep komputerowy J. W. (1) ze Ś., o istotnym znaczeniu dla uzyskania takiej umowy, w ten sposób, że dostarczyła wskazane zaświadczenie o zatrudnieniu , tj. o czyn z art. 18 §3 kk w zw. art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk;

III. w dniu 6 października 2012 roku, w Ś. województwa (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą przyjęła na dobro rachunku nr (...) prowadzonego na nazwisko P. D. (2) środki płatnicze w kwocie 32 100 zł uzyskane poprzez doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Banku (...) przez ustalone osoby, a więc pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa, a następnie środki te przekazała na rachunek bankowy nr (...) prowadzony na nazwisko S. W., czym znacznie utrudniła stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia, tj. o czyn z art. 299§ 1 kk;

11.  T. Ł., syna Z. i B. z domu A., urodzonego (...) w L.,

oskarżonego o to, że:

I.w dniu 17 grudnia 2014 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w (...) w L., o istotnym znaczeniu dla uzyskania umowy o kredyt na zakup towarów i usług zawarł umowę z (...) Bank S. A z siedzibą we W., wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów i zamiaru spłaty pożyczki, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony bank w kwocie 6 499 zł, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk;

12.  J. W. (2), syna K. i I. z domu S., urodzonego (...) w L.,

oskarżonego o to, że:

I.w dniu 12 lipca 2011 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się nierzetelnym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w Pośrednictwie Ubezpieczeniowo Finansowym o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu gotówkowego, złożył wniosek o udzielenie takiego kredytu w kwocie 10 000 zł w Banku (...) S.A. Oddział w L., czym usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem banku we wskazanej kwocie wprowadzając w błąd pracownika banku co do faktu swojego zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów i możliwości spłaty przyjętego zobowiązania, lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na decyzję odmowną banku, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64§1 kk;

I.  oskarżonego B. B. (1) uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 258 § 1 kk, i za to, na podstawie art. 258 § 1 kk skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II.  oskarżonego B. B. (1) uznaje za winnego dokonania zarzucanych mu w pkt od II do V aktu oskarżenia czynów wyczerpujących w pkt II dyspozycję art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk oraz w pkt III-V każdorazowo dyspozycje art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i przyjmując, że zostały one popełnione w warunkach określonego w art. 91 § 1 kk ciągu przestępstw, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk skazuje go na karę roku pozbawienia wolności, na podstawie art. 33 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokości jednej stawki na kwotę 40 (czterdziestu) złotych, na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek częściowego naprawienia szkody wyrządzonej przypisanymi mu wyżej przestępstwami, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Bank (...) SA kwoty 23.990 zł (dwudziestu trzech tysięcy dziewięciuset dziewięćdziesięciu złotych), na podstawie art. 41 § 1 kk w zw. z art. 43 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz zajmowania stanowisk związanych z udzielaniem i pośrednictwem w udzielaniu kredytów i pożyczek na okres 5 (pięciu) lat;

III.  oskarżonego B. B. (1) uznaje za winnego dokonania zarzucanych mu w pkt od VI do LVII aktu oskarżenia czynów wyczerpujących w pkt od VI do XLII każdorazowo dyspozycję art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk oraz w pkt od XLVIII do LVII każdorazowo dyspozycję art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk przy czym w zakresie czynu z pkt XXXVII przyjmuje, iż czynem tym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Ok (...) i przyjmując, że wszystkie w/w czyny zostały popełnione w warunkach określonego w art. 91 § 1 kk ciągu przestępstw, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk skazuje oskarżonego na karę roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 33 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 40 (czterdziestu) złotych, na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek częściowego naprawienia szkody wyrządzonej przypisanymi mu wyżej przestępstwami, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: (...) kwoty 6950 zł (sześciu tysięcy dziewięciuset pięćdziesięciu złotych), (...) Sp. z o.o. kwoty 1500 zł (tysiąca pięciuset złotych), (...) kwoty 28.000 zł (dwudziestu ośmiu tysięcy złotych), (...) Sp. z o.o. kwoty 2480 zł (dwóch tysięcy czterystu osiemdziesięciu złotych), (...) Sp. z o.o. kwoty 600 zł (sześćset złotych), (...) Sp. z o.o. kwoty 4000 zł (czterech tysięcy złotych); na podstawie art. 41 § 1 kk w zw. z art. 43 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego B. B. (1) zakaz zajmowania stanowisk związanych z udzielaniem i pośrednictwem w udzielaniu kredytów i pożyczek na okres 7 (siedmiu) lat;

IV.  na podstawie art. 91 § 2 kk w zw. z art. 86 § 1 i 2 kk orzeczone wobec oskarżonego B. B. (1) jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny łączy i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w rozmiarze 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 40 (czterdziestu) złotych;

V.  na podstawie art. 90 § 2 kk orzeczone wobec oskarżonego B. B. (1) środki karne w postaci zakazu zajmowania stanowisk związanych z udzielaniem i pośrednictwem w udzielaniu kredytów i pożyczek łączy i orzeka wobec B. B. (1) jeden łączny środek karny zakazu zajmowania stanowisk związanych z udzielaniem i pośrednictwem w udzielaniu kredytów i pożyczek na okres 9 (dziewięciu) lat;

VI.  na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu B. B. (1) na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci tymczasowego aresztowania od dnia 20 listopada 2016 roku godz. 14:45 do dnia 30 listopada 2017 roku;

VII.  oskarżoną A. W. (7) uznaje za winną dokonania zarzucanego jej w pkt I aktu oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 258 § 1 kk, i za to, na podstawie art. 258 § 1 kk w zw. z art. 60 § 4 kk w zw. z art. 60 § 6 pkt 4 kk i art. 33 § 1 kk skazuje ją na karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

VIII.  oskarżoną A. W. (7) uznaje za winną dokonania zarzucanego jej w pkt II aktu oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycje art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk, i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk, art. 65 § 1 kk w zw. z art. 57 § 2 kk w zw. z art. 37a kk i art. 33 § 1 kk skazuje ją na karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej obowiązek częściowego naprawienia szkody wyrządzonej przypisanymi jej wyżej przestępstwami, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Bank (...) SA kwoty 1000 zł (tysiąca złotych);

IX.  oskarżoną A. W. (7) uznaje za winną dokonania zarzucanych jej w pkt od III do XXIX aktu oskarżenia czynów wyczerpujących w pkt od III do XX, w pkt XXII, w pkt od XXIV do XXVII i w pkt XXIX dyspozycje art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk, oraz w pkt XXI, XXIII, i XXVIII dyspozycję art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk, i przyjmując, że zostały one popełnione w warunkach określonego w art. 91 § 1 kk ciągu przestępstw, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk , art. 65 § 1 kk w zw. z art. 57 § 2 kk w zw. z art. 37a kk i art. 33 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk skazuje ją na karę grzywny w wymiarze 360 (trzystu sześćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej obowiązek częściowego naprawienia szkody wyrządzonej przypisanymi jej wyżej przestępstwami, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego: (...) Bank (...) SA kwoty 23.000 zł (dwudziestu trzech tysięcy złotych);

X.  oskarżoną A. W. (7) uznaje za winną dokonania zarzucanego jej w pkt XXX aktu oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycje art. 299 § 5 i 6 kk w zw. z art. 299 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk, i za to, na podstawie art. 299 § 6 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 57 § 2 kk w zw. z art. 60 § 3 kk w zw. z art. 60 § 6 pkt 3 kk i art. 33 § 1 kk skazuje ją na karę grzywny w wymiarze 300 (trzystu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, na podstawie art. 299 § 7 kk orzeka wobec oskarżonej A. W. (7) przepadek części równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa w kwocie 2000 zł (dwóch tysięcy złotych);

XI.  oskarżoną A. W. (7) uznaje za winną dokonania zarzucanego jej w pkt XXXI aktu oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycje art. 299 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk, i za to, na podstawie art. 299 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 57 § 2 kk w zw. z art. 37a kk i art. 33 § 1 kk skazuje ją na karę grzywny w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych, przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, na podstawie art. 299 § 7 kk orzeka wobec oskarżonej A. W. (7) przepadek części równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa w kwocie 2000 zł (dwóch tysięcy złotych);

XII.  oskarżoną A. W. (7) uznaje za winną dokonania zarzucanych jej w pkt XXXII i XXXIII aktu oskarżenia czynów wyczerpujących dyspozycje art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z 275 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk, i przyjmując, że zostały one popełnione w warunkach określonego w art. 91 § 1 kk ciągu przestępstw, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk , art. 65 § 1 kk w zw. z art. 57 § 2 kk w zw. z art. 37a kk i art. 33 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk skazuje ją na karę grzywny w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych,

XIII.  oskarżoną A. W. (7) uznaje za winną dokonania zarzucanego jej w pkt XXXIV aktu oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycje art. 270 § 3 kk w zw. z art. 65 § 1 kk, i za to na podstawie art. 270 § 3 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 33 § 1 kk skazuje ją na karę grzywny w wymiarze 75 (siedemdziesięciu pięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka wobec oskarżonej A. W. (7) przepadek przedmiotów służących do popełnienia w/w przestępstwa w postaci: zaświadczenia (...) Banku (...) o źródle i wysokości miesięcznych dochodów opatrzonego pieczęcią (...) Z. A. z L., zaświadczenia Banku (...) w W. opatrzonego pieczęcią (...) Z. A. z L., zaświadczenia (...) o zarobkach opatrzonego pieczęcią „Ogród Pyszności (...) BAR (...) z L., zaświadczenia (...) Banku (...) o źródle i wysokości miesięcznych dochodów opatrzonego pieczęcią Usługi (...) K. B. z L., zaświadczenia (...) Banku (...) o źródle i wysokości miesięcznych dochodów opatrzonego pieczęcią „ Usługi (...)-BUD (...), wypełniony druk zaświadczenia o zarobkach na nazwisko N. C. z Przedsiębiorstwa (...) z L., zaświadczenia (...) Banku (...) o źródle i wysokości miesięcznych dochodów opatrzonego pieczęcią T. G. Zakład Produkcji (...), wypełniony druk zaświadczenia (...) Banku (...) o źródle i wysokości miesięcznych dochodów opatrzonego pieczęcią C. W.&S. M. P. (6) na nazwisko P. J., wypełniony druk zaświadczenia o źródle i wysokości miesięcznych dochodów opatrzonego pieczęcią Gabinet (...) na nazwisko B. W. (2), banku (...) zaświadczenia o zatrudnieniu opatrzony pieczęcią PHU (...) z H., zaświadczenia (...) Banku (...) o źródle i wysokości miesięcznych dochodów opatrzonego pieczęcią C. W.&S. M. P. (6), zaświadczenia (...) Banku (...) o źródle i wysokości miesięcznych dochodów opatrzonego pieczęcią Handel paliwami Ciekłymi i Olejami D. B., zaświadczenia (...) Banku (...) o źródle i wysokości miesięcznych dochodów opatrzonego pieczęcią (...) Sp. z o.o. z L., zaświadczenia (...) Banku (...) o źródle i wysokości miesięcznych dochodów opatrzonego zapisem „Z. G.…”, zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach na nazwisko W. S. (4) opatrzonego pieczęcią „ Niepubliczne przedszkole (...)”, poświadczenia zameldowania na pobyt stały opatrzonego pieczęcią Urzędu Miejskiego Wydziału Spraw Administracyjnych Miejskiego Inspektoratu Spraw Obywatelskich, zaświadczenia (...) o zarobkach opatrzonego pieczęcią (...) Drewniane” Z. A. z L., zaświadczenia o zatrudnieniu z A. Bank opatrzonego pieczęcią Usługi (...) z L., zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z banku (...) opatrzonego pieczęcią (...) Sp. z o.o. z W., zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach opatrzonego pieczęcią PHU (...) z L.”, zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z banku (...) opatrzonego pieczęcią (...) Sp. z o.o. z W. ujętych i opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr VI/17;

XIV.  na podstawie art. 91 § 2 kk w zw. z art. 86 § 1 i 2 kk orzeczone wobec oskarżonej A. W. (7) jednostkowe kary grzywny łączy i wymierza jej łączną karę grzywny w ilości 500 (pięciuset) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

XV.  na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonej A. W. (7) na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci zatrzymania w dniach od 18 listopada 2016r. do dnia 19 listopada 2016r.;

XVI.  oskarżonego P. R. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 258 § 1 kk, i za to, a podstawie art. 258 § 1 kk skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

XVII.  oskarżonego P. R. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 65 § 1 kk skazuje go na karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 33 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego P. R. karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek częściowego naprawienia szkody wyrządzonej przypisanym mu przestępstwem, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Bank SA z siedzibą w W. kwoty 1500 zł (tysiąca pięciuset złotych);

XVIII.  oskarżonego P. R. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu w pkt III aktu oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycje art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk skazuje go na karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek częściowego naprawienia szkody wyrządzonej popełnionym przestępstwem, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. kwoty 100 zł (stu złotych);

XIX.  oskarżonego P. R. uznaje za winnego dokonania zarzucanych mu w pkt od IV do VII aktu oskarżenia czynów wyczerpujących w pkt IV dyspozycję art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk oraz w pkt V i VII każdorazowo dyspozycje art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk oraz w pkt VI dyspozycje art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i przyjmując, że zostały one popełnione w warunkach określonego w art. 91 § 1 kk ciągu przestępstw, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk skazuje go na karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 33 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek częściowego naprawienia szkody wyrządzonej przypisanymi mu przestępstwami, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Bank (...) SA z siedzibą we W. kwoty 600 zł (sześciuset złotych);

XX.  na podstawie art. 91 § 2 kk w zw. z art. 86 § 1 i 2 kk orzeczone wobec oskarżonego P. R. jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny łączy i wymierza mu karę łączną 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w rozmiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

XXI.  na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu P. R. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci tymczasowego aresztowania od dnia 4 sierpnia 2015 roku godz. 20:45 do dnia 1 marca 2016 roku;

XXII.  oskarżonego T. Ś. (2) uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 258 § 1 kk, i za to, a podstawie art. 258 § 1 kk skazuje go na karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XXIII.  oskarżonego T. Ś. (2) uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu w pkt II, III, IV, VI, X, XVIII aktu oskarżenia czynów wyczerpujących : w pkt II i XVIII dyspozycje art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk, w pkt III i VI dyspozycje art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk, w pkt IV i X dyspozycje art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12kk, i przyjmując, że zostały one popełnione w warunkach określonego w art. 91 § 1 kk ciągu przestępstw, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 33 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 15 (piętnastu) złotych;

XXIV.  oskarżonego T. Ś. (2) uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu w pkt V, VII-IX, XI-XVII, XIX-XXIV aktu oskarżenia czynów wyczerpujących : w pkt V, VII, VIII, IX, XII, XIII, w pkt od XIX do XXIII dyspozycje art. 286 § 1 kk w zw. z 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk, w pkt XI, w pkt od XIV do XVI, w pkt XXIV dyspozycje art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk, w pkt XVII dyspozycje art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i przyjmując, że zostały one popełnione w warunkach określonego w art. 91 § 1 kk ciągu przestępstw, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 33 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 15 (piętnastu) złotych;

XXV.  na podstawie art. 91 § 2 kk w zw. z art. 86 § 1 i 2 kk orzeczone wobec oskarżonego T. Ś. (2) jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny łączy i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 15 (piętnastu) złotych;

XXVI.  na podstawie art. 69 § 1 i 3 kk w zw. z art. 70 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec T. Ś. (2) kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat;

XXVII.  na podstawie art. 73 § 2 kk oskarżonego T. Ś. (2) w okresie próby oddaje pod dozór kuratora;

XXVIII.  na podstawie art. 72 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego T. Ś. (2) do częściowego naprawienia szkody wyrządzonej popełnionymi przestępstwami, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Bank (...) SA z siedzibą we W. kwoty 600 zł (sześciuset złotych) w terminie 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy od daty uprawomocnienia się wyroku;

XXIX.  na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu T. Ś. (2) na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci zatrzymania w dniu 17 września 2014 roku;

XXX.  oskarżonego D. N. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 258 § 1 kk, i za to, a podstawie art. 258 § 1 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XXXI.  oskarżonego D. N. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu w pkt od II do X aktu oskarżenia czynów wyczerpujących : w pkt od II do V i w pkt od VII do X dyspozycje art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk, oraz w pkt VI dyspozycje art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i przyjmując, że zostały one popełnione w warunkach określonego w art. 91 § 1 kk ciągu przestępstw na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, na podstawie art. 33 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 15 (piętnastu) złotych, na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek częściowego naprawienia szkody wyrządzonej popełnionymi przestępstwami, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Bank (...) SA z siedzibą w K. kwoty 4000 zł (czterech tysięcy złotych);

XXXII.  na podstawie art. 91 § 2 kk w zw. z art. 86 § 1 kk orzeczone wobec oskarżonego D. N. jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączna 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

XXXIII.  na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu D. N. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci zatrzymania w dniu 12 maja 2015 roku;

XXXIV.  oskarżonego A. S. (3) uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 258 § 1 kk, i za to, a podstawie art. 258 § 1 kk skazuje go na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XXXV.  oskarżonego A. S. (3) uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu w pkt II i III aktu oskarżenia czynów wyczerpujących każdorazowo dyspozycje art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i przyjmując, że zostały one popełnione w warunkach określonego w art. 91 § 1 kk ciągu przestępstw, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 33 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

XXXVI.  na podstawie art. 91 § 2 kk w zw. z art. 86 § 1 kk orzeczone wobec oskarżonego A. S. (3) jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

XXXVII.  na podstawie art. 69 § 1 i 3 kk w zw. z art. 70 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec A. S. (3) kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

XXXVIII.  na podstawie art. 73 § 2 kk oskarżonego A. S. (3) w okresie próby oddaje pod dozór kuratora;

XXXIX.  na podstawie art. 72 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego A. S. (3) do częściowego naprawienia szkody wyrządzonej popełnionymi przestępstwami, przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Bank (...) SA kwoty 200 zł (dwustu złotych) w terminie 2 (dwóch) miesięcy od daty uprawomocnienia się wyroku;

XL.  na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu A. S. (3) na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci zatrzymania w dniu 12 maja 2015 roku;

XLI.  oskarżoną A. W. (8) uznaje za winną dokonania zarzucanego jej czynu wyczerpującego dyspozycje art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, i za to, na podstawie art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk skazuje ja na karę roku pozbawienia wolności.

XLII.  na podstawie art. 69 § 1 kk w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec A. W. (8) kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat;

XLIII.  na podstawie art. 72 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk zobowiązuje oskarżoną A. W. (8) do częściowego naprawienia szkody wyrządzonej popełnionym przestępstwem, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego Banku (...) SA w W. kwoty 15000 zł (piętnastu tysięcy złotych) w terminie 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy od daty uprawomocnienia się wyroku;

XLIV.  oskarżonego P. M. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycje art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 14 § 1 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

XLV.  oskarżoną E. M. (2) uznaje za winną dokonania zarzucanego jej czynu wyczerpującego dyspozycje art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 14 § 1 kk skazuje ją na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

XLVI.  na podstawie art. 69 § 1 kk w zw. z art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec E. M. (2) kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący rok;

XLVII.  na podstawie art. 73 § 1 kk oddaje oskarżoną E. M. (2) w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

XLVIII.  na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżoną E. M. (2) do informowania kuratora o przebiegu okresu próby raz na pół roku;

XLIX.  oskarżoną E. W. (4) uznaje za winną dokonania zarzucanych jej w pkt I i II aktu oskarżenia czynów wyczerpujących każdorazowo dyspozycje art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, i przyjmując, że zostały one popełnione w warunkach określonego w art. 91 § 1 kk ciągu przestępstw, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 19 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk skazuje ją na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 33 § 2 kk orzeka wobec oskarżonej karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 15 (piętnastu) złotych;

L.  oskarżoną E. W. (4) uznaje za winną dokonania zarzucanego jej w pkt III aktu oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycje art. 299 § 1 kk, i za to, na podstawie art. 299 § 1 kk skazuje ją na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, na podstawie art. 299 § 7 kk orzeka wobec oskarżonej przepadek części równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa w kwocie 1600 zł (tysiąca sześciuset złotych);

LI.  na podstawie art. 91 § 2 kk w zw. z art. 86 § 1 kk orzeczone wobec oskarżonej E. W. (4) jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza jej karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

LII.  na podstawie art. 69 § 1 kk w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec E. W. (4) kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata;

LIII.  na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonej E. W. (4) na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci zatrzymania w dniu 15 listopada 2017 roku;

LIV.  oskarżonego T. Ł. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 33 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

LV.  na podstawie art. 69 § 1 kk w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec T. Ł. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

LVI.  oskarżonego J. W. (2) uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 k w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 14 § 1 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

LVII.  zwalnia oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

Dodano:  ,  Opublikował(a):  Elżbieta Buzek
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Lublinie
Osoba, która wytworzyła informację:  Joanna Błaszczuk ( do )
Data wytworzenia informacji: