Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 marca 2018 r.

Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie:

i.0.i.Przewodniczący: SSO Adam Daniel

Ławnicy: Krystyna Urban, Zofia Wybrańska

przy udziale Protokolanta: Justyny Syczewskiej – Dudy, Macieja Bielaka

w obecności Prokuratora: Mariusza Szewczyka

po rozpoznaniu w dniach: 29.05.2017r., 09.08.2017r., 30.08.2017r., 02.10.2017r., 30.10.2017r., 24.11.2017r., 17.01.2018r., 19.02.2018r., 19.03.2018r.

sprawy :

1)  N. P. , syna J. i J. z domu B., urodzonego (...) w S.,

oskarżonego o to, że:

I/ na przełomie kwietnia i maja 2014r., w L., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom art. 37 ust.1,3,10 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości środka odurzającego z grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) w ten sposób, iż przemieścił porcję tegoż środka o masie 500 (pięćset) gramów między A. (Grecja) i L. przez terytoria innych krajów członkowskich Unii Europejskiej

- tj. o czyn z art. 55 ustęp 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz.U.2012.124);

2) K. D. , syna A. i M. z domu O., ur. (...)
w S.

oskarżonego o to, że:

II/ w dniach 12 i 16 maja 2014r., w W. K. gminy S. powiatu (...) woj. (...), działając dwukrotnie ze z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom art. 33-35 ustawy z dnia 29 lipca 2005r.
o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie znaczną ilością ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) środka odurzającego z grupy I-N i IV-N w ten sposób, że skontaktował pięciu mężczyzn (w tym trzech o ustalonych personaliach) zainteresowanych nabyciem tegoż środka z ustalonym zbywcą i wziął udział w negocjacjach dotyczących ilości i ceny, w wyniku czego doszło do nielegalnej sprzedaży 250 gramów suszu w zamian za łączną kwotę 3 (trzy) tysiące złotych

- tj. o czyn z art. 56 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity: Dz.U.2012.124) w związku z art. 12 kk;

3) D. K. , syna J. i J. z domu G., ur. (...) w S.,

oskarżonego o to, że:

III/ w dniu 12 maja 2014r., w W. K. gminy S. powiatu (...) województwa (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie z dwoma ustalonymi mężczyznami, wbrew przepisom art. 33-35 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie znaczną ilością ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) - środka odurzającego z grupy I-N i IV-N w ten sposób, iż nabył od ustalonej osoby w celu dalszej dystrybucji 100 (sto) gramów tegoż środka za kwotę 1.200 (tysiąc dwieście) złotych

- tj. o czyn z art. 56 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity: Dz.U.2012.124);

4) D. R. , syna W. i I. z domu S., ur. (...)
w K.,

oskarżonego o to, że:

IV/ w dniach 12 i 16 maja 2014r., w W. K. gminy S. powiatu (...) woj. (...), działając dwukrotnie ze z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie z dwoma ustalonymi oraz dwoma nieustalonymi mężczyznami, wbrew przepisom art. 33-35 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie znaczną ilością ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) - środka odurzającego z grupy I-N i IV-N w ten sposób, iż nabył od ustalonej osoby w celu dalszej dystrybucji 250 (dwieście pięćdziesiąt) gramów tegoż środka w dwóch porcjach za łączną kwotę 3 (trzy) tysiące złotych

- tj. o czyn z art. 56 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity: Dz.U.2012.124) w związku z art. 12 kk;

5) M. D. , syna M. i A. z domu D., ur. (...) w S.,

oskarżonego o to, że:

V/ w dniu 12 maja 2014r., w W. K. gminy S. powiatu (...) województwa (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie
z dwoma ustalonymi mężczyznami, wbrew przepisom art. 33-35 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie znaczną ilością ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) - środka odurzającego z grupy I-N i IV-N w ten sposób, iż nabył od ustalonej osoby w celu dalszej dystrybucji 100 (sto) gramów tegoż środka za kwotę 1.200 (tysiąc dwieście) złotych

- tj. o czyn z art. 56 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity: Dz.U.2012.124).

- oskarżonego N. P. uznaje za winnego tego, że: w okresie od
26 do 27 kwietnia 2014r., w L., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom
art. 37 ust.1,3,10 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości środka odurzającego z grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) w ten sposób, iż przemieścił porcję tegoż środka o masie 500 (pięćset) gramów między A. (Grecja) i L. przez terytoria innych krajów członkowskich Unii Europejskiej, uzyskując korzyść majątkową
w kwocie 15 euro; czyn ten kwalifikuje z art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r.
o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz.U. z 2017r., poz.783) i za to, na podstawie tego przepisu w zw. z art. 60 § 2 kk w zw. z art. 60 § 6 pkt 2 kk skazuje go na karę roku
i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych przy ustaleniu jednej stawki na 10 (dziesięć) zł; na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka wobec tego oskarżonego przepadek równowartości korzyści osiągniętej z tego przestępstwa w kwocie 63,04 (sześćdziesiąt trzy 04/100) zł; na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od 21.02.2017r. godz. 06:30 do dnia 29.05.2017r. godz. 14.50; zwalnia oskarżonego N. P. od kosztów sądowych, wydatki poniesione w części dotyczącej tego oskarżonego przejmując na rachunek Skarbu Państwa;

- oskarżonego K. D. uznaje za winnego dokonania zarzuconego mu czynu
z art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz.U. z 2012r., poz. 124) w zw. z art. 12 kk, i za to, na podstawie art. 56 ust. 3 Ustawy
z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz.U. z 2012r., poz. 124), skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w ilości
200 (dwustu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) zł; na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec tego oskarżonego na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat; na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniach od 3 do 4 grudnia 2014r.; zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 38 (trzydzieści osiem) zł tytułem zwrotu wydatków oraz 1.100 (tysiąc sto) zł tytułem opłaty;

- oskarżonego D. K. uznaje za winnego dokonania zarzuconego mu czynu
z art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz.U. z 2012r., poz. 124), i za to, na podstawie tego przepisu, skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w ilości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) zł; na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec tego oskarżonego na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 38 (trzydzieści osiem) zł tytułem zwrotu wydatków oraz 900 (dziewięćset) zł tytułem opłaty;

- oskarżonego D. R. uznaje za winnego dokonania zarzuconego mu czynu
z art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz.U. z 2012r., poz. 124) w zw. z art. 12 kk, i za to, na podstawie art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz.U. z 2012r., poz. 124), skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w ilości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) zł; na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk
w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. w zw.
z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec tego oskarżonego na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 38 (trzydzieści osiem) zł tytułem zwrotu wydatków oraz 900 (dziewięćset) zł tytułem opłaty;

- oskarżonego M. D. uznaje za winnego dokonania zarzuconego mu czynu
z art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz.U. z 2012r., poz. 124) , i za to, na podstawie tego przepisu, skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) zł; na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec tego oskarżonego na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 38 (trzydzieści osiem) zł tytułem zwrotu wydatków oraz 700 (siedemset) zł tytułem opłaty.

K. A. D. W.