Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 maja 2025 r.

Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: sędzia Lidia Grzelak

Protokolant st. sekr. sąd. Edyta Wojciechowska

po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2025 r. w Ciechanowie

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) S.A. w W.

przeciwko E. T.

o zapłatę 6161,28 zł

I zasądza od pozwanej E. T. na rzecz powoda (...) S.A. w W. kwotę 6161,28 zł ( sześć tysięcy sto sześćdziesiąt jeden złotych dwadzieścia osiem groszy), z tym że:

- kwotę 5714,86 zł ( pięć tysięcy siedemset czternaście złotych osiemdziesiąt sześć groszy) z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od dnia 12 czerwca 2024 r. do dnia zapłaty,

- kwotę 8,08 zł ( osiem złotych osiem groszy ) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 maja 2025 r. do dnia zapłaty,

- kwotę 182,79 zł ( sto osiemdziesiąt dwa złote siedemdziesiąt dziewięć groszy ) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 maja 2025 r. do dnia zapłaty;

II w pozostałym zakresie powództwo oddala;

III zasądza od pozwanej E. T. na rzecz powoda (...) S.A. w W. kwotę 2217,00 zł (dwa tysiące dwieście siedemnaście złotych) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 1817,00 zł (jeden tysiąc osiemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia Lidia Grzelak

Sygn. akt I C 39/25

UZASADNIENIE

W dniu 17 października 2024 r. ( data stempla operatora pocztowego ) powód (...) Spółka Akcyjna w W. wystąpił do Sądu Rejonowego w Ciechanowie z pozwem przeciwko E. T. wnosząc o zasądzenie kwoty 6161,28 zł, z tym że kwoty 5714,86 zł z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym do dnia zapłaty, kwoty 263,63 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym do dnia zapłaty oraz kwoty 182,79 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Ponadto powód wnosił o zasądzenie zwrotu kosztów procesu z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Wytoczone powództwo stanowiło kontynuację elektronicznego postępowania upominawczego w sprawie VI Nc-e (...) wytoczonego dnia 12 czerwca 2024 r.

Nakazem zapłaty z dnia 14 listopada 2024 r. wydanym w postępowaniu upominawczym w sprawie o sygnaturze akt I Nc 737/24 powództwo zostało uwzględnione w całości.

Pozwana E. T. wniosła w ustawowym terminie sprzeciw od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wnosząc o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu sprzeciwu pozwana kwestionowała, aby wezwanie do zapłaty oraz wypowiedzenie umowy kredytu konsumpcyjnego zostały jej prawidłowo doręczone, wobec czego umowa kredytu gotówkowego nie została jej prawidłowo wypowiedziana.

W odpowiedzi na sprzeciw powód podtrzymywał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. W piśmie procesowym z dnia 9 maja 2025 r. powód wskazał, że pozwana E. T. w dniu 30 kwietnia 2025 r. uiściła na poczet zadłużenia kwotę 300,00 zł.

Pozwana E. T. na rozprawie w dniu 28 maja 2025 r. uznała powództwo, wnosząc o rozłożenie zasądzonej należności na raty.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 20 czerwca 2023 r. E. T. oraz (...) Spółka Akcyjna w W. zawarli umowę kredytu konsumenckiego – konsumpcyjnego kredytu gotówkowego nr (...). Zawarcie umowy poprzedzone zostało złożeniem przez E. T. wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego. (...) Spółka Akcyjna w W. na podstawie zawartej umowy kredytowej przekazał E. T. do dyspozycji środki w kwocie 5900,00 zł. Umowa pomiędzy stronami została zawarta na okres od 20 czerwca 2023 r. do 22 czerwca 2026 r. E. T. zobowiązała się do poniesienia następujących kosztów z związku z zawartą umową: składki ubezpieczeniowej z tytułu umowy ubezpieczenia (...) oraz kwoty 1585,51 zł z tytułu odsetek od udzielonego kredytu. Prowizja za udzielenie pożyczki wynosiła 862,50 zł, zaś odsetki – 658,92 zł. Suma całkowitego kosztu kredytu i kwoty kredytu wyniosła łącznie 7984,65 zł. Rzeczywista roczna stopa oprocentowania ustalona została w wysokości 22,9 %. E. T. na podstawie zawartej umowy zobowiązała się do spłaty zadłużenia w 36 miesięcznych ratach. Pierwsza rata została ustalona w wysokości 221,65 zł, zaś kolejne w wysokości 221,80 zł. Wniosek o udzielenie kredytu, jak i polisa ubezpieczeniowa zawierały szczegółowe dane osobowe kredytobiorczyni imię i nazwisko, adres zamieszkania, seria i numer dowodu osobistego, nr ewidencyjny PESEL, adres zamieszkania, numer telefonu, adres e-mail oraz numer rachunku bankowego. Kwota kredytu w wysokości 5900,00 zł została wypłacona E. T. na wskazany przez nią numer rachunku bankowego nr (...) w dniu 20 czerwca 2023 r. Przy zawieraniu umowy E. T. została poinformowana o ewentualnym ryzyku wzrostu stopy kredytowej ( wniosek o udzielenie kredytu k. 27-34, informacja o przetwarzaniu danych osobowych k. 36-37, polisa ubezpieczeniowa (...) k. 38-43, Ogólne Warunki Ubezpieczenia k. 48-83, symulacja warunków kredytu k. 84, informacja o ryzyku stopy kredytowej k. 85, tabela opłat i prowizji k. 73, formularz informacyjny dotyczący kredytu konsumpcyjnego k. 74-78, umowa kredytu konsumenckiego – konsumpcyjnego nr (...) k. 79-83, potwierdzenie realizacji przelewu k. 89 ).

E. T. dokonała następujących spłat na poczet zadłużenia w toku obowiązywania umowy: kwoty 221,65 zł w dniu 20 lipca 2023 r., kwoty 221,80 zł w dniu 22 sierpnia 2023 r., kwoty 221,80 zł w dniu 21 września 2023 r., kwoty 221,80 zł w dniu 23 października 2023 r., kwoty 220,00 zł w dniu 4 stycznia 2024 r. oraz kwoty 20,00 zł w dniu 22 stycznia 2024 r. Łącznie dokonała spłat w wysokości 1127,05 zł ( historia spłat k. 86-88 ).

Następnie E. T. zaprzestała spłaty rat kredytu. W dniu 24 stycznia 2024 r. (...) Spółka Akcyjna w W. wystosował wobec niej wezwanie do zapłaty, w którym wezwał E. T. do zapłaty kwoty 420,44 zł. Wraz z wezwaniem do zapłaty kredytodawca przesłał kredytobiorczyni formularz wniosku o restrukturyzację zadłużenia. Przesyłka została nadana w placówce pocztowej w dniu 24 stycznia 2024 r., a doręczona w dniu 31 stycznia 2024 r. ( wezwanie do zapłaty wraz z załącznikiem k. 97-99, potwierdzenie nadania k. 100-100v, potwierdzenie odbioru k. 141-141v ).

(...) Spółka Akcyjna w W. w dniu 4 marca 2024 r. wypowiedział E. T. umowę kredytu nr (...) z zachowaniem 30-dniowego okresu wypowiedzenia. Wskazano, że w skład zaległości wchodzą: kwota 511,98 zł z tytułu kapitału, kwota 126,93 zł z tytułu odsetek umownych oraz kwota 10,63 zł z tytułu odsetek podwyższonych. Przesyłka została nadana w placówce pocztowej w dniu 6 marca 2024 r., a doręczona E. T. w dniu 13 marca 2024 r. ( oświadczenie o wypowiedzeniu umowy k. 90, zawiadomienie o możliwości przetwarzania danych osobowych k. 91, potwierdzenie nadania k. 92, potwierdzenie odbioru k. 144-145 ).

Ostateczne wezwanie do zapłaty z tytułu zadłużenia wynikającego z umowy kredytu nr (...) Bank wystosował wobec E. T. w dniu 30 kwietnia 2024 r. W piśmie tym wezwał kredytobiorczynię do spłaty całości zadłużenia w terminie 7 dni. Wskazano, że zaległość obejmuje: kwotę 5714,86 zł z tytułu kapitału, kwotę 263,63 zł z tytułu odsetek umownych oraz kwotę 36,34 zł z tytułu odsetek podwyższonych. Pismo zostało nadane w placówce pocztowej do E. T. w dniu 7 maja 2024 r. ( ostateczne wezwanie do zapłaty wraz z potwierdzeniem nadania k. 94-95 )

Suma zaległości kapitałowych wraz z zestawieniem odsetek za zwłokę w spłacie zadłużenia wyniosła 6257,43 zł ( zestawienie zaległości k. 88-88v ).

E. T. dokonała spłaty na poczet zadłużenia w dniu 30 kwietnia 2025 r. w wysokości 300,00 zł ( bezsporne ).

E. T. kredyt w (...) Spółka Akcyjna w W. w wysokości 5900,00 zł zaciągnęła na remont mieszkania. Zaprzestała spłaty ciążącego na niej zobowiązania z uwagi na problemy rodzinne i finansowe. Pracuje jako nauczyciel w szkole na część etatu. Z tego tytułu osiąga wynagrodzenie około 1000,00 zł miesięcznie. Jej łączne zadłużenie z tytułu zaciągniętych pożyczek i kredytów wynosi około 100000 złotych. Nie posiada nikogo na swoim utrzymaniu ( zeznania pozwanej E. T. k. 157-158 ).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zebranych w sprawie dokumentów, a w szczególności wniosku o udzielenie kredytu konsumpcyjnego, umowy kredytu nr (...), polisy ubezpieczeniowej (...), Ogólnych Warunków Ubezpieczenia, symulacji warunków kredytu, informacji o ryzyku stopy procentowej, potwierdzenia realizacji przelewu, historii spłat, wezwań do zapłaty, oświadczenia o wypowiedzeniu umowy kredytu, zestawienia zaległości oraz zeznań pozwanej E. T..

W ocenie Sądu, zebrany w sprawie materiał dowodowy, co potwierdza również ostateczne stanowisko pozwanej E. T., wskazuje w sposób jednoznaczny na istnienie roszczenia dochodzonego pozwem, wynikającego z umowy kredytu konsumpcyjnego gotówkowego z dnia 20 czerwca 2023 r., a także zawartej przy zawieraniu tej umowy polisy ubezpieczeniowej. Odnosząc się jednak do zarzutów strony pozwanej zawartych w sprzeciwie od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym należy uznać je za całkowicie bezpodstawne, gdyż brak jest podstaw do kwestionowania skutecznego doręczenia pozwanej oświadczenia o wypowiedzeniu umowy oraz wezwań do zapłaty. Fakty te zostały udowodnione przez stronę powodową doręczonymi potwierdzeniami nadania i odbioru przesyłek pocztowych.

Podstawą ustaleń Sądu były dokumenty złożone do akt sprawy przez powoda. Część z nich ma charakter dokumentów prywatnych, stanowiąc dowód tego, że osoby, które je podpisały, złożyły oświadczenia w nich zawarte (art. 245 kpc ), a część stanowi wydruki komputerowe. Sąd oceniając te dowody przez pryzmat art. 233 § 1 kpc nie stwierdził, aby treść tych dokumentów budziła uzasadnione wątpliwości co do ich prawdziwości czy autentyczności. Wskazać należy, że wydruki komputerowe mogą stanowić inny środek dowodowy, pozwalający na czynienie na ich podstawie ustaleń faktycznych. Nie wiążą się one z domniemaniami, jakie towarzyszą dokumentom (art. 244 kpc, art. 245 kpc ), jednakże świadczą o istnieniu zapisu komputerowego określonej treści w chwili dokonywania wydruku ( Sąd Apelacyjny w Katowicach w uzasadnieniu wyroku z dnia 8 lutego 2019 r. wydanego w sprawie I ACa 767/18 ). Autentyczność tych dokumentów zasadniczo nie była kwestionowana przez stronę pozwaną.

Sąd zważył, co następuje:

W ocenie Sądu, powództwo zasługiwało na uwzględnienie w przeważającej części.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że powód (...) Spółka Akcyjna w W., w zakresie w jakim zawarł z pozwaną E. T. umowę kredytu konsumpcyjnego gotówkowego nr (...) jest profesjonalistą, zaś pozwana – konsumentem w rozumieniu przepisu art. 22 ¹ kc. Bank prowadzi działalność gospodarczą polegającą m. in. na udzielaniu kredytów. Zatem to na banku ciąży obowiązek takiego ukształtowanie procedury postępowania, aby wykazać - na wypadek sporu - wszystkie niezbędne elementy związane nie tylko z zawarciem umowy ale również z jej wypowiedzeniem.

Roszczenie powoda (...) Spółka Akcyjna w W. zasługuje w przeważającej części na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności, Sąd pragnie wskazać, że bezspornym w niniejszej sprawie był fakt zawarcia przez strony umowy kredytu konsumpcyjnego gotówkowego. Bank wypełnił swój obowiązek wynikający z zawartej umowy i przekazał pozwanej do dyspozycji kwotę kredytu w dniu 20 czerwca 2023 r. na warunkach wskazanych w umowie, co zostało potwierdzone stosownym dokumentem. Strona powodowa, na której ciążył ciężar dowodowy wykazała, że pozwana nie dokonała spłaty zadłużenia w całości, wobec czego Bank wypowiedział jej umowę. Wypowiedzenie umowy było skuteczne, bowiem przedłożone zostało potwierdzenie odbioru tego dokumentu przez E. T. z dnia 13 marca 2024 r.

Przepis art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe stanowi, iż przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Stosownie zaś do art. 78 a cyt. ustawy, jej przepisy stosuje się do umów kredytu i pożyczki pieniężnej, zawieranych przez bank zgodnie z przepisami ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim, w zakresie nieuregulowanym w tej ustawie. Z definicji kredytu wynika zatem, że kredytobiorca ma prawo korzystać z przekazanej mu kwoty przez czas oznaczony w umowie. Wcześniejszy zwrot kredytu jest możliwy w przypadku powstania okoliczności uprawniających do wypowiedzenia kredytu i skutecznego dokonania takiego wypowiedzenia przez bank.

Stosownie do treści art. 232 kpc, strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.

W tej sytuacji to na banku spoczywał obowiązek wykazania wymagalności roszczenia.

Powód (...) Spółka Akcyjna w W. wykazał, że kredyt został skutecznie postawiony w stan wymagalności, gdyż w dniu 24 stycznia 2024 r. wystosowano wobec pozwanej wezwanie do zapłaty, a następnie skuteczne doręczono E. T. wypowiedzenie warunków spłaty kredytu określone w umowie kredytowej. Zgodnie bowiem z art. 75 lit. c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe, jeżeli kredytobiorca opóźnia się ze spłatą zobowiązania z tytułu udzielonego kredytu, bank wzywa go do dokonania spłaty, wyznaczając termin nie krótszy niż 14 dni roboczych ( ust. 1 ). W wezwaniu, o którym mowa w ust. 1, bank informuje kredytobiorcę o możliwości złożenia, w terminie 14 dni roboczych od dnia otrzymania wezwania, wniosku o restrukturyzację zadłużenia ( ust. 2 ). Uznać zatem należy, że wezwanie do zapłaty kredytobiorcy oraz poinformowanie do o możliwości restrukturyzacji zadłużenia, są obligatoryjnym elementem, wymaganym dla prawidłowości skutecznego wypowiedzenia umowy.

Powód w wezwaniu do zapłaty poinformował pozwana E. T. o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację zadłużenia, dołączając stosowny druk. E. T. nie skorzystała z tego uprawnienia i nie odesłała powodowi wypełnionego wniosku o restrukturyzację zadłużenia. Wobec tego, że pozwana nie dotrzymała warunków spłaty zadłużenia ustalonych w umowie kredytowej z dnia 20 czerwca 2023 r. powód wezwał ją do zapłaty, a następnie wypowiedział jej umowę. Do kręgu przypadków uprawniających kredytodawcę do wypowiedzenia umowy kredytu jest nieregulowanie przez kredytobiorcę w terminie zobowiązań wynikających z umowy kredytu. Do kwestii wypowiedzenia umowy kredytu nawiązuje również art. 75c ust. 1 prawa bankowego stanowiąc, że w razie gdy kredytobiorca opóźnia się w spłacie zobowiązania wynikającego z kredytu bank jest zobowiązany do wezwania go dokonania spłaty, w terminie nie krótszym niż 14 dni roboczych. Normatywna zawartość tej regulacji nie pozwala żywić wątpliwości, że stosuje się ją w trakcie obowiązywania umowy kredytu, a nie po jej rozwiązaniu. Na dopuszczalność wypowiedzenia umowy kredytu z powodu nieregulowania zobowiązania pieniężnego z niej wynikającego, winno się spojrzeć w takiej sytuacji poprzez pryzmat art. 75c ust. 1 prawa bankowego. Warunkiem skutecznego wypowiedzenia kredytu - przed złożeniem oświadczenia woli w tym przedmiocie - jest uprzednie zastosowanie przez bank procedury wynikającej z art. 75c ust. 1 tego prawa. Wobec skutecznego wypowiedzenia umowy pozwanej, powód wykazał wymagalność roszczenia objętego pozwem, do czego był zobowiązany z mocy art. 6 kc.

Mając na uwadze wskazany przez powoda (...) Spółka Akcyjna w W. stan faktyczny i wysokość dochodzonego roszczenia, Sąd stwierdził, powództwo powinno zostać uwzględnione w przeważającej części. W ocenie Sądu strona powodowa skuteczne wykazała, czego ostatecznie pozwana nie kwestionowała, że E. T. nie dokonała spłaty całości zadłużenia wynikającego z zawartej umowy kredytu konsumpcyjnego gotówkowego nr (...). Wobec skutecznego wypowiedzenia pozwanej umowy, roszczenie stało się wymagalne. Jednak po wytoczenia powództwa w elektronicznym postępowaniu upominawczym tj. po dniu 12 czerwca 2024 r. pozwana dokonała jeszcze spłaty na poczet zadłużenia w dniu 30 kwietnia 2025 r. w kwocie 300,00 zł. Strona powodowa potwierdziła, że wpłata te została dokonana, nie wskazując w jaki sposób została ona zaliczona. Wobec niesprecyzowania jak powód zaliczył wpłatę dokonaną przez pozwaną w dniu 30 kwietnia 2025 r., Sąd uznał, że powinny one zostać zaliczone na poczet odsetek umownych za okres korzystania z kapitału. Powód domagał się zasądzenia od pozwanej na swoją rzecz łącznie kwoty 6161,27 zł, w tym 5714,86 zł tytułem należności głównej z tytułu niespłaconego kapitału, 263,63 zł z tytułu niespłaconych odsetek umownych oraz 182,79 zł z tytułu niespłaconych odsetek karnych za opóźnienie. Sąd uznał, że roszczenie z tytułu niespłaconych odsetek umownych oraz niespłaconych odsetek karnych powinno zostać naliczane od dnia 1 maja 2025 r., a nie jak wskazano w pozwie od dnia 12 czerwca 2024 r. Pozwana dokonała bowiem ostatniej wpłaty po wytoczeniu powództwa w elektronicznym postępowaniu upominawczym w kwocie 300,00 zł w dniu 30 kwietnia 2025 r. Zatem odsetki powinny zostać naliczone od dnia następnego. Wobec różnicy w okresie naliczania odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty stanowiącej sumę niespłaconych odsetek umownych za okres korzystania z kapitału oraz odsetek karnych, Sąd ustalił że kwota ta powinna wynieść 44,45 zł ( 26,25 zł + 18,20 zł ). Zatem po odliczeniu od dokonanej wpłaty tj. 300,00 zł uzyskanej kwoty 44,45 zł, Sąd ustalił że należność z tytułu niespłaconych odsetek umownych wynieść powinna 8,08 zł (263,63 zł – 255,55 zł = 8,08 zł ). Odsetki od należności głównej z tytułu z tytułu niespłaconego kapitału w kwocie 5714,86 zł Sąd zasądził zgodnie z żądaniem pozwu. W umowie kredytowej zastrzeżono, że w przypadku opóźnienia w spłacie kredytu, Bank będzie pobierał od kwoty niespłaconych w terminie zobowiązań podwyższone odsetki według zmiennej stopy procentowej w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie.

W związku z powyższym, Sąd w pkt I wyroku zasądził od pozwanej E. T. na rzecz powoda (...) Spółka Akcyjna w W. kwotę 5905,73 zł, z tym że kwotę 5714,86 zł z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od dnia 12 czerwca 2024 r. do dnia zapłaty, kwotę 8,08 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 maja 2025 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 182,79 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 maja 2025 r. do dnia zapłaty. Odsetki maksymalne od kwoty 5714,86 zł zostały naliczone przez Sąd od daty wniesienia pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym zgodnie z żądaniem pozwu. Natomiast odsetki ustawowe za opóźnienie od kwot stanowiących roszczenia odsetkowe tj. od kwoty 8,08 zł oraz 182,79 zł zostały naliczone przez Sąd od dnia 1 maja 2025 r. w związku z uwzględnieniem dokonanej przez pozwaną po wytoczeniu powództwa wpłaty w kwocie 300,00 zł

W pozostałym zakresie w pkt II oddalił powództwo, tj. w zakresie dokonanej przez pozwaną w toku procesu wpłaty 300,00 zł. Powód potwierdził dokonanie wpłaty, nie wskazał jak została przez niego zaliczona na poczet zadłużenia dochodzonego pozwem w niniejszej sprawie; nie cofnął również w tym zakresie powództwa.

O zwrocie kosztów procesu przez pozwaną na rzecz powoda, Sąd orzekł stosownie do art. 100 kpc. Z uwagi, iż roszczenie powoda nie zasługiwało na uwzględnienie tylko w niewielkiej części, a nadto było wynikiem zapłaty części należności w toku procesu, sąd postanowił o obciążeniu pozwanej zwrotem kosztów procesu w całości. Wobec czego, Sąd w pkt III wyroku zasądził od pozwanej E. T. zwrot części kosztów procesu w kwocie 2217,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Na kwotę tą składają się: opłata sądowa od pozwu w kwocie 400,00 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 1800,00 zł. Wskazując jednocześnie, iż koszty zastępstwa procesowego Sąd ustalił na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

Sąd nie znalazł również przesłanek do uwzględnienia wniosku pozwanej E. T. i rozłożenia niniejszego świadczenia na raty. W pierwszej kolejności wskazać należy, że niewątpliwie, wniosek taki - co do zasady - uznać należy za dopuszczalny. Stosownie bowiem do art. 320 kpc, w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie.

Pozwana E. T. dobrowolnie zaciągnęła pożyczkę, której świadomie nie spłacała. Pozwana wskazała, że wzięła wiele pożyczek; swoje aktualne zadłużenie oceniła na kwotę około 100000 złotych. Nie potrafiła wyjaśnić jaki był pierwotny cel pożyczek, za wyjątkiem pożyczki stanowiącej przedmiot niniejszego procesu. Pozwana pracuje; jej wynagrodzenie wynosi około 1000 złotych netto. Nie ponosi kosztów utrzymania, nie ma nikogo na utrzymaniu. Sąd nie neguje, że obecnie sytuacja materialna pozwanej nie jest łatwa, lecz wynika to z faktu obowiązku spłaty wielu zobowiązań oraz bardzo niskich dochodów pozwanej.

Pozwana, z uwagi na swoje postępowanie, nie zasługuje więc na potraktowanie w uprzywilejowany sposób, w szczególności wskazać należy, że brak środków na spłatę zadłużenia nie może zwalniać strony z zaciągniętego zobowiązania. Podkreślić należy, że pomimo deklaracji spłaty zadłużenia w ratach, nie podjęła żadnych czynności w tym kierunku i od czasu otrzymania odpisu pozwu, pomimo uznania roszczenia, nie podjęła spłaty zadłużenia, za wyjątkiem wpłaty w wysokości 300,00 zł.