Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

o udzieleniu przerwy w odbywaniu kary

Dnia 10 lipca 2018 roku

Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie:

Przewodniczący : SSO Marek Masłowski

protokolant: st. sekr. sąd. Wioleta Serwata

po rozpatrzeniu sprawy z wniosku skazanego M. D. syna Z. o udzielenie dalszej przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności oraz po wysłuchaniu prokuratora Elżbiety Pietrzak z Prokuratury Okręgowej w Sieradzu, która wnosiła o udzielenie dalszej przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności na podstawie art. 153 § 2 kkw

p o s t a n o w i ł

udzielić skazanemu M. D. synowi Z. i D. z domu J., urodzonemu (...) w Ł., do dnia (...). dalszej przerwy w odbywaniu kar:

⚫

2 latpozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia sygn. akt VI K 95/07, z dnia 10.10.2008 r. z art. 279 § 1 k.k., art. 276 k.k. art. 291 § 1 k.k.;

⚫

2 latpozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia sygn. akt VI K 191/10, z dnia 17.06.2010 r. z art. 280 § 1 k.k., art. 276 k.k.;

⚫

2 latpozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia sygn. akt IV K 1162/10, z dnia 19.10.2010 r. z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

⚫

1 miesiącapozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia sygn. akt V K 671/15, z dnia 17.09.2015 r. z art. 242 § 2 k.k., art. 242 § 3 k.k.

⚫

40 dni zastępczej karypozbawienia wolności orzeczonej w sprawie Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia sygn. akt XIX K 880/08, z dnia 14.11.2008 r. z art. 224 ustawy z dnia 21.11.1967 roku o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej;

⚫

25 dni zastępczej karypozbawienia wolności orzeczonej w sprawie Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia sygn. akt IV K 566/12, z dnia 18.06.2012 r. z art. 71 § 1 k.k., art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii.

⚫

175 dni zastępczej karypozbawienia wolności orzeczonej w sprawie Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia sygn. akt VI K 95/07, z dnia 10.10.2008 r. z art. 279 § 1 k.k., art. 276 k.k., art. 291 § 1 k.k.

UZASADNIENIE

Wniosek skazanego o udzielenie mu dalszej przerwy w karze jest zasadny.

Skazany zwrócił się do Sądu z prośbą o udzielenie mu dalszej przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności udzielonej do dnia 13 lipca 2018 r. postanowieniem Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 16 stycznia 2018 r., z uwagi na konieczność dalszej rehabilitacji w warunkach szpitalnych po zabiegu operacji kręgosłupa. We wniosku wskazano, że termin przyjęcia na rehabilitację wyznaczono na dzień 30 lipca 2018 r. a skazany nadal ma problemy z poruszaniem się, wykonywaniem podstawowych czynności życia codziennego w których wymaga stałej opieki osób trzecich.

Sąd zważył:

Wniosek skazanego o udzielenie mu dalszej przerwy w karze jest zasadny. M. D. od lat cierpi na zaburzenia korzeni nerwów rdzeniowych lędźwiowo-krzyżowych i dyskopatię. W grudniu 2017 roku poddał się skomplikowanej operacji polegającej na odbarczeniu kanału kręgowego, uwolnieniu zrostów rdzenia kręgowego i korzonków nerwowych, usunięciu przepukliny jądra miażdżystego oraz wszczepieniu implantów. Obecnie skazany porusza się o kulach, a żeby przywrócić mu wszelkie funkcje motoryczne konieczne jest dalsze poddanie się przez skazanego rehabilitacji. Przedłużenie przerwy ma zatem służyć zakończeniu leczenia i zapewnieniu skazanemu powrotu do zdrowia tak, aby po powrocie do zakładu karnego skazany mógł resztę kary odbyć w sposób humanitarny.

Badając przedmiotowy wniosek, sąd wziął pod uwagę dotychczasowe wykorzystanie przez niego przerwy w odbywaniu kary na systematyczne leczenie, wobec którego należy uznać że skazany rokuje nadzieje wykorzystania ponownej przerwy zgodnie z deklarowanymi celami. Ponadto w niniejszym przypadku niepodważalnym jest fakt, że skazany wymaga opieki osób trzecich w wielu czynności życia codziennego, w tym czynnościach związanych z utrzymaniem higieny osobistej, bowiem jest w okresie rekonwalescencji, nie może się zginać i schylać a porusza się o kulach.

Powyższe uznano za ważne względy rodzinne i osobiste uzasadniające przedłużenie przerwy do 05 października 2018 roku.

Sędzia:

Pouczenie

1.  Sąd może odwołać przerwę w odbywaniu kary w razie ustania przyczyny , dla której została udzielona lub w wypadku , gdy skazany nie korzysta z przerwy zgodnie z celem jej udzielenia albo rażąco narusza porządek prawny.

2.  Sąd może także odwołać przerwę z powodu nie wykonywania obowiązków nałożonych z postanowieniu na podstawie art. 153§4 kkw

3.  skazany ma obowiązek po upływie przerwy w odbywaniu kary stawić się w zakładzie karnym wskazanym mu przez Sąd lub dyrektora zakładu karnego.

4.  Niestawienie się w zakładzie karnym najpóźniej w ciągu 3 dni po upływie terminu przerwy stanowi przestępstwo określone w art. 242§3 kk i podlega karze.

5.  Koszty przymusowego doprowadzenia skazanego do zakładu w celu odbycia reszty kary obciążają skazanego

6.  Tymczasowe aresztowanie w innej sprawie pod zarzutem dokonania przestępstwa powoduje, że kara w odbywaniu której udzielono przerwy podlega wykonania z mocy prawa.

7.  Postanowienie nie jest prawomocne. Służy od niego zażalenie do Sądu Apelacyjnego w Łodzi za pośrednictwem Sądu Okręgowego w Sieradzu, w terminie 7 dni od ogłoszenia, ale jest wykonalne.

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

a)  (...)

b)  (...)

c)  (...)

2. (...)

a) (...)

b) (...)

(...)

(...)