Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

o warunkowym przedterminowym zwolnieniu

Dnia 04 lipca 2018 roku

Sąd Okręgowy w Sieradzu, III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie:

Przewodniczący: SSO Marek Masłowski

Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Ślipek

przy udziale Prokuratora Okręgowego Elżbiety Pietrzak z Prokuratury Okręgowej w Sieradzu oraz P. L. przedstawiciela administracji Zakładu Karnego po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym w S. wniosku skazanego z dnia 24.04.2018 r.

Postanowił:

I.  na podstawie art. 77 § 1 kk oraz art. 78 § 1 kk oraz art. 161 § 1 kkw warunkowo zwolnić S. P. (1) syna J. i M. z domu b/d urodzonego (...) w Ł., skazanego prawomocnymi wyrokami:

⚫

Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieście w Łodzi, sygn. akt VI K 1618/14 z dnia 26.03.2015 r., z art. 279 § 1 k.k., art. 278 § 1 k.k., na karę 1 roku pozbawienia wolności,

⚫

Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieście w Łodzi, sygn. akt VI K 639/13 z dnia 02.07.2013 r., z art. 279 § 1 k.k., art. 278 § 1 k.k., na karę 2 lat pozbawienia wolności,

z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień 17.04.2019 r.

II.  na podstawie art. 80 § 1 kk wyznaczyć warunkowo zwolnionemu okres próby do dnia 04.07.2020 r.,

III.  na podstawie art. 159§1 kkw w związku z art. 72 § 1 pkt 4, 5 i 8 kk w okresie próby:

a)  oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora w miejscu zamieszkania

b)  nałożyć na warunkowo zwolnionego obowiązki w postaci:

⚫

zobowiązania do wykonywania stałej pracy zarobkowej

⚫

zobowiązania do przestrzegania porządku prawnego

⚫

zakazu używania środków odurzających

UZASADNIENIE

Skazany wnosił o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia. Prokurator wnioskowi oponował.

Sąd zważył:

Wniosek jest zasadny na obecnym etapie postępowania wykonawczego.

Zachowanie skazanego podczas pobytu w izolacji jest określane jako przeciętne. Był dwa razy nagrodzony regulaminowo, ostatni raz został ukarany w maju 2017 roku. Jest zatrudniony jako pracownik gospodarczy, ze swoich obowiązków wywiązuje się w stopniu dobrym. Wobec przełożonych zachowuje się właściwie. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie programowanego oddziaływania, zadania realizuje terminowo. Na temat popełnionych przestępstw wypowiada się już w pełni krytycznie. Wraz z wnioskiem o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia przedstawił promesę zatrudnienia na stanowisku pomocnika mechanika w warsztacie samochodowym J. T..

Przedstawione wyżej uwagi pozwalają na stwierdzenie, że obie prognozy, tak penitencjarną, jak i społeczno-kryminologiczną można określić jako ostrożnie pozytywne. Biorąc pod uwagę odbycie przez skazanego kary w znacznej części, bo z orzeczonych 3 lat do jej końca pozostało niespełna 9 i pół miesiąca, stwierdzić należy, że proporcje między wymiarem kary orzeczonej i odbytą jej częścią są już odpowiednie. Można już uznać, że zrealizowana została zasada właściwej odpłaty oraz zaspokojone zostało poczucie sprawiedliwości, zwłaszcza, że czyny S. P. nie odznaczają się szczególnie wysokim stopniem szkodliwości społecznej i ich okoliczności nie domagają się nadzwyczajnej represyjności. W zachowaniu skazanego dokonała się zauważalna poprawa, od maja 2017 roku nie był karany dyscyplinarnie. Jego aktywny udział w zajęciach Przywięziennego Klubu Pracy, promesa zatrudnienia którą przedstawił, świadczą o chęci poprawy swojego zachowania i zerwania z dotychczasowym stylem życia. Skazany zdaje sobie sprawę, że czynów zabronionych dopuszczał się będąc pod wpływem dopalaczy i że konieczne jest zaprzestanie ich używania. Dodać trzeba, że S. P. dopuszczał się przestępstw mając zaledwie 18 lat i pobyt w izolacji przez 2 lata i 2 miesiące jest dla bardzo młodego człowieka zarówno wielką dolegliwością jak i wystarczającą nauczką na przyszłość. W związku tym uznano, że proces resocjalizacji prowadzony w warunkach izolacji został zakończony a wszystkie prewencyjno-wychowawcze cele kary osiągnięte. Udzielając skazanemu warunkowego przedterminowego przyjęto, że lepszym rozwiązaniem z punktu widzenia oddziaływania wychowawczego na S. P. (1) jest poddanie go dozorowi w okresie próby, niż opuszczenie przez niego zakładu karnego po odbyciu kary w całości bez możliwości zapewnienia jakiegokolwiek nadzoru nad jego osobą. Podkreślić bowiem należy, że udzielenie dobrodziejstwa instytucji warunkowego przedterminowego zwolnienia nie oznacza zakończenia całego procesu resocjalizacji. Resocjalizacja taka jest bowiem kontynuowana w warunkach wolnościowych podczas wyznaczonego okresu próby, a służą jej m.in. obowiązki, nałożone przez sąd penitencjarny na warunkowo zwolnionego i oddanie go pod dozór kuratora. Dlatego dla lepszego oddziaływania ze strony Sądu, postanowienie obwarowano obowiązkami i dozorem kuratora, by mieć pewność, że skazany nie wejdzie ponownie w konflikt z prawem. W ocenie Sądu daje to nadzieję na wdrożenie skazanego do przestrzegania porządku prawnego.

Z uwagi na powyższe orzeczono, jak w sentencji postanowienia.

Sędzia:

Pouczenie

1.  Warunkowo zwolniony, na którego nałożono obowiązki, a także oddany pod dozór obowiązany jest przestrzegać obowiązków ustanowionych przez sąd na okres próby lub związanych z dozorem.

2.  Warunkowo zwolniony obowiązany jest do niezmieniania bez zgody Sądu miejsca stałego pobytu.

3.  Warunkowo zwolniony ma obowiązek o każdej zmianie miejsca zamieszkania lub pobytu (adresu) zawiadomić Sąd, który wydał postanowienie o warunkowym zwolnieniu oraz Sąd , który wyznaczył kuratora, instytucję lub organizację społeczną do wykonywania dozoru, a także do zgłaszania się do sądowego kuratora zawodowego w określonych przez niego terminach i udzielania wyjaśnień co do przebiegu próby oraz wykonywania nałożonych na niego obowiązków.

4.  Sąd odwołuje warunkowe zwolnienie, jeżeli warunkowo zwolniony w okresie próby popełnił podobne przestępstwo umyślne, za które orzeczono prawomocnie karę pozbawienia wolności, uchyla się od wykonania obowiązków nałożonych na niego przez Sąd lub orzeczonych środków karnych oraz obowiązków opisanych w pkt 2,3 niniejszego pouczenia, uchyla się od dozoru, w okresie próby rażąco naruszył porządek prawny, w szczególności popełnił inne przestępstwo (nieumyślne) lub została orzeczona inna kara, niż kara pozbawienia wolności, a także wtedy gdy opisane wyżej okoliczności zaistnieją po udzieleniu skazanemu pisemnego upomnienia przez sądowego kuratora zawodowego.

5.  Sąd odwołuje warunkowe zwolnienie, jeżeli zwolniony skazany za przestępstwo z użyciem przemocy lub groźby bezprawnej wobec osoby najbliższej lub innej osoby małoletniej zamieszkującej wspólnie ze sprawcą, w okresie próby rażąco narusza porządek prawny, ponownie używając przemocy lub groźby bezprawnej wobec osoby najbliższej lub innej osoby małoletniej zamieszkującej wspólnie ze sprawcą.

6.  W razie odwołania warunkowego zwolnienia nie zalicza się na poczet kary okresu spędzonego na wolności, a ponowne warunkowe zwolnienie nie może nastąpić przed upływem roku od osadzenia skazanego w zakładzie karnym , a w wypadku kary 25 lat pozbawienia wolności lub kary dożywotniego pozbawienia wolności przed upływem 5 lat.

7.  Jeżeli w okresie próby i w ciągu dalszych 6 miesięcy nie odwołano warunkowego zwolnienia, karę uważa się za odbytą z chwilą warunkowego zwolnienia.

8.  Postanowienie nie jest prawomocne, ale wykonalne. Służy od niego zażalenie do Sądu Apelacyjnego w Łodzi za pośrednictwem tutejszego Sądu w terminie 7 dni od jego ogłoszenia.

ZARZĄDZENIE

Po uprawomocnieniu:

I.  odpis postanowienia doręczyć:

1.  warunkowo zwolnionemu S. P. (1) i jego obrońcy

2.  Dyrektorowi Zakładu Karnego w S. z nakazem zwolnienia

II.  odpis postanowienia przesłać:

a)  Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi do akt sygn. VI K 1618/14 i VI K 639/13

b)  Sądowi Okręgowemu w Łodzi - celem wyznaczenia kuratora sądowego – 3 egzemplarze.

III.  zawiadomić:

a)  Krajowy Rejestr Karny

Dnia 04.07.2018 r.

Przewodniczący – Sędzia:

Wykonano dnia ..........................