Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 maja 2019 r.

Sąd Okręgowy w Sieradzu – Wydział I Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: S.S.O. Dagmara Kos

Protokolant: sekr. sąd. Justyna Raj

po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2019 roku w Sieradzu na rozprawie

sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W.

przeciwko J. N.

o zapłatę

1.  zasądza od pozwanego J. N. na rzecz powoda (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. kwotę 109.875,42 (sto dziewięć tysięcy osiemset siedemdziesiąt pięć złotych czterdzieści dwa grosze) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 16 stycznia 2019 r. do dnia zapłaty,

2.  zasądza od pozwanego J. N. na rzecz powoda (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. kwotę 10.911,00 (dziesięć tysięcy dziewięćset jedenaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu w tym kwotę 5.400,00 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 31/19

UZASADNIENIE

W pozwie z dnia 16 stycznia 2019 r. wniesionym
do Sądu Okręgowego w Sieradzu powód (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. wnosił o zasądzenie nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu nakazowym na jego rzecz od pozwanego J. N. kwoty 109.875,42 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych i kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że dochodzone nim roszczenie wynika z umowy kredytu zawartej w dniu 21 sierpnia 2013 r. pomiędzy pozwanym a Bankiem (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W., który to bank wierzytelność wobec pozwanego wynikającą z tej umowy zbył powodowi umową przelewu z dnia 30 listopada 2016 r.

(pozew- k.3-5)

Wobec stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym zarządzeniem z dnia 28 stycznia 2019 r. sprawa została skierowana do rozpoznania w postępowaniu upominawczym.

(zarządzenie z dnia 28 stycznia 2019 r.- k.111)

Nakazem zapłaty z dnia 28 lutego 2019 r. wydanym w postępowaniu upominawczym w sprawie sygn. akt I Nc 31/19 Sąd Okręgowy w Sieradzu nakazał pozwanemu aby zapłacił powodowi kwotę 109.875,42 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 16 stycznia 2019 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 4.974,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania w tym kwotę 3.600,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu, albo wniósł w tymże terminie sprzeciw.

(nakaz zapłaty- k.124)

Postanowieniem z dnia 28 lutego 2019 r. Sąd Okręgowy w Sieradzu zabezpieczył powództwo poprzez zajęcie 30 udziałów pozwanego w (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W..

(postanowienie Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia
28 lutego 2019 r.- k.123)

W dniu 14 marca 2019 r. pozwany wniósł sprzeciw od wydanego nakazu zapłaty zaskarżając go w całości i wnosząc o oddalenie powództwa. Pozwany zarzucał, iż dochodzone pozwem roszczenie jest przedawnione.

(sprzeciw pozwanego- k.129-131)

Na rozprawie w dniu 14 maja 2019 r. w imieniu powoda nikt się nie stawił a pozwany nie uznawał powództwa i wnosił o jego oddalenie.

(protokół rozprawy z dnia 14 maja 2019 r. na płycie CD 00:01:31 – 00:15:30- koperta k.148)

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 21 sierpnia 2013 r. pozwany J. N. zawarł z Bankiem (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W. umowę kredytu nr (...), na mocy której otrzymał umówioną kwotę pieniężną 116.950,00 zł, którą zobowiązał się spłacać w miesięcznych ratach.

(bezsporne, zeznania pozwanego J. N.- protokół rozprawy z dnia 14 maja 2019 r. na płycie CD 00:13:21 – 00:15:16 w zw. z 00:01:57 – 00:10:19 - koperta k.148, kserokopia umowy kredytu z dnia 21 sierpnia 2013 r.- k.7-9)

Pozwany z czasem zaprzestał wywiązywania się z warunków zawartej umowy i w 2013 r. Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W. wypowiedział mu tę umowę.

(bezsporne, zeznania pozwanego J. N.- protokół rozprawy z dnia 14 maja 2019 r. na płycie CD 00:13:21 – 00:15:16 w zw. z 00:01:57 – 00:10:19 - koperta k.148)

Ponieważ na skutek wypowiedzenia umowy kredytu cała wynikająca z niej należność stała się wymagalna a pozwany nadal jej nie spłacał, w dniu 3 października 2014 r. Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W. wystawił przeciwko pozwanemu bankowy tytuł egzekucyjny nr (...) opiewający na należność wynikającą z tej umowy i złożył w Sądzie Rejonowym w Wieluniu wniosek o nadanie temu tytułowi egzekucyjnemu sądowej klauzuli wykonalności. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Wieluniu z dnia 7 sierpnia 2015 r. wydanym w sprawie sygn. akt I Co 758/15 klauzula wykonalności przeciwko pozwanemu została temu bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nadana.

(bezsporne, kserokopia zawiadomienia o stanie egzekucji- k.13)

W 2015 r. Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W. złożył u Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wieluniu H. P. wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko pozwanemu na podstawie złożonego wraz z tym wnioskiem bankowego tytuł egzekucyjny nr (...) zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego w Wieluniu z dnia 7 sierpnia 2015 r. wydanym w sprawie sygn. akt I Co 758/15. Sprawie tej nadano sygnaturę KM 2015/15.

(bezsporne, kserokopia zawiadomienia o stanie egzekucji- k.13)

W dniu 11 kwietnia 2016 r. pozwany zobowiązał się wobec Banku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W. do spłaty zadłużenia wynikającego z umowy kredytu nr (...) we wskazanych w zobowiązaniu ratach.

(kserokopia zobowiązania- k.139-140)

W dniu 30 listopada 2016 r. zwarta została pomiędzy Bankiem (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W. a powodem (...) Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym z siedzibą w W. umowa przelewu wierzytelności, na mocy której powód nabył między innymi wierzytelność wobec pozwanego.

(bezsporne, kserokopia umowy przelewu wierzytelności z załącznikami- k.33-91, kserokopia oświadczenia- k.92-93)

Pismem z dnia 12 stycznia 2017 r. Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W. poinformował pozwanego, iż na mocy umowy przelewu wierzytelności sprzedał (...) Niestandaryzowanemu Sekurytyzacyjnemu Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu z siedzibą w W. przysługującą mu od niego wierzytelność wynikającą z umowy kredytu nr (...). Pismem z tego samego dnia także powód informował pozwanego o nabyciu od Banku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W. wierzytelności wobec pozwanego.

(bezsporne, kserokopie zawiadomień- k.31-32)

W dniu 9 czerwca 2017 r. pozwany zawarł z powodem ugodę nr (...), w której uznał co do zasady i stwierdzonej nią wysokości w kwocie 107.271,23 zł zobowiązanie z tytułu umowy zawartej z Bankiem (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W. i zobowiązał się do spłaty tego zadłużenia na warunkach ustalonych w załączniku do tej ugody.

(kserokopia ugody z załącznikiem- k.11-12)

Przedmiotowych ustaleń stanu faktycznego Sąd dokonał
w oparciu o zeznania pozwanego i złożone przez powoda dokumenty, których treści pozwany nie kwestionował.

Sąd oddalił wniosek pozwanego o zwrócenie się do Banku (...) Spółka Akcyjna we W. o udzielenie informacji na temat historii spłaty zobowiązania wynikającego z umowy kredytu nr (...) z dnia 21 sierpnia 2013 r i daty wypowiedzenia tej umowy z uwagi na to, iż informacje te nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia.

Sąd Okręgowy w Sieradzu zważył, co następuje:

Jak wynika z treści pozwu powód domagał się w przedmiotowej sprawie zasądzenia na jego rzecz od pozwanego J. N. należności wynikającej z umowy kredytu zawartej pomiędzy Bankiem (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. a pozwanym. Swoje roszczenie powód wywodził z umowy przelewu wierzytelności wobec pozwanego, jaką zawarł z Bankiem (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W..

Zgłoszone w pozwie roszczenie jest roszczeniem majątkowym, które jako takie w myśl art. 117 § 1 kc ulega przedawnieniu. Zgodnie z art. 118 kc termin przedawnienia dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej wynosi 3 lata.

W myśl art. 117 § 2 ¹ kc po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi.

Roszczenie wynikające z umowy kredytu z dnia 21 sierpnia 2013 r., jakie przysługiwało Bankowi (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W. wobec pozwanego, które zostało zbyte powodowi, jest bez wątpienia związane z prowadzoną przez bank działalnością gospodarczą. Termin przedawnienia tego roszczenia wynosi zatem 3 lata. Jednocześnie z uwagi na to, iż pozwany jest konsumentem, należało poczynić ustalenia czy roszczenie nie jest przedawnione, gdyż powód nie może domagać się od pozwanego zaspokojenia roszczenia przedawnionego.

W przedmiotowej sprawie bezsporne było, że umowa kredytu została pozwanemu wypowiedziana z uwagi na nie wywiązywanie się przez niego z jej warunków pod koniec 2013 r. Pozwany nie kwestionował przy tym ważności i skuteczności dokonanego wypowiedzenia umowy.

Zgodnie z art. 123 § 1 kc bieg terminu przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia, przez uznanie roszczenia przez osobę, przeciwko której roszczenie przysługuje i przez wszczęcie mediacji. Jak wynika natomiast z art. 124 kc po każdym przerwaniu przedawnienia biegnie ono na nowo a w razie przerwania przedawnienia przez czynność w postępowaniu przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym albo przez wszczęcie mediacji, przedawnienie nie biegnie na nowo, dopóki postępowanie to nie zostanie zakończone.

Roszczenie wynikające z umowy kredytu z dnia 21 sierpnia 2013 r., jakie przysługiwało Bankowi (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W. wobec pozwanego, stało się wymagalne pod koniec 2013 r. W dniu 11 kwietnia 2016 r., a więc przed upływem terminu przedawnienia tego roszczenia, pozwany zobowiązując się wobec Banku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W. do spłaty całego zadłużenia z umowy kredytu nr (...), które to zobowiązanie własnoręcznie podpisał a tym samym złożył mu oświadczenie o uznaniu roszczenia wynikającego z tej umowy. Złożenie tego oświadczenia w myśl art. 123 § 1 kc przerwało bieg terminu przedawnienia tego roszczenia i termin ten zaczął biec na nowo w dniu 12 kwietnia 2016 r.

W myśl art. 509 § 1 kc wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią, chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Powód i Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W. w dniu 30 listopada 2016 r. zawarli skutecznie umowę przelewu wierzytelności, jaka przysługiwała Bankowi (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W. wobec pozwanego z umowy kredytu z dnia 21 sierpnia 2013 r. W wyniku tego przelewu na powoda przeszedł ogół uprawnień przysługujących zbywcy ze wskazanej umowy kredytu wobec pozwanego. Wierzytelność, jaką nabył powód, w chwili zawarcia umowy przelewu nie była przedawniona.

Po zawarciu umowy cesji wierzytelności z umowy kredytu nr (...) pozwany zawarł z powodem w dniu 9 czerwca 2017 r. ugodę, w której uznał tę wierzytelność co do zasady i wysokości. Złożenie tego oświadczenia w myśl art. 123 § 1 kc ponownie przerwało bieg terminu przedawnienia tego roszczenia i zaczął on biec na nowo w dniu 10 czerwca 2017 r.

Ponieważ powód wykazał, iż przysługuje mu od pozwanego wymagalna wierzytelność wynikająca z umowy kredytu z dnia 21 sierpnia 2013 r. a pozwany nie kwestionował wysokości dochodzonego od niego roszczenia i nie wykazał, by roszczenie to było przedawnione, Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną pozwem kwotę 109.875,42 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 16 stycznia 2019 r. do dnia zapłaty.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 kpc w zw. z art. 99 kpc kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik procesu i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 10.911,00 zł, na którą to kwotę złożyły się opłata od pozwu w kwocie 5.494,00 zł, wynagrodzenie pełnomocnika powoda w kwocie 5.400,00 zł ustalone stosownie do treści § 2 pkt 6 w zw. z § 15 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 265) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł.