Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VII K 542/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. M.

W dniu 29 lutego 2020 roku, około godziny 21:00, w P. ulicą (...), województwo (...), kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym motorowerem marki Z. o numerze rejestracyjnym (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godzinie 21: 01 do stężenia 1, 42 mg/l, o godzinie 21: 19 do stężenia 1, 22 mg/l, o godzinie 21: 22 do stężenia 1, 24 mg/l (alcosensor), o godzinie 21: 25 do stężenia 1, 35 mg/l, o godzinie 21: 28 do stężenia 1, 35 mg/l (alkometr) alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu, czym umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego przez sąd rejonowy w P. prawomocnym wyrokiem w sprawie (...), czym zrealizował dyspozycję art. 178 a § 4 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  W dniu 29 lutego 2020 roku, około godziny 21:00, P. M. prowadził pojazd mechaniczny – motorower marki Z. o numerze rejestracyjnym (...) po drodze publicznej- ulicy (...) w P., województwo (...). Kiedy oskarżony znajdował się na wysokości numeru (...) ulicy (...) został zatrzymany przez funkcjonariuszy policji i poddany badaniom na zawartość alkoholu.

wyjaśnienia oskarżonego P. M.

k. 36

2.  Badanie oskarżonego analizatorem wydechu o godzinie 21:01 wykazało 1, 42 mg/l, o godzinie 21: 19- 1, 22 mg/l, o godzinie 21: 22- 1, 24 mg/l (alcosensor), o godzinie 21: 25- 1, 35 mg/l, o godzinie 21: 28- 1, 35 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

protokoły badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

k.2, 4

3.  P. M. był już karany za czyn z art. 178 a§ 1 kk. Oskarżonego obowiązywał środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym. Sąd (...) w P.wyrokiem nakazowym z dnia 22 stycznia 2019 roku w sprawie sygn. (...) wymierzył w/w, za czyn wyczerpujący dyspozycję art. 178 a§ 1 kk, popełniony w dniu 21 października 2018 roku, karę grzywny w ilości 50 stawek dziennych po 20 złotych każda, środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat, świadczenie pieniężne w kwocie 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Niniejszy wyrok uprawomocnił się w dniu 1 lutego 2019 roku.

dane o karalności

odpis wyroku nakazowego w sprawie VII K 8779/18

k. 10

k. 16

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

….

…….

…………….

………………

………………

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

2.

3.

Wyjaśnienia oskarżonego

Protokoły badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

Odpis wyroku w sprawie(...)

(...)

P. M. przyznał się do zarzucanego mu czynu, to jest spożywania przed zdarzeniem alkoholu, następnie kierowania w stanie nietrzeźwości pojazdem mechanicznym pomimo orzeczonego wobec niego prawomocnym wyrokiem środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym. Oskarżony nie zakwestionował również wyników badań stanu trzeźwości analizatorami wydechu.

Wyniki badań P. M. analizatorami wydechu, odzwierciedlają rzeczywisty stan nietrzeźwości w jakim, w momencie zdarzenia, znajdował się oskarżony. Badania te zostały sporządzone w przepisanej formie i we właściwy sposób szczegółowo uregulowany rozporządzeniem Ministra Zdrowia i Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28. 12. 2018 roku w sprawie badań na zawartość alkoholu w organizmie (Dz. U. z 2018 roku, poz. 2472), które wydane zostało w oparciu o delegację dla ministra zdrowia zawartą w ustawie z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.

Dokument urzędowy sporządzony we właściwej formie i przez uprawniony podmiot.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

P. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Analiza zgromadzonego materiału dowodowego w postaci stanowczych i jednoznacznych wyjaśnień oskarżonego, protokołów badania stanu trzeźwości analizatorami wydechu, odpisu wyroku nakazowego zapadłego w sprawie sygn. (...), pozwoliła na przypisanie oskarżonemu zarzuconego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 178 a § 4 kk. P. M. przed zdarzeniem spożywał alkohol, pomimo tej okoliczności zdecydował się na kierowanie pojazdem mechanicznym- motorowerem marki Z., przy jednoczesnej wiedzy o tym, że został wobec niego wydany prawomocny wyrok nakazowy w sprawie (...), w którym został skazany za czyn polegający na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Oskarżony miał możliwość zachowania się zgodnie z prawem, a mimo to nie dał posłuchu normom prawnym. Nie zachodziły przy tym żadne okoliczności wyłączające jego winę. Mając powyższe na uwadze uznać należy, iż zachowanie P. M. jako bezprawne, karalne, karygodne i zawinione stanowi przestępstwo.

☒

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☒

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. M.

1, 2

3

4

5

6

Kara 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 3 lat w oparciu o dyspozycję art. 69 § 1 § 2 i § 4 kk oraz art. 70 § 1 kk, jest adekwatna tak do stopnia winy jak i społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu oraz uwzględnia okoliczności przemawiające na jego korzyść w postaci:

- postawy P. M. po popełnieniu zarzucanego mu czynu, a wyrażającej się przyznaniem się do zarzucanego mu czynu, niemataczeniem w sprawie, złożeniem wyjaśnień korespondujących z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym, a także wyrażeniem żalu i skruchy z powodu tego co się stało,

oraz okoliczności obciążające oskarżonego w postaci:

-znacznego stanu nietrzeźwości,

-uprzedniej karalności

Kara grzywny w oparciu o dyspozycję art. 71 § 1 kk w ilości 120 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych. Wymierzona kara grzywny jest współmierna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oraz realizuje cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego, a także potrzeby w zakresie prewencji ogólnej.

Ilość 120 stawek dziennych jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu, zaś wysokość jednej stawki dziennej określona na kwotę 10 złotych uwzględnia dyrektywy z art. 33 §3 kk. Oskarżony obecnie nie ma stałej pracy, źródłem jego utrzymania są prace dorywcze z których uzyskuje około 1000 złotych miesięcznie, na jego utrzymaniu pozostaje dwuletnie dziecko.

Zobowiązanie oskarżonego w oparciu o dyspozycję art. 72 § 1 pkt. 1 kk do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 miesięcy, stanowi rozstrzygnięcie którego celem jest wzmocnienie motywacji oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego oraz zapewnienie kontroli sądu nad jego rzeczywistą realizacją.

Orzeczenie na podstawie art. 42 § 3 kk wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 8 lat. O tym, że w sprawie zaistniał „wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami”, o jakich mówi art. 42 § 3 kk, to nic innego jak wynik dokonania kompleksowej oceny wszystkich okoliczności związanych z popełnionym przestępstwem z art. 178 a § 4 kk (por. postanowienie SN z dnia 20. 12. 2017 r., sygn. V KK 386/17).

O tym, że w przedmiotowej sprawie taki wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami zaistniał świadczą następujące okoliczności:

-zrealizowanie znamion zarzucanego oskarżonemu czynu na drodze przy niewielkim natężeniu ruchu (godziny wieczorne),

-postawa oskarżonego po popełnieniu zarzuconego czynu i prezentowana przez cały okres toczącego się postępowania, a wyrażająca się przyznaniem do jego zrealizowania, wyrażeniem żalu i skruchy z powodu tego co się stało,

-młody wiek sprawcy (23 lata).

Jednocześnie osmioletni okres na jaki przedmiotowy środek karny został orzeczony stanowi z jednej strony adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu dolegliwość a także uwzględnia względy prewencji ogólnej i szczególnej.

Zasądzenie świadczenia pieniężnego w kwocie 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej stanowi realizację obligatoryjnego obowiązku stosownie do dyspozycji art. 43 a § 2 kk

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7

W oparciu o dyspozycję art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 618 § 1 kpk, art. 616 § 2 kpk, art. 627 kpk sąd zasądził od P. M. na rzecz Skarbu Państwa:

a/ kwotę 70 złotych tytułem zwrotu wydatków na którą składają się:

- opłata za udzielanie informacji z K. w kwocie 30 złotych,

-ryczałt za doręczenia korespondencji w postępowaniu przygotowawczym oraz sądowym- 40 złotych (stosownie do § 1 rozporządzenia Ministra sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (Dz. U. Nr 108, poz. 1026 z pózn. Zm.)

b/opłatę w kwocie 300 złotych ustaloną w oparciu o dyspozycję art. 2 ust. 1 pkt. 3 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karanych (t. j. Dz. U. z 1983 roku, Nr 49, poz. 223 z pózn. Zm.)

Za taki rozstrzygnięciem przemawiają okoliczności dotyczące sytuacji osobistej i majątkowej oskarżonego. P. M. jest osobą młodą, zdrową, na jego utrzymaniu pozostaje małoletnie dziecko. Wprawdzie oskarżony obecnie nie ma stałej pracy, utrzymuje się z prac dorywczych, z których uzyskuje około 1000 złotych miesięcznie, jednakże w przypadku niemożności jednorazowej wpłaty tytułem zasądzonych należności, oskarżony może wnioskować o rozłożenie płatności na raty.

1Podpis