Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 wrzesień 2016 roku

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Mariusz Wieczorek

Protokolant: st. sekretarz sądowy Anita Cichosz

przy udziale Prokuratora: Marcina Polaka

po rozpoznaniu w dniu 21.09.2016 roku

sprawy P. W. (1) s. A. i E. z d. N., ur. (...) w Ś.

oskarżonego o to, że:

w dniu 12 stycznia 2015 roku w P., woj. (...), działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził B. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 90 zł w ten sposób, że na stronie internetowej(...) (...) (...) umieścił ogłoszenie, oferując do sprzedaży (...) i pomimo otrzymania pieniędzy w wymienionej kwocie od kupującego, celowo nie wywiązał się z warunków umowy sprzedaży w/w karty, wysyłając (...) niezgodną z umową (...), czym działał na szkodę B. K. (1), przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk. w zw. z art. 64 § 1 kk

orzeka

1.  oskarżonego P. W. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art.4 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2.  na podstawie art.46 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka od oskarżonego P. W. (1) na rzecz pokrzywdzonego B. K. (1) kwotę 90,00 (dziewięćdziesiąt) złotych tytułem obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody,

3.  zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, wydatki przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt VII K 196/15

UZASADNIENIE

Oskarżony P. W. (1) w okresie od 14 do 22 stycznia 2015 roku na (...)gdzie są oferowane do sprzedaży różne rzeczy, wystawił ogłoszenie o sprzedaży (...) „G. (...), (...) koloru (...) za kwotę 90 złotych. W dniu 14 stycznia 2015 roku na powyższe ogłoszenie w P. zareagował B. K. (1), który po rozmowie telefonicznej, zdecydował się na zakup w/w (...)Pokrzywdzony uzgodnił z oskarżonym, iż do w/w (...) oskarżony dołączy brakujący na zdjęciu wentylator, gdyż fabrycznie w/w (...)jest wyposażona w dwa wentylatory, zaś zamieszczona na zdjęciu ogłoszenia (...) była wyposażona jedynie w jeden wentylator. Następnie B. K. (1) w formie SMS-a otrzymał od oskarżonego dane adresowe do dokonania przelewu bankowego na wskazane przez P. W. (2) konto w M. o nr (...). Ponieważ pokrzywdzony B. K. (1) nie posiadał na swoim koncie bankowym wystarczających środków pieniężnych, jeszcze tego samego dnia kolega pokrzywdzonego P. B. ze swego konta dokonał przelewu internetowego i na wyraźne żądanie oskarżonego wysłał mu potwierdzenie wykonania przelewu na podany przez niego adres maila: (...) W odpowiedzi oskarżony poprosił pokrzywdzonego o dane do przesyłki, który wskazał adres dostawy jego kolegi P. B.: (...)-(...) P. ul. (...) - P. B.. Następnie oskarżony P. W. (1) poprzez (...) wysłał przesyłkę o nr(...) (...). W/w przesyłka dotarła w dniu 22 stycznia 2015 roku na adres P. B., który nie otwierając przesyłki przekazał ją pokrzywdzonemu B. K. (1). B. K. (1) w obecności kolegi P. B. otworzył przesyłkę od oskarżonego, a po jej otwarciu okazało się, iż zawiera ona inną (...)do komputera niż została zakupiona, ale o nazwie A. (...) , która była uszkodzona, porysowana i była (...)starego typu, nie pasującą w ogóle do komputera B. K. (1). Dodatkowa przesłana przez oskarżonego (...)zawierała tylko jeden wentylator i miała kolor (...), a nie (...) i różniła się rozmiarem i wagą tj. była mniejsza i lżejsza. Zakupiona przez B. K. (1) (...)„G. (...), (...) w żaden sposób nie zmieściłaby się do opakowania jakie zawierała przesyłka od oskarżonego o nr(...) (...) w/w.

W tym samym czasie oskarżony P. W. (1) wystawiał na ogłoszeniach na portalu internetowym (...)tą samą (...) „G. (...), (...)

/dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. W. (1) k. 73,113 - zbiór dokumentów A , zeznania świadków: B. K. (1) k. 25verte-26, k.1-4, 8-9 - zbiór dokumentów C, P. B. k.26, k. 10-12, 14-18 - zbiór dokumentów C; zbiór dokumentów A : korespondencja prowadzona za pośrednictwem komunikatora (...).pl k.1-5, dane z Allegro k.8-15, notatki urzędowe k.20-21, 29-32, 35, 106, dane z grupy O. (...) k. 22-27, korespondencja mailowa k.39-53, wydruk danych technicznych (...)k.54-57, dane z C. P. k. 63-64, dane z P. k. 70, informacja z (...) w Ś. k.76-77, potwierdzenie wykonania przelewu bankowego k.130/

Oskarżony P. W. (1) ma 32 lat. Posiada wykształcenie zawodowe, z zawodu jest piekarzem. Jest osobą bezrobotną, bez dochodów, nie posiada żadnego majątku. Pracuje jedynie dorywczo w branży budowlanej jako pracownik fizyczny. Jest kawalerem, ma na utrzymaniu 1 dziecko w wieku 11 lat,

Oskarżony był już kilkakrotnie karany za przestępstwa, p-ko mieniu i zdrowiu, ostatnio wyrokiem Sądu Rejonowego w Ś.z dnia (...) r. sygn. Akt (...)za czyn z art.62 ust.1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. – o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 1 m-ca pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat. Oskarżony odbywał zarządzoną mu karę pozbawienia wolności ze sprawy (...)(1 rok i 6 m-cy) SR w Ś.w okresie od 05.06.2013r. do 13.08.2014r., z którego odbywania został warunkowo przedterminowo zwolniony przez Sąd (...)wO.do dnia 13.08.2016r. okres próby.

/dowód: zbiór dokumentów A: karta karna k. 65-66, odpisy wyroków k. 81-83,87-91, informacja o dochodach oskarżonego k.96-98, 107-108, 128-129, informacja z bazy PESEL k.115-120, informacja z bazy danych osób pozbawionych wolności k.121-124/

Oskarżony P. W. (1) w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, iż wysłał w okresie 12-22.01.2015 roku (...) G. (...) do kupującego B. K. (1) za pośrednictwem portalu (...)za kwotę zakupu 90 złotych. Przyznał, iż otrzymał za nią pieniądze na konto. Podniósł, iż wysłana (...) była w pełni sprawna, zapakowana w oryginalne pudełko. Zaprzeczył, aby przesłał inną (...) A. (...) i nie wie dlaczego pokrzywdzony tak twierdzi, a pokrzywdzony się z nim nie kontaktował. Zaprzeczył, aby oszukał kupującego.

/dowód: wyjaśnienia oskarżonego P. W. (1) k. 73,113 - zbiór dokumentów A/

Sąd Rejonowy dokonał następującej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego i zważył co następuje:

Sąd na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego uznał, że

okoliczności popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu czynu nie budzą żadnych wątpliwości. Sąd odmówił waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego P. W. (1) nie przyznającego się do winy, albowiem były one w całości sprzeczne z zebranym w sprawie materiałem dowodowym osobowym jak i rzeczowym, w postaci zeznań pokrzywdzonego, zeznań świadka P. B. oraz licznych dokumentów w szczególności w postaci: korespondencji prowadzonej przez pokrzywdzonego, P. B. w formie mailowej, komunikatora (...)z oskarżonym, wydrukiem danych technicznych (...) G. (...). Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego B. K. (2) oraz świadka P. B., gdyż były one spójne, konsekwentne, jednolite i wzajemnie się uzupełniały. Z zeznań tych wynika jednoznacznie, że oskarżony świadomie przesłał pokrzywdzonemu inną (...)niż zakupiona za pośrednictwem portalu (...)przeznaczoną do starszych generacji komputerów. Jest niewątpliwe, iż obydwie (...): A. (...) i G. (...) różniły się diametralnie nie tylko kolorem, obudową, wagą, rozmiarem i ilością wentylatorów. Za prawdziwe należy uznać twierdzenia B. K. (1), iż do tego opakowania przesyłki (...)jaką otrzymał od oskarżonego w żadem sposób nie zmieściłaby się (...) G. (...). Dowodzą tego nie tylko parametry techniczne w/w (...) G. (...) wyszczególnione na karcie 54-57, ale również jej gabaryty i wymiary. W świetle powyższego argumenty oskarżonego P. W. (2), iż przesłał pokrzywdzonemu właściwą, zakupioną przez niego (...)w oryginalnym opakowaniu, albo, iż to pokrzywdzony podmienił sobie tą (...) stanowiły przyjęta linię obrony mającą na celu uniknięcie przez niego odpowiedzialności karnej. W ocenie sądu całe zachowanie oskarżonego było w pełni świadome i celowe, gdyż z załączonych do akt korespondencji z portalu(...)i korespondencji mailowej oraz danych uzyskanych od grupy (...) sp. z o.o. z/s w P. wynika jednoznacznie, iż oskarżony P. W. (1) w tym samym okresie czasu od 14 do 22 stycznia 2015 roku na (...) (...)kilkakrotnie wystawiał do sprzedaży tą sama(...) „G. (...), (...)Dowodzi to tylko jednego, iż w/w (...) została sprzedana nie tylko pokrzywdzonemu, a oskarżony od początku nie miał zamiaru wywiązać się z transakcji, a jego celem było zdobycie środków finansowych.

Pozostały materiał dowodowy ujawniony w toku postępowania jako, jasny, pełny i niekwestionowany przez żadną ze stron nie budzi w ocenie Sądu żadnych wątpliwości.

W sprawie nie ujawniły się także okoliczności wyłączające winę oskarżonego w rozumieniu kodeksu karnego.

Sąd na podstawie zebranego materiału dowodowego w przedmiotowej sprawie uznał, że oskarżony P. W. (1) w dniu 12 stycznia 2015 roku w P., woj. (...), działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził B. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 90 zł w ten sposób, że na stronie internetowej (...) (...).(...) umieścił ogłoszenie, oferując do sprzedaży (...) i pomimo otrzymania pieniędzy w wymienionej kwocie od kupującego, celowo nie wywiązał się z warunków umowy sprzedaży w/w karty, wysyłając(...), niezgodną z umową (...), czym działał na szkodę B. K. (1), przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, czym wyczerpał znamiona czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.

Przy wymiarze kary na niekorzyść oskarżonego Sąd przyjął:

- uprzednią karalność za przestępstwa, w tym p-ko mieniu,

- pełna premedytację oskarżonego w osiągnięciu celu – uzyskania korzyści majątkowej,

- brak naprawienia szkody,

- w zasadzie brak jakiejkolwiek skruchy ze strony oskarżonego,

- nagminność tego typu przestępstw zarówno na terenie działalności tutejszego Sądu, jak i całego kraju.

Z tych wszystkich względów Sąd uznał, że karą adekwatną do stopnia zawinienia oskarżonego , okoliczności jego popełnienia i znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynu jest jedynie kara izolacyjna 6 m-cy pozbawienia wolności.

Kara w tej wysokości spełni zamierzone cele kary w zakresie jej ogólnospołecznego oddziaływania, a jednocześnie uzmysłowi oskarżonemu naganność jego postępowania oraz nieuchronność odpowiedzialności karnej za czyny przestępne. Ponieważ czyn oskarżonego został popełniony w okresie przed dniem 1 lipca 2015 roku Sad przyjęła do podstawy skazania treść art. 4 § 1 kk.

W związku z nienaprawieniem szkody Sąd na zasadzie art. 46 § 1 kk zasądził je od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej. Tu również Sąd zastosował treść art. 4 § 1 kk, gdyż przepis art. 46 § 1 kk do dnia 30 czerwca 2015 roku miał inne brzmienie: „w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości albo w części lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, przepisów prawa cywilnego o przedawnieniu roszczenia oraz możliwość zasądzenia renty nie stosuje się”. Natomiast po dniu 1 lipca 2015 roku przepis uległ znacznej zmianie art. 46 § 1 kk na podstawie art.1 pkt.20 ustawy z dnia 20.02.2015 roku (Dz.U. poz.396), gdzie otrzymał brzmienie „w razie sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, przepisów prawa cywilnego o możliwości zasądzenia renty nie stosuje się”.

Biorąc pod uwagę sytuację materialną oskarżonego, Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie.

Wyrok zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb.IV Wydział Karny z dnia 24.01.2017r. sygn..akt IV Ka 668/16