II K 966/23 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim z 2023-10-27
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 966/23 (na podstawie art. 423 §1a kpk - w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu: pkt 3-8 formularza) |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
|
|
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
|
|
|
||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
|
|
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
|
|
|
||||||||||||
OCena DOWOdów |
||||||||||||||
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
|
|
|
||||||||||||
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
|
|
|
||||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||
☒ |
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
L. K. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Zgodnie z treścią art. 178a § 1 kk – w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2023 r. - karze grzywny, ograniczenia albo pozbawienia wolności do lat 2 podlega ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Pod pojęciem ruchu lądowego rozumie się wszelkie miejsca ogólnie dostępne, na których odbywa się rzeczywisty ruch pojazdów, a stan nietrzeźwości - zgodnie z art. 115 § 16 kk zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi sprawcy przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Zachowanie L. K. wyczerpało znamiona w/w występku, ponieważ prowadził on samochód osobowy będący pojazdem mechanicznym, po drodze publicznej, podczas gdy zawartość alkoholu w jego organizmie przekraczała wartość wskazaną w art. 115 § 16 kk. Z uwagi na zaostrzenie z dniem 1 października 2023 r. zasad sądowego wymiaru kary, w szczególności poprzez nadanie pierwszoplanowego znaczenia odstraszającej funkcji kary w miejsce jej wychowawczego oddziaływania na skazanego, a także z uwagi na zaostrzenie zasad odpowiedzialności za występek z art. 178a § 1 kk - zastosowano stan prawny z daty czynu, jako względniejszy dla oskarżonego. |
||||||||||||||
☐ |
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|
|
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
|
||||||||||||||
☐ |
Warunkowe umorzenie postępowania |
|
|
|||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
|
||||||||||||||
☐ |
Umorzenie postępowania |
|
|
|||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
|
||||||||||||||
☐ |
Uniewinnienie |
|
|
|||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
|
||||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
L. K. |
1 |
1 |
Oskarżony L. K. naruszył cenne dobro prawne jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji oraz umyślnie złamał fundamentalną dla jego zapewnienia zasadę trzeźwości. Mimo to, okoliczności czynu odbiegają in plus od innych czynów tej samej kategorii i dlatego jego społeczna szkodliwość nie została uznana za znaczną. Wartość intoksykacji alkoholowej nie była wysoka i cechowała ją tendencja spadkowa, co nie pozwala stwierdzić, że psychofizyczna dyspozycja oskarżonego do kierowania pojazdem była obniżona w sposób wyjątkowo znaczący. Tym samym skala abstrakcyjnego zagrożenia, jakie oskarżony stworzył na drodze także nie była duża tym bardziej, że w jego stylu jazdy nie wystąpiły nieprawidłowości charakterystyczne dla kierowcy odurzonego alkoholem. Kontrola drogowa nie miała bowiem żadnego związku ze stwierdzeniem naruszenia reguł uczestnictwa w ruchu, ale spowodowało ją wyrzucenie niedopałka papierosa na jezdnię. Postawa prezentowana przez oskarżonego w postępowaniu karnym oraz jego właściwości i warunki osobiste są zaś dobrymi prognostykami na przyszłość. Oskarżony ma ponad 60 lat, jest człowiekiem wykształconym, wiodącym stabilne życie rodzinne, a prawem jazdy dysponuje od 40 lat i dotąd nie zawiódł jako kierowca. Ma również dostatecznie wyrobione poczucie odpowiedzialności, by nigdy więcej nie popełnić podobnego błędu, o czym świadczą głębokie poczucie wstydu i krytyczny stosunek do popełnionego przestępstwa. Konsekwentnie przyznawał się do zarzuconego mu czynu, nie umniejszał jego wagi, nie szukał dla siebie usprawiedliwienia. Wywiad środowiskowy także nie daje żadnych podstaw do powątpiewania w jego skuteczną resocjalizację bez wyroku skazującego. Spełniona jest więc normatywna przesłanka warunkowego umorzenia postępowania określona w art. 66 § 1 kk bowiem postawa oskarżonego niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Dwuletni okres próby jest wystarczający, aby trafność tej prognozy zweryfikować i utrwalić krytyczny stosunek oskarżonego do popełnionego występku. |
|||||||||||
L. K. |
2 |
1 |
wartość świadczenia pieniężnego stoi we właściwej proporcji do podmiotowo-przedmiotowych okoliczności czynu i stanowi znaczącą dolegliwość materialną dla oskarżonego, będącego emerytem .Zasądzona z tego tytułu kwota gwarantuje zatem odpowiedni skutek prewencyjny oraz zaspokaja społeczne poczucie sprawiedliwości. |
|||||||||||
L. K. |
3 |
1 |
zakaz kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi przez okres 1 roku został zrelatywizowany do wieku oskarżonego i przedmiotowych okoliczności zdarzenia. Jest on wystarczający zarówno z punktu widzenia odwetowej funkcji w/w środka, jak i z punktu widzenia prewencji indywidualnej. Nie zachodzi bowiem obawa, że oskarżony nie wyciągnie właściwych wniosków i nie będzie rygorystycznie przestrzegał zasady trzeźwości w przyszłości. |
|||||||||||
L. K. |
4 |
1 |
z mocy art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego zakazu zliczono oskarżonej okres zatrzymania prawa jazdy. |
|||||||||||
1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
|
|
|
|
|||||||||||
6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
|
||||||||||||||
KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
5 |
O kosztach postępowania rozstrzygnięto w myśl art. 629 kpk w zw. z art. 627 kpk, przy czym złożyły się na nie koszty uzyskania karty karnej i wywiadu środowiskowego oraz ryczałt za doręczenie korespondencji na obu etapach postępowania. Opłatę wymierzono na podstawie art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. 1983 r. Nr 49 poz. 223), przyjmując, że kwota 60 zł będzie w okolicznościach sprawy wystarczająca. |
|||||||||||||
1Podpis |
||||||||||||||
|
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
Data wytworzenia informacji: