Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 705/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. R.

W dniu 5 lutego 2023 roku, w miejscowości T. ul. (...), województwo (...) prowadził samochód osobowy marki S. (...) o numerze rejestracyjnym (...) w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości potwierdzonym badaniem urządzeniem (...) I godz. 18:39- 0, 77 mg/l, II godz. 18 :44- 0, 77 mg/l, III godz. 19:11- 0, 75 mg/l, IV godz. 19:44- 0, 67 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, czym umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu (...) w M. z dnia 2 kwietnia 2002 roku, sygn. (...) wyrokiem Sądu (...) w P. z dnia 20 sierpnia 2004 roku, sygn. (...) wyrokiem Sądu (...) w M. z dnia 2 lutego 2005 roku, sygn. (...), czym zrealizował dyspozycję art. 178 a § 4 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  W dniu 5 lutego 2023 roku P. R. spożywał alkohol w postaci wódki i piwa. W godzinach wieczornych P. R. wyjechał samochodem marki S. (...) numer rejestracyjny (...) z posesji położonej przy ulicy (...) w T.. Gdy oskarżony poruszał się ulica (...), wpadł w poślizg i wjechał do przydrożnego rowu. Przybyli na miejsce funkcjonariusze policji poddali P. R. badaniom na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. R.

Zeznania świadka K. K.

k. 32 odwr., 33, 115 odwr.- 116

k. 6, 116

2.  Badanie oskarżonego analizatorem wydechu (...) o godzinie 18: 39 wykazało 0, 77 mg/l, o godzinie 18:44- 0, 77 mg/l, o godzinie 19:11- 0, 75 mg/l, o godzinie 19:44 - 0, 67 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

protokoły badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

k. 2

3.  P. R. był już karany za czyny z art. 178 a§ 1 kk: wyrokiem Sądu (...) w M. z dnia 2 kwietnia 2002 roku w sprawie sygn. (...) następnie wyrokiem Sądu (...) w P. z dnia 20 sierpnia 2004 roku w sprawie (...). Sąd (...) w M. wyrokiem z dnia 02 lutego 2005 roku, w sprawie (...) za czyn wyczerpujący dyspozycję art. 178 a § 1 kk, art. 244 kk w zw. z art. 11 § 2 kk wymierzył P. R. karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. Sąd (...) w P. T. wyrokiem z dnia 29 grudnia 2022 roku, sygn. (...) za czyn wyczerpujący dyspozycję art. 178 a § 4 kk wymierzył P. R. karę 1 roku pozbawienia wolności, środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, świadczenie pieniężne w kwocie 10000 złotych, za czyn z art. 222 §1 kk w zb. z art. 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn wyczerpujący dyspozycję art. 226 § 1 kk karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 85 § 1 kk, art. 86 § 1 kk karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Niniejszy wyrok uprawomocnił się w dniu 4 kwietnia 2023 roku

dane o karalności

odpis wyroku w sprawie sygn. (...) z uzasadnieniem oraz odpis wyroku w sprawie (...)

k. 67-68

k. 51, 52-58, 59

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

….

…….

…………….

………………

………………

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

2.

3.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. R.

Zeznania świadka K. K.

Protokoły badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

Odpis wyroku w sprawie (...) wraz z pisemnym uzasadnieniem oraz odpis wyroku w sprawie (...)

dane o karalności

Wyjaśnienia P. R. w zakresie w jakim przyznał się do zarzucanego mu czynu zasługują na pozytywną ocenę, jako zgodne z rzeczywistym stanem rzeczy, znajdujące oparcie w zgromadzonym materiale dowodowym. Oskarżony na etapie postępowania przygotowawczego, zaprzeczył zasadności stawianego mu zarzutu. Na rozprawie w dniu 12 września 2023 roku P. R. przekonująco odniósł się do wcześniejszego swojego stanowiska, wskazując, iż zmienił zdanie, wcześniejsze zanegowanie stawianego mu zarzutu, wynikało z przyjętej linii obrony. Upływ czasu, pozwolił mu na weryfikację dotychczasowego stanowiska, skutkującego ostatecznym przyznaniem się do zarzucanego mu czynu i potwierdzeniem okoliczności leżących u jego podstaw.

Zeznania świadka K. K. nie nasuwają żadnych wątpliwości co do ich zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy. Świadek szczerze i rzeczowo odniósł się do zdarzenia z udziałem P. R. w godzinach wieczornych 5 lutego 2023 roku, zachowania oskarżonego na drodze, których był naocznym świadkiem.

Wyniki badań P. R. analizatorami wydechu, odzwierciedlają rzeczywisty stan nietrzeźwości w jakim, w momencie zdarzenia, znajdował się oskarżony. Badania te zostały sporządzone w przepisanej formie i we właściwy sposób szczegółowo uregulowany rozporządzeniem Ministra Zdrowia i Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28. 12. 2018 roku w sprawie badań na zawartość alkoholu w organizmie (Dz. U. z 2018 roku, poz. 2472), które wydane zostało w oparciu o delegację dla ministra zdrowia zawartą w ustawie z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.

Dokumenty urzędowe sporządzone we właściwej formie i przez uprawnione podmioty.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Częściowo wyjaśnienia P. R.

Zeznania świadka A. S.

Wyjaśnienia oskarżonego złożone na etapie postepowania przygotowawczego kwestionującego zasadność stawianego mu zarzutu, nie zasługują na akceptację jako nie znajdujące oparcia w zebranym materiale dowodowym. Oskarżony wyjaśnił na rozprawie w dniu 12 września 2023 roku powody dla których składał tej treści depozycje, wskazując, iż w jego ocenie była to wówczas najlepsza forma obrony przed stawianym zarzutem.

Zeznania w/w świadka- byłej partnerki oskarżonego nie wniosły niczego w kwestii ustalenia winy i sprawstwa oskarżonego.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

P. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Stosownie do treści art. 178 a § 1 kk znamiona tego występku wypełnia sprawca, który znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Odpowiedzialność z tego przepisu ponosi sprawca który prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, znajdując się w stanie nietrzeźwości, chociażby pojazd prowadzony był prawidłowo i kierujący nie sprowadziłby konkretnego niebezpieczeństwa. Prowadzenie pojazdu mechanicznego nie oznacza zaś pokonywania jakiegoś dłuższego odcinka drogi, a już uruchomienie pojazdu i podjęcie jazdy jest równoznaczne z jego prowadzeniem. Czyn stypizowany w art. 178a § 1 kk sprawca popełnia umyślnie. Znamiona tego przestępstwa wypełnia zarówno sprawca, który jeszcze przed wprowadzeniem się w stan nietrzeźwości zamierzał prowadzić pojazd mechaniczny jak i ten, u którego zamiar taki powstał po spożyciu alkoholu. Surowszej odpowiedzialności, stosownie do brzmienia art. 178 a § 4 kk, podlega sprawca czynu określonego w § 1 który był już wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone w art. 173 kk, art. 174 kk, 177 kk, lub art. 355 § 2 kk popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w § 1 w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo. Analiza zgromadzonego materiału dowodowego w postaci wyjaśnień oskarżonego złożonych na rozprawie w dniu 12 września 2023 roku, protokołów badania stanu trzeźwości analizatorami wydechu, danych o karalności, odpisu wyroków zapadłych w sprawie sygn. (...), (...) pozwoliła na przypisanie oskarżonemu zarzuconego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 178 a § 4 kk. P. R. przed zdarzeniem spożywał alkohol, pomimo tej okoliczności zdecydował się na kierowanie pojazdem mechanicznym- samochodem osobowym marki S. (...), przy jednoczesnej wiedzy o uprzednich skazaniach za czyny polegające na kierowaniu pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości. Podkreślenia wymaga, iż oskarżony zdecydował się na jazdę samochodem pomimo wskazanych wyżej okoliczności, dodatkowo w sytuacji skazania w sprawie (...) min. z a czyn z art. 178 a § 4 kk. Przedmiotowy wyrok nie zdążył się jeszcze uprawomocnić, okoliczność powyższa nie przeszkodziła P. R. na kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości. Powyższa okoliczność obrazuje skrajnie lekceważący stosunek oskarżonego do zapadłych orzeczeń sądowych i obowiązującego prawa. Sąd dokonał zmiany kwalifikacji prawnokarnej czynu przypisanego P. R. poprzez przyjęcie, że wyczerpał dyspozycję art. 178 a § 4 kk, z uwagi na ustalenia dotyczące konfiguracji kolejnych skazań zapadłych wobec w/w. Oskarżony miał możliwość zachowania się zgodnie z prawem, a mimo to nie dał posłuchu normom prawnym. Nie zachodziły przy tym żadne okoliczności wyłączające jego winę. Mając powyższe na uwadze uznać należy, iż zachowanie P. R. jako bezprawne, karalne, karygodne i zawinione stanowi przestępstwo.

☒

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☒

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. R.

1

2

3

Kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna tak do stopnia winy jak i społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu oraz uwzględnia okoliczności obciążające oskarżonego w postaci:

-uprzedniej karalności, w tym kilkukrotnie za jazdę w stanie nietrzeźwości, skrajnie lekceważącą postawę P. R. obrazuje fakt, iż wyrok w sprawie (...) zapadł w dniu 29 grudnia 2022 roku, oskarżony nie czekając na jego prawomocność ponownie kierował pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości,

W przedmiotowej sprawie sąd nie dopatrzył się żadenej okoliczności przemawiającej na korzyść oskarżonego.

Na podstawie art. 42 § 3 kk orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio. O tym, że w sprawie zaistniał „wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami”, o jakich mówi art. 42 § 3 kk, to nic innego jak wynik dokonania kompleksowej oceny wszystkich okoliczności związanych z popełnionym przestępstwem z art. 178 a § 4 kk (por. postanowienie SN z dnia 20. 12. 2017 r., sygn. V KK 386/17).

Ustalony stan faktyczny, postawa oskarżonego, okoliczności przypisanego mu czynu, w tym znaczny stan nietrzeźwości, spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym- wpadnięcie w poślizg i wjechanie do przydrożnego rowu, czytelnie wskazuje, iż nie zaszedł „wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami”.

Zasądzenie świadczenia pieniężnego w kwocie 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej stanowi realizację obligatoryjnego obowiązku stosownie do dyspozycji art. 43 a § 2 kk

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

4.

W przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu przez obrońcę ustanowionego z urzędu orzeczono zgodnie z regulacją § 11 ust. 2 pkt. 3, §17 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22. 10. 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

O kosztach postępowania sąd orzekł w oparciu o brzmienie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. U z 1983 r., Nr 49, poz. 223). W orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd może zwolnic (nie ma obowiązku) oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania , że uiszczenie ich byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności. Zachował swą aktualność pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w wyroku z dnia 5 lipca 1983 roku, (sygn. Rw 529/83, OSNKW 1-2/1984/21) mówiący, iż zwolnienie od kosztów postępowania za którąkolwiek instancję jest fakultatywne i ocenne, co obliguje sąd do wskazania występujących w sprawie okoliczności, które stanowią podstawę ustalenia, że uiszczenie kosztów postępowania byłoby zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów. Odnosząc powyższe rozważania do realiów przedmiotowej sprawy, zasadnym jest zwolnienie oskarżonego od kosztów sądowych. Za rozstrzygnięciem takim przemawiają, okoliczności dotyczące jego sytuacji finansowej i możliwości zarobkowych. P. R. obecnie nie zarobkuje odbywa karę pozbawienia wolności, również w przedmiotowej sprawie została orzeczona wobec w/w kara pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności.

6.  1Podpis