Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 października 2015 r.

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalski, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Małgorzata Krupska - Świstak

Protokolant: sekr. sąd. staż. Dorota Słomka

w obecności Prokuratora Tomasza Retyka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2015 r.

sprawy M. G.

syna W. i J. z d. P.

ur. (...) w P. (...)

skazanego prawomocnymi wyrokami:

I.  Sądu Rejonowego w P. (...). z dnia 02 czerwca 2011 r. w sprawie o sygn. akt II K 279/11, za czyn z art. 207 § 1 kk popełniony w okresie od grudnia 2010 r. do kwietnia 2011 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat z jednoczesnym oddaniem pod dozór kuratora sądowego w tym okresie i obowiązek poddania się leczeniu odwykowemu;

II.  nakazowym Sądu Rejonowego w P. (...). z dnia 19 listopada 2012 r. w sprawie o sygn. akt II K 766/12 za czyn z art. 209 § 1 kk popełniony w okresie od 1 grudnia 2011 r. do 29 maja 2012 r., na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym oraz obowiązek wykonywania obowiązku łożenia na utrzymanie uprawnionych do alimentacji, przy czym kara ograniczenia wolności została wykonana w całości do dnia 23 listopada 2013 r.;

III.  Sądu Rejonowego w P. (...). z dnia 04 grudnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt II K 500/13 za czyny:

a)  z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w okresie od lutego 2013 r. do kwietnia 2013 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz grzywnę wymierzoną na podstawie art. 33 § 2 kk w liczbie 40 stawek dziennych o wartości 10 zł każda,

b)  z art. 279 § 1 kk popełniony w okresie między lutym, a marcem 2013 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz grzywnę wymierzoną na podstawie art. 33 § 2 kk w liczbie 40 stawek dziennych o wartości 10 zł każda,

c)  z art. 278 § 1 kk popełniony w lutym 2012 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę wymierzoną na podstawie art. 33 § 2 kk w liczbie 20 stawek dziennych o wartości 10 zł każda,

d)  z art. 279 § 1 kk popełniony w lutym 2012 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz grzywnę wymierzoną na podstawie art. 33§ 2 kk w liczbie 40 stawek dziennych o wartości 10 zł każda,

oraz karę łączną za w/w przestępstwa 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat oraz łączną grzywnę w liczbie 60 stawek dziennych o wartości 10 zł każda, a nadto obowiązek solidarnego naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami, postanowieniem Sądu Rejonowego w P. (...). z dnia 30 czerwca 2014 r. w sprawie II Ko 775/14 zarządzono wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności i skazany odbywa ją w okresie od 2 września 2014 r. do 29 kwietnia 2016 r.

IV.  Sądu Rejonowego w P. (...). z dnia 2 lipca 2014 r. w sprawie o sygn. akt II K 152/14 za czyn z art. 209 § 1 kk popełniony w okresie od 30 maja 2012 r. do 04 grudnia 2012 r. i od 22 marca 2013 roku do 17 września 2013 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat ze zobowiązaniem do bieżącej alimentacji na rzecz uprawnionych;

V.  Sądu Rejonowego w P. (...). z dnia 30 grudnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt II K 617/14 za czyny:

a)  z art. 279 § 1 kk popełniony w okresie od 23 lutego 2014 r. do 26 lutego 2014 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności,

b)  z art. 209 § 1 kk popełniony w okresie od 18 września 2013 r. do 05 maja 2014 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności,

oraz karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania w dniu 27 maja 2014 r. jako równoważnego jednemu dniowi kary łącznej pozbawienia wolności, z przewidywanym okresem jej odbycia od 29 kwietnia 2016 r. do 27 lipca 2017 r.

w przedmiocie wydania wyroku łącznego

1.  rozwiązuje karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w P. (...). z dnia 04 grudnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt II K 500/13 (pkt III) i na podstawie art. 569 § 1 kpk w zw. z art. 85 kk i art. 86 § 1 i 2 kk w zw. z art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r. poz. 396)

a)  łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego w P. (...). z dnia 4 grudnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt II K 500/13 (pkt. III) wskazane punktach III c) i III d) wyroku łącznego z karą ograniczenia wolności orzeczoną wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w P. (...). z dnia 19 listopada 2012 r. w sprawie o sygn. akt II K 766/12 ( pkt II) i wymierza skazanemu karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz łączą grzywnę w liczbie 40 (czterdzieści) stawek dziennych ustalając wartość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) zł;

b)  z pozostałych jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokiem Sądu Rejonowego w P. (...). z dnia 4 grudnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt II K 500/13 wskazanych punktach III a) i III b) wyroku łącznego wymierza skazanemu karę łączną 1 (jednego) roku i 5 ( pięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz łączą grzywnę w liczbie 40 (czterdzieści) stawek dziennych ustalając wartość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) zł;

c)  na podstawie art. 63 § 1 kk w zw. z art. 87 kk na poczet kary łącznej wymierzonej w pkt 1 a) wyroku łącznego zalicza skazanemu odbytą w całości karę ograniczenia wolności w rozmiarze 10 (dziesięciu) miesięcy orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w P. (...). z dnia 19 listopada 2012 r. w sprawie II K 766/12 przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom kary pozbawienia wolności;

d)  początek odbywania kary łącznej, o której mowa w pkt 1 a) wyroku łącznego oznacza na dzień 2 września 2014 r.;

2.  rozwiązuje karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w P. (...). z dnia 30 grudnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt II K 617/14 ( pkt V) i na podstawie na podstawie art. 569 § 1 kpk w zw. z art. 85 kk, art. 86 § 1 kk i art. 89 § 1a kk w zw. z art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r. poz. 396) łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego w P. (...). z dnia 30 grudnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt II K 617/14 (pkt. V) z karą pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w P. (...). z dnia 2 lipca 2014 r. w sprawie o sygn. akt II K 152/14 ( pkt IV) i wymierza skazanemu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

3.  uchyla rozstrzygnięcie zawarte w pkt 3 wyroku Sądu Rejonowego w P. (...). z dnia 2 lipca 2014 r. w sprawie II K 152/14 związane z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności;

4.  na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt 2. wyroku łącznego zalicza skazanemu okres zatrzymania w sprawie II K 617/14 w dniu 27 maja 2014 r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary łącznej pozbawienia wolności;

5.  stwierdza, że w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegające łączeniu wyroki ulegają odrębnemu wykonaniu;

6.  na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w zakresie wyroku opisanego w pkt I;

7.  zwalnia skazanego od kosztów postępowania związanych z wydaniem wyroku łącznego, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

M. G. został skazany prawomocnymi wyrokami:

VI.  Sądu Rejonowego w P. (...). z dnia 02 czerwca 2011 r. w sprawie o sygn. akt II K 279/11, za czyn z art. 207 § 1 kk popełniony w okresie od grudnia 2010 r. do kwietnia 2011 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat z jednoczesnym oddaniem pod dozór kuratora sądowego w tym okresie i obowiązek poddania się leczeniu odwykowemu;

Dowód: odpis wyroku II K 279/11 - k. 21-21v

VII.  nakazowym Sądu Rejonowego w P. (...). z dnia 19 listopada 2012 r. w sprawie o sygn. akt II K 766/12 za czyn z art. 209 § 1 kk popełniony w okresie od 1 grudnia 2011 r. do 29 maja 2012 r., na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym oraz obowiązek wykonywania obowiązku łożenia na utrzymanie uprawnionych do alimentacji, przy czym kara ograniczenia wolności została wykonana w całości do dnia 23 listopada 2013 r.;

Dowód: odpis wyroku II K 766/12 - k.12

VIII.  Sądu Rejonowego w P. (...). z dnia 04 grudnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt II K 500/13 za czyny:

a)  z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w okresie od lutego 2013 r. do kwietnia 2013 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz grzywnę wymierzoną na podstawie art. 33 § 2 kk w liczbie 40 stawek dziennych o wartości 10 zł każda,

b)  z art. 279 § 1 kk popełniony w okresie między lutym, a marcem 2013 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz grzywnę wymierzoną na podstawie art. 33 § 2 kk w liczbie 40 stawek dziennych o wartości 10 zł każda,

c)  z art. 278 § 1 kk popełniony w lutym 2012 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę wymierzoną na podstawie art. 33 § 2 kk w liczbie 20 stawek dziennych o wartości 10 zł każda,

d)  z art. 279 § 1 kk popełniony w lutym 2012 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz grzywnę wymierzoną na podstawie art. 33§ 2 kk w liczbie 40 stawek dziennych o wartości 10 zł każda,

oraz karę łączną za w/w przestępstwa 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat oraz łączną grzywnę w liczbie 60 stawek dziennych o wartości 10 zł każda, a nadto obowiązek solidarnego naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami, postanowieniem Sądu Rejonowego w P. (...). z dnia 30 czerwca 2014 r. w sprawie II Ko 775/14 zarządzono wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności i skazany odbywa ją w okresie od 2 września 2014 r. do 29 kwietnia 2016 r.

Dowód: odpis wyroku II K 500/13 – k.13-20, postanowienie k. 343-343v w aktach II K

500/13

IX.  Sądu Rejonowego w P. (...). z dnia 2 lipca 2014 r. w sprawie o sygn. akt II K 152/14 za czyn z art. 209 § 1 kk popełniony w okresie od 30 maja 2012 r. do 04 grudnia 2012 r. i od 22 marca 2013 roku do 17 września 2013 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat ze zobowiązaniem do bieżącej alimentacji na rzecz uprawnionych;

Dowód: odpis wyroku II K152/14 –k. 11-11v

X.  Sądu Rejonowego w P. (...). z dnia 30 grudnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt II K 617/14 za czyny:

a)  z art. 279 § 1 kk popełniony w okresie od 23 lutego 2014 r. do 26 lutego 2014 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności,

b)  z art. 209 § 1 kk popełniony w okresie od 18 września 2013 r. do 05 maja 2014 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności,

oraz karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania w dniu 27 maja 2014 r. jako równoważnego jednemu dniowi kary łącznej pozbawienia wolności, z przewidywanym okresem jej odbycia od 29 kwietnia 2016 r. do 27 lipca 2017 r.

Dowód: odpis wyroku ii K 617/14 – k. 10-10v

M. G. w warunkach izolacji penitencjarnej przebywa od 2 września 2014 r. Karę odbywa w warunkach programowego oddziaływania, a jego zachowanie jest oceniane jako poprawne. Nie jest zatrudniony i nie wykazywał zainteresowania tym zakresie, podobnie jak nie wykazał dotąd zainteresowania podwyższeniem kwalifikacji zawodowych, do czego był motywowany. W stosunku do popełnionych przestępstw jest bezkrytyczny.

Dowód: opinia o skazanym 26-26v, informacja o orzeczeniach i pobytach k. 27-27v

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 569 § 1 kpk – wyrok łączny może być wydany jedynie wówczas, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej. Te zaś, w przypadku M. G., określa art. 85 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r., o czym przesądza art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw ( Dz.U. z 2015 r. poz. 396). Nie zachodzi bowiem potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem mającym miejsce po dniu 1 lipca 2015 r., gdyż takiego nie było. Ostatni jednostkowy wyrok przeciwko M. G. uprawomocnił się 7 stycznia 2015 r.

Kara łączna może być zatem orzeczona, jeśli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw.

Analiza dopuszczalności wydania wyroku łącznego przez pryzmat w/w warunku wskazuje, że w odpowiedniej relacji czasowej pozostają dwa czyny osądzone w sprawie o sygn. akt II K 500/13, opisane powyżej w punktach III c i III d, z których każdy został popełniony w lutym 2012 r. z czynem osądzonym w sprawie o sygn. akt II K 766/12 popełnionym w okresie od 1 grudnia 2011 r. do 29 maja 2012 r. Wszystkie te przestępstwa zostały popełnione przed dniem 19 listopada 2012 r., kiedy to zapadł pierwszy wyrok dotyczący jednego z nich ( II K 766/12). Pozostałe dwa czyny jednostkowe objęte wyrokiem Sądu Rejonowego w P. (...). z dnia 4 grudnia 2013 r. w sprawie II K 500/13, opisane powyżej w pkt III a i III b popełnione zostały odpowiednio w okresie od lutego 2013 r. do kwietnia 2013 r. oraz w okresie między lutym a marcem 2013 r., a zatem nie wchodzą w skład zbiegu realnego przestępstw popełnionych przed 19 listopada 2012 r., lecz tworzą odrębny zbieg przestępstw uprawniający do objęcia ich kolejną karą łączną.

Zgodnie z treścią art. 87 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r. – w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności. W tym stanie rzeczy, po uprzednim rozwiązaniu kary łącznej orzeczonej w sprawie II K 500/13 - za pierwszy z wyodrębnionych powyżej zbiegów przestępstw wymierzono skazanemu karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz łączną grzywnę w liczbie 40 stawek dziennych przy ustaleniu wartości jednej stawki na kwotę 10 zł. W tym wypadku, wymiar możliwej do orzeczenia kary łącznej określony zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r. zawierał się pomiędzy najwyższą z kar jednostkowych, a sumą kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa wchodzące w skład ciągu tj. od 1 roku pozbawienia wolności ( kara jednostkowa za czyn opisany w pkt III d) do 1 roku i 11 miesięcy pozbawienia wolności (suma kar jednostkowych: 1 rok, 6 miesięcy i 5 miesięcy pozbawienia wolności). Kara łączna grzywny winna plasować się pomiędzy 40 a 60 stawkami dziennymi grzywny.

Wymierzone kary łączne pozbawienia wolności oraz grzywny mieszczą się w tak określonych granicach, uwzględniają rodzajową odmienność objętego karą łączną skazania za czyn z art. 209 § 1 kk oraz należycie zabezpieczają cele prewencyjne wyroków skazujących. Na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres odbytej w całości kary ograniczenia wolności stosując powołaną wyżej zasadę z art. 87 kk.

Za drugi z wyodrębnionych powyżej zbiegów przestępstw (pozostałych po rozwiązaniu kary łącznej w sprawie II K 500/13, opisanych w pkt III a i III b), stosując tę samą technikę łączenia kar orzeczono karę łączną 1 roku i 5 miesięcy oraz łączną grzywnę w liczbie 40 stawek dziennych przy ustaleniu wartości jednej stawki na kwotę 10 zł. W tym wypadku, ustawowe granice możliwej do wymierzenia kary łącznej zawierały się pomiędzy 1 rokiem a 2 latami pozbawienia wolności oraz pomiędzy 40 a 80 stawkami dziennymi grzywny.

W historii skazań M. G. wystąpił jeszcze jeden zbieg przestępstw w rozumieniu art. 85 kk w wersji sprzed 1 lipca 2015 r. Czyn z art. 209 § 1 kk osądzony w sprawie II K 152/14 został bowiem pełniony w okresie od 30 maja 2012 r. do 4 grudnia 2012 r. i od 22 marca 2013 r. do 17 września 2013 r., a dwa czyny osądzone wyroku jednostkowym II K 617/14 w okresie od 18 września 2013r. do 5 maja 2014 r. ( z art. 209 § 1 kk) i w okresie od 23 lutego 2014 r. do 26 lutego 2014r. ( z art. 279 § 1 kk). Wszystkie trzy czyny jednostkowe zostały zatem popełnione zanim zapadł pierwszy wyrok co do jednego z nich, a więc przed 2 lipca 2014 r. bo wówczas zapadł wyrok w sprawie II K 152/14. Wprawdzie wyrokiem tym orzeczono wobec skazanego karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, zaś kary jednostkowe oraz kara łączna orzeczona wyrokiem II K 617/14 miały charakter bezwzględny, ale obowiązujący od 8 czerwca 2010 r. art. 89 § 1a kk dopuszcza połączenie tego typu kar ze skutkiem w postaci wymierzenia kary łącznej bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Warto dodać, że wszystkie pozostające w zbiegu realnym czyny popełnione zostały już po wejściu w życie powołanego art. 89 § 1a kk, wobec czego nie zachodzi potrzeba sięgnięcia po regułę intertemporalną zawartą w art. 4 §1 kk ( por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2014 r., sygn. akt II KK 284/14, LEX nr 1539462). Jest również możliwy wariant przeciwny, tj. wymierzenia kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i bez warunkowego zawieszenia ich wykonania, ale jedynie wówczas, gdy są spełnione warunki z art. 69 kk. M. G. nie jest sprawcą, któremu wolno podstawić pozytywną prognozę kryminologiczną. Wymownym tego dowodem jest jego bogata historia skazań, a zwłaszcza wielokrotne skazania za niealimentację, uprawniające do wniosku, że skazany nie potrafi czerpać z własnych doświadczeń życiowych i nie kwapi się do zmiany stosunku psychicznego do podstawowego obowiązku rodzicielskiego. Tezę tę potwierdza opinia o skazanym, bowiem służba więzienna także dostrzegła brak krytycyzmu skazanego wobec popełnianych w przeszłości przestępstw. Za opisany powyżej zbieg przestępstw wymierzono zatem M. G. karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności nie dostrzegając żadnych pozytywnych czynników rokowniczych pozwalających jej wykonanie warunkowo zawiesić. Na poczet tej kary łącznej zaliczono skazanemu okres zatrzymania w sprawie II K 617/14 oraz uchylono rozstrzygnięcie immanentnie związane z warunkowym zawieszeniem wykonania kary w sprawie II K 152/14, zawarte w pkt 3 tego wyroku.

Zgodnie z brzmieniem art. 576 § 1 kpk a contrario należało stwierdzić, że w zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym podlegające łączeniu wyroki jednostkowe podlegają odrębnemu wykonaniu. W myśl art. 577 kpk oznaczono nadto początek biegu kary łącznej wymierzonej w pkt 1a wyroku łącznego na dzień 2 września 2014 r., kiedy to do wykonania wprowadzono karę łączną w sprawie o sygn. akt II K 500/13.

W zakresie dotyczącym wyroku jednostkowego II K 279/11 postępowanie należało z mocy art. 572 kpk umorzyć, albowiem nie zachodziły warunki konieczne do objęcia w/w skazania wyrokiem łącznym.

Uznając, że uiszczenie kosztów sądowych byłoby obecnie dla skazanego zbyt uciążliwe ze względu na prognozowany do września 2017 r. pobyt w ZK, brak majątku i jakichkolwiek dochodów, z mocy art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił go z tego obowiązku.