Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. F.

W dniu 3 października 2022 roku, o godzinie 17:50, w P., przy ulicy (...), na terenie sklepu (...), po uprzednim przecięciu opaski zaciskowej usiłował dokonać kradzieży głośnika bezprzewodowego marki J. (...) o wartości 699 złotych, czym działał na szkodę (...) - (...) spółka zo.o z siedzibą w W., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na uruchomienie alarmu, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo umyślne kradzieży, to jest o czyn z art. 278 § 1 kk w ciągu pięciu lat po odbyciu kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności, która odbywał w okresie od 17 października 2017 roku do 1 września 2020 roku orzeczonej za powyższy czyn wyrokiem Sadu (...) w P. (...) z dnia 5 lutego 2019 roku w sprawie (...), czym zrealizował dyspozycję art. 13§ 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  W dniu 03 października 2022 roku, po godzinie 17:30, A. F. wszedł do sklepu (...) mieszczącego się w P. przy ulicy (...). Oskarżony skierował się do alejki sklepowej w której na regałach wystawione były głośniki bezprzewodowe. A. F. zatrzymał się przed regałami z wystawionymi głośnikami, przeciął opaskę zaciskową łączącą czujkę i głośnik marki J. (...) o wartości 699 złotych. W/w chwycił głośnik i czujkę, chcąc je rozłączyć. Działania oskarżonego, spowodowały uruchomienie alarmu. Gdy tylko alarm się uruchomił, A. F. zostawił głośnik i wyszedł ze sklepu.

2.  A. F. był już wcześniej wielokrotnie karany (w kraju jak i poza granicami), w szczególności za przestępstwa skierowane przeciwko mieniu.

3.  Sąd Rejonowy w P. (...) wyrokiem z dnia 10 stycznia 2014 roku, sygn. (...) za czyn wyczerpujący dyspozycję art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk wymierzył A. F. karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby lat 4 oraz karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych. Postanowieniem z dnia 15 marca 2016 roku zarządzono wykonanie kary 2 lat pozbawienia wolności. Kara 2 lat pozbawienia wolności została objęta wyrokiem łącznym z dnia 6 września 2017 roku, sygn. (...) w którym wymierzono w/w karę łączną 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Niniejsza kara łączna została następnie objęta wyrokiem łącznym z dnia 5 lutego 2019 roku, sygn. (...), w którym wymierzono A. F. karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną w niniejszej sprawie A. F. odbywał w okresie od 17 października 2017 roku, godzina 15:30 do dnia 1 września 2020 roku, godzina 15:30.

zeznania świadka P. U.

dokumentacja fotograficzna

protokół oględzin

nagrania z monitoringu sklepowego

wyjaśnienia oskarżonego A. F.

dane o karalności

odpis wyroków w sprawach sygn. (...), (...) wraz z obliczeniem kary i zawiadomieniem o zwolnieniu ze sprawy

k.5

k.6-7

k.16- 17

k.9

k.31, 71 odwr.- 72

k. 19-23

k. 38, 39, 40-41

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

….

…….

…………….

………………

………………

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

Zeznania świadka P. U.

Wyjaśnienia oskarżonego A. F.

Odpis wyroku w sprawie sygn. (...) wraz z obliczeniem kary i zawiadomieniem o zwolnieniu ze sprawy, dane o karalności z KRK

Protokół oględzin rzeczy

P. U.- kierownik sklepu w sposób rzeczowy i konkretny przedstawił przebieg zdarzenia z udziałem A. F. na terenie sklepu (...) przy ulicy (...) w dniu 3 października 2022 roku. Relacja w/w świadka koresponduje z obiektywizującym ją dowodem w postaci zapisu monitoringu sklepowego dokumentującego zachowanie A. F. stanowiącego kanwę postawionego mu zarzutu.

W świetle zgromadzonych dowodów, przyznanie oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu nie nasuwa żadnych w wątpliwości co do zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy, jako znajdujące potwierdzenie w szczególności, w uznanych za wiarygodne depozycjach świadka P. U., nagraniu z monitoringu sklepowego, protokołu oględzin rzeczy. Uczynić przy tym należy uwagę, iż kwestionowanie tego faktu i polemizowanie z nim , w świetle ciężaru gatunkowego zgromadzonych dowodów, w szczególności nagrania z monitoringu sklepowego, zeznaniach pokrzywdzonego, stanowiłoby zadanie niezwykle utrudnione.

Dokumenty urzędowe sporządzone we właściwej formie i przez uprawnione podmioty.

Wskazane źródło dowodowe stanowi udokumentowanie czynności procesowych, powstało zgodnie z normami przepisanymi w kodeksie postępowania karnego i dają rękojmię wiarygodności i rzetelności.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

A. F.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Analiza zgromadzonego materiału dowodowego w postaci rzeczowych i logicznych zeznań świadka P. U., zapisu nagrania z monitoringu sklepowego oraz korespondującymi z nimi wyjaśnieniami A. F., danych o karalności, odpisu wyroku w sprawie (...) wraz z informacjami dotyczącymi wykonania kary oraz zwolnienia z zakładu karnego, pozwoliły na przypisanie oskarżonemu zarzucanego mu czynu.

Według art. 278 § 1 kk kradzież to zabór w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej. Warunkiem jest aby sprawca działał z zamiarem trwałego pozbawienia właściciela możności dysponowania mieniem. Kradzież jest dokonana w chwili zaboru i objęcia władztwa nad rzeczą. Dalsze zamiary sprawcy i losy zabranej rzeczy są dla istoty przestępstwa obojętne. Przy przestępstwie kradzieży działanie sprawcy należy uznać za ukończone z chwilą gdy sprawca zawładnął rzeczą, objął ją w swoje posiadanie, bez względu na to, czy zdołał następnie zamiar rozporządzenia tą rzeczą urzeczywistnić, czy tez nie (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 1985 roku, sygn. II KR 311/84, OSNPG 1985/8/110). Brak dokonania kradzieży to brak skutku spowodowanego działaniem sprawcy, sprowadzającego się do wyjścia mienia z władztwa dotychczasowego właściciela i przejście tego mienia we władztwo sprawcy (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 1987 roku, sygn. IV KR 19/87, OSNPG 1987/8/95). Wyjaśnia A. F. potwierdzającego zasadność stawianego zarzutu, korespondujące z nimi nagrania z monitoringu sklepowego utrwalającego sposób działania sprawcy, protokół oględzin, wiarygodne, obiektywne zeznania P. U. na okoliczność sposobu działania oskarżonego, wartości mienia, będącego przedmiotem usiłowania kradzieży, tworzą przejrzysty obraz zdarzenia z udziałem oskarżonego z dnia 3 października 2022 roku na szkodę (...) spółka zo.o z siedzibą w W.. A. F. wszedł do sklepu, jego zachowanie utrwalone na nagraniu monitoringu sklepowego wskazuje, iż przyświecał mu jeden określony cel, to jest zabór głośnika bezprzewodowego. Aby go zrealizować przerwał opaskę łączącą głośnik z czujką chroniąca przed kradzieżą. Próba odłączenia aktywowała alarm, co skutkowało odstąpieniem przez oskarżonego od dalszych czynności i niezwłocznym oddaleniem się z miejsca czynu.

Oskarżony miał możliwość zachowania się zgodnie z prawem, a mimo to nie dał posłuchu normom prawnym. Nie zachodziły przy tym żadne okoliczności wyłączające jego winę. Mając powyższe na uwadze uznać należy, iż zachowanie A. F. jako bezprawne, karalne, karygodne i zawinione stanowi przestępstwo. W niniejszej sprawie problematyka ogniskuje się wokół zastosowania wobec oskarżonego trafnej, a więc adekwatnej i współmiernej do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu reakcji prawnokarnej na jego zachowanie, o czym poniżej.

☒

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☒

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. F.

1

Kara 4 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna tak do stopnia winy jak i społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu oraz uwzględniają okoliczności obciążające go w postaci:

- wielokrotnej uprzedniej karalności, w szczególności za przestępstwa skierowane przeciwko mieniu, konflikty z prawem pomimo młodego wieku (A. F. ma obecnie 33 lata, pierwszy konflikt z prawem nastąpił gdy oskarżony miał zaledwie 18 lat), świadczące o niewyciąganiu żadnych konstruktywnych wniosków z uprzednich skazań, stanowiące tym samym negatywny prognostyk co do procesu resocjalizacji,

- działanie w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64 § 1 kk,

oraz okoliczność przemawiającą na korzyść w postaci postawy A. F. po popełnieniu zarzucanego mu czynu a wyrażającej, się przyznaniem do jego popełnienia wyrażeniem żalu z powodu tego co się stało.

Reasumując, uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego, popełnienie przypisanego mu czynu w warunkach powrotu do przestępstwa (określonego w przepisie art. 64 § 1 kk) a także okoliczności i sposób działania wskazują, że A. F. jest osobą zdemoralizowaną, wymagającą oddziaływania resocjalizacyjnego w warunkach zakładu karnego.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

W oparciu o dyspozycję art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 618 § 1 kpk, art. 616 § 2 kpk, art. 627 kpk sąd zasądził od A. F. na rzecz Skarbu Państwa:

a/ kwotę 70 złotych tytułem zwrotu wydatków na którą składają się:

- opłata za udzielanie informacji z K. w kwocie 30 złotych,

- ryczałt za doręczenia korespondencji w postępowaniu przygotowawczym oraz sądowym- 40 złotych (stosownie do § 1 rozporządzenia Ministra sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (Dz. U. Nr 108, poz. 1026 z pózn. Zm.)

b/opłatę w kwocie 120 złotych ustaloną w oparciu o dyspozycję art. 2 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karanych (t. j. Dz. U. z 1983 roku, Nr 49, poz. 223 z pózn. Zm.)

Za takim rozstrzygnięciem przemawiają okoliczności dotyczące sytuacji osobistej i majątkowej oskarżonego. Wprawdzie wobec A. F. została wymierzona kara bezwzględnego pozbawienia wolności, jednakże w/w jest osobą młodą, zdolną do pracy, nie ma nikogo na utrzymaniu, zaś fakt osadzenia w zakładzie karnym z istoty rzeczy ma charakter przejściowy, sam w sobie nie może więc stanowić okoliczności przemawiającej za zwolnieniem z wydatków i opłat, tym bardziej, iż w przypadku niemożności jednorazowej wpłaty tytułem zasądzonych należności, oskarżony może wnioskować o rozłożenie płatności na raty.

1Podpis