Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK894/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

G. M.

Występek z art. 177 § 1 kk polegający na tym, że w dniu 31 lipca 2020 roku około godziny 17.30 w B. na ulicy (...), powiat (...), woj. (...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki B. (...) o numerze rejestracyjnym (...), wykonując manewr skrętu w lewo nie ustąpił pierwszeństwa motocyklowi marki Y. F. o numerze rejestracyjnym (...), który wykonywał manewr wyprzedzania go, jadąc po pasie ruchu, na który zamierzał wjechać kierujący pojazdem marki B., czym doprowadził do zderzenia z kierującym tym motocyklem K. R., który następnie uderzył w zaparkowany prawidłowo po lewej stronie pojazd marki P. (...) o numerze rejestracyjnym (...), w wyniku którego doznał on obrażeń ciała w postaci złamania wieloodłamowego trzonów obu kości przedramienia prawego z wyrostkiem rylcowanym kości łokciowej prawej, stłuczenia płuc z podejrzeniem uszkodzenia śledziony, złamania miednicy w przednim odcinku i tylnym w obrębie gałęzi dolnej kości łonowej lewej i masywu kości krzyżowej, urazu głowy ze wstrząśnieniem mózgu, a obrażenia te naruszył czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni i spełniają dyspozycję art. 157 § 1 KK, przy czym pokrzywdzony K. R. przyczynił się do zaistnienia zdarzenia drogowego w ten sposób, że nie podjął we właściwym czasie manewru hamowania motocykla, który pozwoliłby mu na uniknięcie zderzenia pojazdów.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 31 lipca 2020 roku w godzinach popołudniowych G. M. jechał samochodem marki (...) nr rej. (...). Oskarżony jechał sam, zaś warunku drogowe były bardzo dobre. Wjechał w ulicę (...), mając w zamiarze zawrócenie. Zbliżył się na wysokość bloku nr (...) - około 90 metrów od wjazdu w ulicę (...) - zasygnalizował zamiar skrętu w lewo kierunkowskazem i rozpoczął manewr skrętu w lewo w zatokę parkingową, z której następnie miał zamiar wycofać i jechać w przeciwnym kierunku. Podejmując decyzję o skręcie w lewo oskarżony upewnił się w lusterku wstecznym, czy nic nie nadjeżdża z tyłu. Nie widział wówczas żadnego pojazdu.

W tym samym czasie ulicą (...) w tym samym kierunku jechał motocyklem Y. F. nr rej. (...) pokrzywdzony K. R.. Widząc wolno poruszający się przed sobą samochód B. podjął decyzję o jego wyprzedzeniu. Zasygnalizował zamiar skrętu w lewo, a ponieważ z przeciwka nic nie jechało, zjechał na lewy pas ruchu i zaczął manewr wyprzedzania. Gdy zrównał się z wyprzedzanym pojazdem, jego kierowca rozpoczął manewr skrętu w lewo, zajeżdżając mu drogę. Motocykl pokrzywdzonego uderzył w w lewy bok pojazdu B. w jego przedniej części, a na skutek uderzenia K. R. przeleciał nad maską B. i uderzył w zaparkowany na parkingu samochód P. (...). Na skutek uderzenia pokrzywdzony stracił przytomność. G. M. wysiadł ze swojego auta drzwiami od strony pasażera, zaś postronne osoby wezwały na miejsce zdarzenia Policję oraz pogotowie ratunkowe.

Bezpośrednio przed zderzeniem pojazdów samochód B. jechał z prędkością mieszczącą się w przedziale 21 - 23,5 km/h, zaś motocyklista poruszał się z prędkością około 50 - 66,5 km/h.

zeznania świadka K. R.

138 - 139

wyjaśnienia oskarżonego G. M.

136 - 137

protokół oględzin miejsca zdarzenia

6 - 7

szkic miejsca wypadku drogowego

14

dokumentacja fotograficzna

18 - 23

zapis nagrania monitoringu

38

protokół oględzin zapisu

40 - 41

opinia biegłego do spraw rekonstrukcji wypadków drogowych

61 - 76, 165 - 176, 188 - 199

W chwili zdarzenia zarówno G. M., jak i K. R. byli trzeźwi

protokół badania stanu trzeźwości

3, 4

W samochodzie (...) nr rej. (...) na skutek zdarzenia uszkodzony został przedni lewy błotnik, zagięte drzwi lewe przednie, wybita szyba boczna w drzwiach lewych przednich i uszkodzony lewy boczny kierunkowskaz. Doszło również do wystrzelenia bocznej poduszki powietrznej w drzwiach lewych przednich,

Z kolei motocykl Y. (...) F. nr rej. (...) miał m.in. wgnieciony zbiornik paliwa po stronie prawej, urwany licznik drogomierza, połamaną osłonę boczną i czołową, pokrzywione przednie amortyzatory, pękniętą ramę po lewej stronie, urwane prawe lusterko oraz przedni prawy podnóżek, połamaną osłonę prawego tłumnika, pogiętą obręcz przedniego koła, urwaną prawą manetkę, porozrywane siedzenie po stronie prawej, urwany prawy przedni kierunkowskaz, popękany przedni błotnik, zakrzywioną chłodnicę, skrzywioną kierownicę oraz urwaną lampę przednią.

Natomiast w samochodzie P. (...) nr rej. (...) wybita została szyba boczna lewa tylna oraz zagięty lewy bok pojazdu.

protokoły oględzin pojazdów

8 - 9, 10 - 11, 12 - 13

Na skutek zdarzenia K. R. doznał złamania wieloodłamowego trzonów obu kości przedramienia prawego z wyrostkiem rylcowanym kości łokciowej prawej, stłuczenia płuc, podejrzenia uszkodzenia śledziony, złamania miednicy w odcinku przednim i tylnym w obrębie gałęzi dolnej kości łonowej lewej i masywu kości krzyżowej, urazu głowy ze wstrząśnieniem mózgu. Przebieg pourazowy złamania trzonów kości przedramienia powikłany stawem rzekomym w/w kości wymagającym reoperacji z wymianą zespolenia i dekortykacji oraz przykurczem zgięciowo - wyprostnym palców III - V ręki prawej z postępującą poprawą dynamiczną. Obrażenia te naruszyły czynności narządów ciała K. R. na okres powyżej 7 dni i wypełniają dyspozycję art. 157 § 1 KK.

opinia sądowo - lekarska

34, 187

dokumentacja lekarska

31 - 32, 152, 155, 159

G. M. nie był dotychczas karany sądownie. Był natomiast pięciokrotnie karany za popełnienie wykroczeń przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym

dane o karalności

59

informacja o wpisach w ewidencji kierowców

52

Technika i taktyka jazdy kierującego samochodem B. G. M., bez względu na sposób sygnalizowania zamiaru zmiany kierunku jazdy, była nieprawidłowa, ponieważ podjął manewr skrętu w lewo bez uprzedniego upewnienia się, czy manewr ten nie spowoduje zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym, co pozostawało w związku przyczynowym z zaistniałym wypadkiem drogowym.

W sytuacji gdyby kierujący samochodem B. podjął manewr skrętu w lewo bez uprzedniego zasygnalizowania tego manewru, to stan zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym powstałby dla kierującego motocyklem Y. dopiero w chwili, gdy rozpoczął się ruch samochodu B. w lewo i w takiej sytuacji kierujący motocyklem nie miałby żadnej możliwości uniknięcia wypadku, a ewentualna jazda z prędkością przekraczającą administracyjnie dopuszczalną byłaby naruszeniem zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, nie pozostającym w związku przyczynowym z zaistniałym wypadkiem drogowym.

W sytuacji, gdyby kierujący samochodem B. włączył lewy kierunkowskaz, będąc w odległości co najmniej 10 metrów przed miejscem rozpoczęcia manewru skrętu w lewo, to kierujący motocyklem, po podjęciu w porę decyzji o hamowaniu, miałby możliwość zatrzymania motocykla przed torem ruchu skręcającego w lewo samochodu B. i uniknięcia wypadku.

opinia biegłego do spraw rekonstrukcji wypadków drogowych

61 - 76, 165 - 176, 188 - 199

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

dokumentacja lekarska

Niekwestionowana przez strony w toku postępowania.

opinia sądowo - lekarska

Niekwestionowana w toku postępowania przez strony,

protokoły oględzin pojazdów

Niekwestionowane przez strony, wykonane zgodnie z obowiązującymi przepisami.

protokół oględzin miejsca zdarzenia

Niekwestionowany przez strony, wykonany zgodnie z obowiązującymi przepisami.

szkic miejsca wypadku drogowego

Niekwestionowany przez strony, wykonany zgodnie z obowiązującymi przepisami.

dokumentacja fotograficzna

Niekwestionowana przez strony, wykonana zgodnie z obowiązującymi przepisami.

protokół badania stanu trzeźwości

Niekwestionowany przez strony, wykonany zgodnie z obowiązującymi przepisami.

protokół oględzin zapisu

Niekwestionowany przez strony, wykonany zgodnie z obowiązującymi przepisami.

zapis nagrania monitoringu

Niekwestionowany przez strony.

dane o karalności

Niekwestionowane w toku postępowania, sporządzone przez organ do tego uprawniony.

informacja o wpisach w ewidencji kierowców

Niekwestionowana w toku postępowania, sporządzona przez organ do tego uprawniony.

wyjaśnienia oskarżonego G. M.

Wyjaśnienia oskarżonego G. M. Sąd uznał za wiarygodne. Mimo, że oskarżony werbalnie nie przyznał się do zarzucanego mu czynu, to jednak opisał przebieg zdarzenia w sposób zbieżny z depozycjami świadka K. R. przyznając jednocześnie, iż w ogóle nie widział nadjeżdżającego motocyklisty przed podjęciem manewru skrętu w lewo. Jedyną wątpliwą kwestią w wyjaśnieniach oskarżonego jest to, czy przed podjęciem manewru skrętu w lewo zasygnalizował on ten zamiar kierunkowskazem. Oskarżony konsekwentnie utrzymywał, że włączył kierunkowskaz przed rozpoczęciem manewru. Natomiast pokrzywdzony K. R. nie był w stanie jednoznacznie się w tym zakresie wypowiedzieć. Tym samym, chociażby z uwagi na treść art. 5 § 2 kpk, kwestię tę należało rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego i przyjąć, że przed rozpoczęciem manewru skrętu w lewo, prawidłowo zasygnalizował jego wykonanie włączając właściwy kierunkowskaz.

opinia biegłego do spraw rekonstrukcji wypadków drogowych

Spójna, logiczna, obiektywna, fachowa i wyczerpująca wszystkie wątpliwe kwestie. W pełni fachowa i w zakresie prędkości, z jaką poruszał się motocyklista przed zdarzeniem niekwestionowana przez strony.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

G. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Istota przestępstwa z art. 177 § 1 kk polega na tym, że sprawca choćby nie umyślnie narusza zasady ruchu drogowego. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie niewątpliwie doszło do naruszenia zasady określonej w art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 02 czerwca 2005 roku. Prawo o ruchu drogowym, bowiem kierujący pojazdem ma obowiązek zachowania szczególnej ostrożność w momencie kiedy zbliża się do skrzyżowania i ustąpić pierwszeństwa przejazdu pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo (co miało miejsce w przedmiotowej sprawie) także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającego w prawo. W przedmiotowej sprawie oskarżony nie zachował się zgodnie z wyżej wymienionym nakazem czego wynikiem było doprowadzenie do zderzenia z nadjeżdżającym z przeciwka motocyklem kierowanym przez R. M..

Tym samym występuje w niniejszej sprawie związek przyczynowo - skutkowy pomiędzy naruszeniem zasad ruchu drogowego przez oskarżonego, a zdarzeniem drogowym w postaci wypadku komunikacyjnego i jego skutkami w postaci obrażeń ciała pokrzywdzonego naruszających czynności jego organizmu na okres czasu powyżej siedmiu dni w rozumieniu art. 157 § 1 kk.

Biorąc pod uwagę fakt, iż z opinii biegłego do spraw rekonstrukcji zdarzeń drogowych wynika jednoznacznie, iż pokrzywdzony R. M. poruszał się z nadmierną prędkością, a fakt ten pozostał w związku przyczynowym z zaistniałym zdarzeniem Sąd uzupełnił w tym zakresie opis czynu ostatecznie przypisanego oskarżonemu.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. M.

1

1

Sąd uznał, że nie ma potrzeby orzekania w stosunku do oskarżonego kary pozbawienia wolności nawet z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Sąd zachowanie G. M. poczytał jako jednorazowy wybryk i zakłada, iż podobne zachowanie nie zdarzy się w przyszłości. Tym samym nie ma potrzeby sięgania po najsurowszy rodzaj kary przewidziany przez art. 177 § 1 KK. Dlatego też Sąd skorzystał z możliwości, jaką daje mu przepis art. 37a KK i orzekł wobec oskarżonego karę łagodniejszego rodzaju, tj. karę grzywny samoistnej.

Zdaniem Sądu kara 200 stawek dziennych grzywny ta jest adekwatna do stopnia winy K. S. oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu. Spełni także cele kary w zakresie jej ogólnospołecznego oddziaływania oraz cele represyjne względem osoby oskarżonego.

Określając wysokość jednaj stawki dziennej na kwotę 10 złotych Sąd uznał, iż odpowiada ona aktualnej kondycji finansowej i majątkowej oskarżonego i nie powinna stanowić dla niego nadmiernej uciążliwości, zwłaszcza że jest osiąga on regularne dochody z tytułu zatrudnienia.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. M.

2

2

Biorąc pod uwagę rozmiar obrażeń ciała, jakie na skutek zdarzenia odniósł pokrzywdzony Sąd w oparciu o treść art. 46 § 1 KK zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego K. R. kwotę po 2000 złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, uznając iż jest to kwota, która częściowo zrekompensuje ból oraz niedogodności związane z leczeniem obrażeń doznanych wskutek zdarzenia. Częściowe zasądzenie zadośćuczynienia nie zamyka natomiast pokrzywdzonemu.

G. M.

3

3

Na podstawie art. 628 pkt 1 kpk w zw. z § 11 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 pkt 3 i ust. 17 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnej (Dz. U. z 2018, poz. 265 ) Sąd zasądził od oskarżonego G. M. na rzecz oskarżyciela prywatnego K. R. kwotę 3.184,97 złotych tytułem zwrotu kwotę 1008 złotych kosztów zastępstwa procesowego.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Na podstawie art. 627 KPK Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa obowiązek zwrotu wydatków sądowych, włącznie z wydatkami poniesionymi w toku postępowania przygotowawczego w łącznej kwocie 3.625,36 złotych oraz opłatę w kwocie 200 wymierzoną na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych /tekst jednolity Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm./

1.Podpis