Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK622/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. M.

w dniu 2 września 2022 r. na terenie stacji paliw A. mieszczącej się przy ul. (...) w B., woj. (...), dokonał przywłaszczenia rzeczy znalezionej w postaci telefonu komórkowego marki S. (...) o wartości 1500 zł działając na szkodę M. K. czym wypełnił dyspozycję art. 284§3 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

M. K. był właścicielem telefonu komórkowego marki S. (...). Telefon ten kupił na początku 2022r. Pokrzywdzony w dniu 01.09.2022r. był u kolegi na imprezie w związku z urodzeniem dziecka. Spożył znaczne ilości alkoholu. M. K. wracał z imprezy 02.09.2022r. nad ranem. Około godziny 08.00 będąc w stanie upojenia alkoholowego usiadł na ławce w okolicy stacji paliw A., położył na ławce telefon i zasnął. Następnie około godziny 10.30 przebudził się i zaczął iść w kierunku domu. Wtedy zorientował się, że nie ma telefonu. Kiedy zasypiał bateria w telefonie była prawie rozładowana. Wrócił się na miejsce gdzie zasnął ale telefonu już nie było. W okolicy siedziały dwie młode dziewczyny. Pokrzywdzonemu nic więcej nie zginęło. Próbował zadzwonić na swój telefon, ale nie odpowiadał. W tym czasie M. M. napisał do swojej dziewczyny D. S., że znalazł telefon i że jest nowy więc go weźmie. Oskarżony przyszedł do D. S. w dniu 02.09.2022r. około godziny 22.00 i podarował go jej. Powiedział, że telefon jest kradziony i żeby z nim nie wychodziła. Jak stwierdził na rozprawie zrobił to z miłości i z głupoty. Oskarżony przywrócił telefon do ustawień fabrycznych. D. S. jakiś czas korzystała z tego telefonu następnie odniosła go na Policję. Telefon został zwrócony pokrzywdzonemu.

notatka urzędowa

1

zeznania M. K.

k. 14-15, 19, 85

zeznania D. S.

k. 5-6, 85-85 odw.

protokół zatrzymania rzeczy

k.2-3

spis i opis rzeczy

k.4

pokwitowanie odbioru telefonu

k.26

częściowo wyjaśnienia M. M.

k. 38, 84

M. M. był karany

karta karna

k. 33

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. M.

w dniu 2 września 2022 r. na terenie stacji paliw A. mieszczącej się przy ul. (...) w B., woj. (...), dokonał przywłaszczenia rzeczy znalezionej w postaci telefonu komórkowego marki S. (...) o wartości 1500 zł działając na szkodę M. K. czym wypełnił dyspozycję art. 284§3 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony nie udowodnił, iż celem podarowania telefonu D. S. było to żeby to ona oddała go na policję.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 84, 38

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

częściowo wyjaśnienia M. M.

Sąd uznał te wyjaśnienia za wiarygodne w części gdzie oskarżony oświadczył, że znalazł telefon w parku obok stacji paliw A., co koresponduje z depozycjami pokrzywdzonego. Nadto oświadczył, że dał ten telefon swojej dziewczynie z miłości i z głupoty.

karta karna

bezsporna

notatka urzędowa

bezsporna

pokwitowanie odbioru telefonu

bezsporne

protokół zatrzymania rzeczy

bezsporny

spis i opis rzeczy

bezsporne

zeznania D. S.

Wiarygodne, świadek opisała w jaki sposób weszła w posiadanie telefonu, iż dostała go od oskarżonego. Mówił jej, że telefon może być kradziony więc wyczyścił go i przywrócił od ustawień fabrycznych. Z jej depozycji wynika wprost cel działania oskarżonego, iż postąpił z telefonem jak właściciel i podarował go jej. Z pewnością jego celem nie było to by świadek oddała go na policję. Świadek też nie ma podstaw by pomawiać oskarżonego tym bardziej, że w dużej mierze sam M. M. potwierdził taką wersję wydarzeń, iż podarował telefon z miłości i głupoty.

zeznania M. K.

Wiarygodne, jasne, spójne konsekwentne. Pokrzywdzony w jasny sposób opisał jak i gdzie zagubił telefon. Koresponduje to też z wyjaśnieniami oskarżonego, które złożył w postępowaniu przygotowawczym.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

częściowo wyjaśnienia M. M.

Sąd uznał za niewiarygodne wyjaśnienia M. M. w tej części, w której twierdził on, że dał telefon swojej dziewczynie żeby to ona oddała go na policję. Świadczą o tym następujące względy:

-przywrócił telefon do ustawień fabrycznych, gdy ktoś ma zamiar zwrócić telefon to tego nie robi;

-nie dał żadnego ogłoszenia czy ktoś zgubił telefon, nie pytał potem D. S. czy zwróciła telefon;

- sam stwierdził, że dał go swojej dziewczynie z miłości i głupoty;

- D. S. wyraźnie zeznała, że oskarżony chciał dać jej ten telefon i mówił żeby uważała bo jest kradziony (sam uważał, że go ukradł),

-nie było żadnych problemów by sam oddał go na Policję, nie może tłumaczyć się późną porą gdyż KPP w B. czynna jest całą dobę, a także mógł oddać telefon następnego dnia.

Zatem twierdzenia te należy przyjąć za nieudolną linię obrony, która w realiach przedmiotowej sprawy i w zderzeniu z pozostałymi dowodami nie wytrzymuje krytyki. Na marginesie zaznaczyć należy, że nawet sam oskarżony sobie zaprzeczał raz twierdził, że podarował telefon z miłości potem, że w celu by jego dziewczyna oddała go na policję.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Typ uprzywilejowany w postaci przywłaszczenia rzeczy znalezionej (art. 284 § 3 KK) polega na tym, że znalazca rzeczy postępuje z nią tak, jak z rzeczą własną. Przedmiotem wykonawczym jest tu rzecz zagubiona, czyli rzecz, nad którą właściciel utracił dotychczasowe władztwo bez zamiaru wyzbycia się własności i nie wie, gdzie rzecz się znajduje. Nie wystarcza samo niewykonanie obowiązków znalazcy przewidzianych w art. 4–11 ustawy z 20.2.2015 r. o rzeczach znalezionych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 501 ze zm.), ale ponadto konieczne jest włączenie rzeczy do swojego majątku, uzewnętrznione zachowaniem wykraczającym poza niepodjęcie czynności z powołanego przepisu. Zdaniem Sądu oskarżony M. M. wykazał zamiar włączenia do swojego majątku znalezionego telefonu w dwojaki sposób. Po pierwsze usunął z niego dane, zdjęcia, kontakty poprzedniego właściciela. Po drugie podarował ten telefon swojej dziewczynie czując się jego właścicielem. Wobec tego wypełnienie przez niego znamion art 284 § 3 k.k. nie budzi wątpliwości.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. M.

1

1

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 kk czynnikami limitującymi rozmiar sankcji karnej za popełnione przestępstwo są stopień winy i stopień społecznej szkodliwości czynu, których wymierzana w granicach sędziowskiego uznania kara nie powinna przekraczać. Wymierzając karę należy nadto mieć na uwadze cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także potrzeby kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Stosownie do § 2 powołanego wyżej przepisu, uwzględnić należy w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego. Wobec powyższego Sąd uznał, że karą adekwatną będzie kara grzywny i na podstawie art 284 § 3 k.k. wymierzył oskarżonemu k 150 stawek dziennych po 20 złotych każda. Jest to kara adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, spełni swe cele w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej. Na niekorzyść oskarżonego Sąd poczytał jego uprzednią karalność.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Sąd na podstawie art 627 kpk zasądził od skazanego opłatę i wydatki przyjmując, że ich uiszczenie przez oskarżonego nie będzie dla niego zbyt uciążliwe.

7.  Podpis