Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK523/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. W.

I. - XVII.

czyny z art. 278 § 2 kk w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. J. W. oferował na portalach internetowych do sprzedaży programy w postaci interfejsów diagnostycznych do pojazdów po okazyjnych cenach wskazujących na to, iż są to nielegalne programy. Nie posiadały one certyfikatów. W ogłoszeniu podany był numer telefonu(...). W dniu 23 maja 2021 r. oskarżony sprzedał osobiście jeden z posiadanych przez siebie programów Ł. K., podczas spotkania w Z.. Oferował przy tym możliwość zainstalowania interfejsu.

notatka urzędowa

k. 1

protokół przeszukania

k. 3-6

zeznania Ł. K.

k. 9-10

dokumentacja fotograficzna

k. 17-18

opinia biegłego

k. 34-43

wyjaśnienia oskarżonego

k. 87-88

2. Oskarżony zawarł ugody z firmami, których nielegalne oprogramowanie sprzedawał. Ustalił sposób zapłaty. Pełnomocnik pokrzywdzonych firm wobec powyższego zrzekli się dalszych roszczeń wobec J. W. i nie wnosiły sprzeciwu wobec warunkowemu umorzeniu postępowania wobec niego.

kopie ugód z dowodami wpłaty

k. 144-148

pismo pełnomocnika pokrzywdzonych

k. 151

3. J. W. nie był uprzednio karany.

karta karna

k. 86

1.1.2.

J. W.

XVIII. i XIX.

czyny z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

j.w.

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

notatka urzędowa

Sporządzona przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. Niekwestionowana przez strony.

protokół przeszukania

Sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. Niekwestionowany przez strony.

zeznania Ł. K.

Spójne, logiczne i konsekwentne. Znajdowały potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym. Nie budziły wątpliwości.

dokumentacja fotograficzna

Prawdziwość nie budziła wątpliwości.

opinia biegłego

Opinia jest zupełna, logiczna, jasna, wyczerpująca, zrozumiała i przekonująca. Biegły dokonał analizy oprogramowania znajdującego się na nośnikach danych zatrzymanych u oskarżonego. Treść opinii nie była kwestionowana.

wyjaśnienia oskarżonego

J. W. przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Co prawda w trakcie postępowania przygotowawczego wyjaśnił, iż przyznaje się do części zarzutów nie precyzując w jaki sposób je kwestionuje, jednak po konsultacji z prawnikiem zdecydował się zawrzeć ugody z pokrzywdzonymi firmami oraz wnosił o umorzenie postępowania.

1.1.1

kopie ugód z dowodami wpłaty

Dokumentacja przesłana przez pełnomocnika pokrzywdzonych firm. Nie była kwestionowana w toku postepowania. Stanowi dowód tego, iż oskarżony przyjmując na siebie odpowiedzialność za popełnione czyny chciał naprawić wyrządzoną nimi szkodę.

pismo pełnomocnika pokrzywdzonych

Niekwestionowane przez strony. Nie budzi wątpliwości.

1.1.1

karta karna

Niekwestionowany dokument.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

J. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoimi zachowaniami opisanymi w punktach od I. do XVII. wypełnił dyspozycję art. 278 § 2 kk w zw. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 kk.

Zgodnie z treścią art. 118 ust. 1 Ustawy z dnia 04 lutego 1994 r. o prawie autorskich i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. 2022 rok poz. 2509) kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedmiot będący nośnikiem utworu, artystycznego wykonania, fonogramu, wideogramu rozpowszechnianego lub zwielokrotnionego bez uprawnienia albo wbrew jego warunkom nabywa lub pomaga w jego zbyciu albo przedmiot ten przyjmuje lub pomaga w jego ukryciu, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Za czyn z art. 278 § 2 kk odpowiada zaś ten, kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje cudzy program komputerowy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Czyn z art. 278 § 2 kk należy do przestępstw materialnych i do jego dokonania dochodzi z chwilą bezprawnego uzyskania przez sprawcę programu komputerowego. Czyn jest dokonany z chwilą zaboru nośnika, na którym umieszczono program lub z chwilą uzyskania przez sprawcę kopii tego programu. Nie jest tu zaś wymagane uruchomienie tego programu przez sprawcę. Strona podmiotowa wymaga zachowania winy umyślnej w zamiarze bezpośrednim kierunkowym, tj. wymagane jest działanie sprawcy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Oskarżony uzyskał programy komputerowe służące do diagnostyki pojazdów i posiadał je na dysku, mimo iż prawa autorskie do wymienionych oprogramowań przysługiwały oznaczonym firmom, a J. W. nie miał ich zezwolenia na pozyskanie interfejsów. Poza tym oskarżony podjął się tych czynności w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, albowiem oferował do sprzedaży przedmiotowe oprogramowanie w ogłoszeniach na portalach internetowych.

Zachowaniami opisanymi w punktach XVIII. i XIX. oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej.

Zgodnie w ustępem 1. wymienionego art. 305 kto, w celu wprowadzenia do obrotu, oznacza towary podrobionym znakiem towarowym, w tym podrobionym znakiem towarowym Unii Europejskiej, zarejestrowanym znakiem towarowym lub znakiem towarowym Unii Europejskiej, którego nie ma prawa używać lub dokonuje obrotu towarami oznaczonymi takimi znakami, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Oskarżony oferował do sprzedaży programy z podrobionym znakiem towarowym. Wystawiał na portalach internetowych ogłoszenia, a w przypadku czynu opisanego w punkcie XIX. osobiście sprzedał program Ł. K..

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

1.

J. W.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

W ocenie Sądu stopień winy oskarżonego oraz społeczna szkodliwość jego czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia czynu zabronionego nie budzą wątpliwości.

Dokonując analizy stanu faktycznego sprawy stwierdzić należy, iż podejrzany dopuścił się przestępstwa, jednak zawarł ugody z pokrzywdzonymi firmami, którym przysługiwały prawa autorskie do oprogramowania i uiścił na ich rzecz kwoty pieniędzy wynikające z zawartych porozumień. Pełnomocnik pokrzywdzonych firm w swoim piśmie poinformował Sąd, iż pokrzywdzeni nie mają roszczeń wobec J. W. i nie wnoszą sprzeciwu wobec warunkowego umorzenia postępowania wobec niego. Na względzie należy mieć to, iż firmom, którym przysługują prawa autorskie głównie zależy na tym, by osoby nielegalnie wykorzystujące ich np. oprogramowanie, uiściły na ich rzecz pewne kwoty pieniędzy, które stanowią dla nich rekompensatę. Podmiotom tym, nie zależy na skazywaniu oskarżonych w sytuacji, gdy przyznają się oni do popełnienia przestępstwa i wyrażają wolę zawarcia ugody, a następnie wywiązują się z postanowień.

W tym stanie rzeczy, Sąd uznał, że w oparciu o art. 66 § 1 kk oraz art. 67 § 1 kk zasadnym jest warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec oskarżonego na okres 1 roku próby.

Oskarżony nie był dotychczas karany, nie wchodził w konflikt z prawem, prowadzi ustabilizowany i nienaganny tryb życia oraz przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Okoliczności te pozwalają przyjąć, że właściwości i warunki osobiste J. W. oraz dotychczasowy sposób jego życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania oskarżony będzie przestrzegać porządku prawnego, a w szczególności nie popełni nowego przestępstwa. Z reguły już sama okoliczność prowadzenia postępowania karnego stanowi dla oskarżonych pewną niedogodność.

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. W.

2.

I. - XIX.

.Na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk Sąd orzekł od J. W. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 1000 złotych. Powyższa kwota będzie stanowiła dla podejrzanego pewną dolegliwość związaną z popełnionymi czynami. Sąd nie nakładał na oskarżonego obowiązku naprawienia szkody, albowiem w wyniku zawartych ugód z pokrzywdzonymi firmami, J. W. uiścił już odpowiednie kwoty na ich rzecz.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

Sąd zwolnił podejrzanego od ponoszenia kosztów sądowych w całości biorąc pod uwagę okoliczność, iż jest on rencistą i uzyskuje stosunkowo niewielkie świadczenie. Dodatkowo obecnie ciągle ponosi koszty swojego leczenia.

Podpis