Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

F o r m u l a r z U K 1

Sygnatura akt

II K 194/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. G.

w dniu 08 listopada 2019 roku około godz. 23.45 na drodze relacji (...), pow. (...), woj. (...) kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością 0,60 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie, wydanym w sprawie o sygn. akt VI K 781/08 za prowadzenie pojazdu mechanicznego pod wpływem środka odurzającego,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. w dniu 8 listopada 2019 r. około godz. 20:00 A. G. pożyczył od J. P. samochód osobowy marki V. (...) o nr rej. (...);

2. następnie A. G. w ww. samochodzie na drodze pomiędzy (...) a K. (pow. (...), woj. (...)) wypił ze zdenerwowania 200 ml wódki po czym ruszył i ok. godz. 23:45 jechał drogą publiczną;

3. po drodze A. G. zatrzymał się i poszedł do lasu za potrzebą fizjologiczną zostawiając przedmiotowy pojazd z włączonym silnikiem i światłami na jezdni;

4. w tym czasie przejeżdżał tamtędy zmotoryzowany patrol Policji, który podjął interwencję;

5. w związku z tym, że A. G. początkowo zaprzeczał temu, że kierował pojazdem i podawał, iż był jedynie pasażerem, a kierowca zaraz wróci został zatrzymany i przewieziony do KPP w B.;

6.przy zastosowaniu urządzenia kontrolno – pomiarowego w postaci A. stwierdzono w powietrzu wydychanym przez oskarżonego następujące zawartości alkoholu: o godz. 01:02 – 0,60 mg/l, o godz. 01:05 – 0,62 mg/l, o godz. 01:34 – 0,57 mg/l, o godz. 02:04 – 0,51 mg/l.

7.A. G. był zatrzymany od 8 listopada (godz. 23:50) 2019r. do 9 listopada (godz. 16:00) 2019 r.

8. A. G. był wielokrotnie karany (został skazany za przestępstwa z art. 178a § 1 kk, art. 62 ust. 1 i 3 ustawy z 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, a także art. 209 § 1a kk);

9. wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 18 listopada 2008 r. sygn. akt VI K 781/08 A. G. został skazany za czyn z art. 178a § 1 kk polegający na prowadzenie pojazdu mechanicznego pod działaniem środka odurzającego na grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 10 zł oraz środków karnych zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 1 roku i świadczenia pieniężnego w kwocie 200 zł;

10. samochód osobowy marki V. (...) o nr rej. (...) został przekazany J. P., która przyjechała po niego na miejsce zdarzenia.

zeznania J. P.

wyjaśnienia A. G.

wyjaśnienia A. G.

wyjaśnienia A. G.

wyjaśnienia A. G.

wyjaśnienia A. G.

protokół użycia A.

świadectwo wzorcowania

protokół zatrzymania

informacja o osobie z K.

odpis wyroku

zeznania J. P.

15-16, 86-87

20-21, 29-30, 86

20-21, 29-30, 86

20-21, 29-30, 86

20-21, 29-30, 86

20-21, 29-30, 86

2

3

4

70

26

15-16, 86-87

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. G.

w dniu 08 listopada 2019 roku około godz. 23.45 na drodze relacji (...), pow. (...), woj. (...) kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością 0,60 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie, wydanym w sprawie o sygn. akt VI K 781/08 za prowadzenie pojazdu mechanicznego pod wpływem środka odurzającego,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

1.1.10

1.1.1

1.1.2

1.1.3

1.1.4

1.1.5

1.1.6

1.1.7

1.1.8

1.1.9

zeznania J. P.

wyjaśnienia A. G.

protokół użycia A.

świadectwo wzorcowania

protokół zatrzymania

informacja o osobie z K.

odpis wyroku

spójne, logiczne, konsekwentne, zgodne z doświadczeniem życiowym, korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonego

spójne, logiczne, konsekwentne, zgodne z doświadczeniem życiowym, korespondujące z zeznaniami J. P. oraz notatką urzędową

protokół spełnia warunki określone przez art. 148 § 1 kpk, a strony nie kwestionowały jego treści, zaś świadectwo nie wzbudzało wątpliwości odnośnie jego autentyczności

spełnia warunki określone przez art. 148 § 1 kpk, a strony nie kwestionowały jego treści

niekwestionowany dokument urzędowy

niekwestionowany dokument urzędowy

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

X

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1

A. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przypisane A. G. zachowanie wypełnia znamiona występku określonego w art. 178a § 4 kk. Oskarżony prowadził bowiem pojazd mechaniczny w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości. Nie może ulegać przecież wątpliwości, że samochód osobowy jest pojazdem mechanicznym. Oskarżony natomiast prowadził go po drodze publicznej, a więc w ruchu lądowym. Zawartość zaś alkoholu w wydychanym powietrzu przekroczyła wartość określoną w art. 115 § 16 kk, który zawiera definicję stanu nietrzeźwości. Nadto przypisanego czynu oskarżony dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym za ponowne prowadzenie pojazdu mechanicznego pod wpływem środka odurzającego w sprawie VI K 781/08 Sądu Rejonowego w Bełchatowie, gdyż skazanie nim nie uległo zatarciu. Zanim bowiem A. G. wykonał grzywnę z wymienionego przed chwilą wyroku (25.09.2009 r.) został prawomocnie skazany kolejnym wyrokiem w sprawie VI K 293/09 Sądu Rejonowego w Bełchatowie na karę pozbawienia wolności, której wykonanie następnie zarządzono, a także kolejnymi wyrokami w sprawach II K 342/19 i II K 1229/19 Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Stosownie natomiast do treści art. 108 kk jeżeli sprawcę skazano za dwa lub więcej nie pozostających w zbiegu przestępstw, jak również jeżeli skazany po rozpoczęciu, lecz przed upływem, okresu wymaganego do zatarcia skazania ponownie popełnił przestępstwo, dopuszczalne jest tylko jednoczesne zatarcie wszystkich skazań.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. G.

1

2

3

1

1

1

- przy wymiarze kary, Sąd wziął pod uwagę na niekorzyść oskarżonego uprzednią wielokrotną karalność, zaś na korzyść zostało poczytane przyznanie się do winy;

- wymierzona kara 6 miesięcy pozbawienia wolności odpowiada przede wszystkim stopniowi winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu, a ponadto pozwala na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku do niego, a także czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa;

- oskarżony działał umyślnie i w pełni świadomie zdecydował się spożywanie alkoholu i kierowanie pod jego działaniem samochodem;

- A. G. swoje zachowanie skierował przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji; znaczący stopień zaś nietrzeźwości i „arogancja” wobec zasady trzeźwości w ruchu lądowym sprawia, że niedochowanie przez oskarżonego wierności prawu było bardzo wyraźne, a stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu z pewnością był wyższy niż znikomy; oskarżony przecież z premedytacją zdecydował się na konsumpcję wódki w aucie, a następnie dalszą jazdę;

- z uwagi na to, że oskarżony był już uprzednio skazany na karę pozbawienia wolności możliwość warunkowego zawieszenia jej wykonania była wykluczona, gdyż sprzeciwia się temu obecna regulacja przepisu art. 69 § 1 kk;

-stosownie do treści art. 42 § 3 kk, z racji popełnienia przestępstwa z art. 178a § 4 kk Sąd zobligowany był do orzeczenia dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;

- kolejną konsekwencją skazania za przestępstwo przeciwko komunikacji określone w art. 178a § 4 kk musiało być orzeczenie na podstawie art. 43a § 2 kk świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; jego wysokość zgodnie z wymienionym przepisem wynosi co najmniej 10 000 zł, a Sąd doszedł do przekonania, że brak jest wystarczających podstaw do jego orzekania w wysokości przekraczającej jego minimalną ustawową wysokość;

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

A. G.

4

5

1

1

- z racji tego, że oskarżony był zatrzymany od 8 listopada (godz. 23:50) do 9 listopada (godz. 16:00) 2019 r. wymieniony okres stosownie do treści art. 63 § 1 kk podlegał zaliczeniu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności;

- w związku z tym, że dokument prawa jazdy został zatrzymany oskarżonemu 9 listopada 2019 r., Sąd zgodnie z art. art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego środka karnego zaliczył okres od tegoż dnia;

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

W oparciu o art. 627 kpk i art. 616 § 1 i 2 kpk w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 zł tytułem opłaty oraz kwotę 669,40 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą to sumę składają się wydatki poniesione w postępowaniu przygotowawczym (649,40 zł – k. 59) oraz ryczałt za doręczenia na etapie sądowym sprawy (20 zł).

8. PODPIS