Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

F o r m u l a r z U K 1

Sygnatura akt

II K 176/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

X

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1

R. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Z uwagi na to, że w wyrokach Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 26 czerwca 2018 roku sygn. akt II K 396/18 oraz z dnia 21 stycznia 2022 roku sygn. akt II K 989/21 wobec oskarżonego orzeczono dożywotnie zakazy prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, a w dniu 2 grudnia 2023 roku około godz. 8:30 na ulicy (...) w B. (woj. (...)) R. S. prowadził po drodze publicznej, samochód osobowy R. (...) o nr rej. (...) swoim zachowaniem wyczerpał on znamiona art. 244 kk, gdyż w opisany sposób nie stosował się do orzeczonych przez sąd zakazów prowadzenia pojazdów.

Przepis art. 180a kk pozostaje w zbiegu pozornym z art. 244 kk jeżeli odebranie uprawnień oskarżonemu nastąpiło w związku ze spełnieniem się przesłanki, o której mowa w przepisie z art. 103 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku o kierujących pojazdami tj. z dnia 27 stycznia 2023 r. (Dz.U. z 2023 r. poz. 622) w postaci orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów jako środka karnego przewidzianego w Kodeksie Karnym lub Kodeksie Wykroczeń. Przyjąć należy, że przepis art. 244 kk stanowi wówczas lex specialis (zob. W. Zontek, w: W. Wróbel (red.), Nowelizacja prawa karnego, s. 834; inaczej R.G. Hałas, w: A. Grześkowiak, K. Wiak, KK. Komentarz, 2018, s. 945, a także wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26 listopada 2019 r. sygn. akt IV Ka 616/19 LEX nr 2764025). Dlatego też, z kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonemu czynu na zasadzie lex specjalis derogat legi generali wyeliminowano art. 180a kk.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. S.

1

1

2

3

- przy wymiarze kary, Sąd wziął pod uwagę na niekorzyść oskarżonego uprzednią wielokrotną karalność, zaś na korzyść Sąd poczytał R. S. to, iż przyznał się do winy;

- wymierzona kara 6 miesięcy pozbawienia wolności odpowiada przede wszystkim stopniowi winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu, a ponadto pozwala na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku do niego, a także czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa;

- oskarżony działał umyślnie, bez wyraźnego i ważnego powodu sprzeniewierzył się orzeczonym wobec niego zakazom, pomimo tego, że mógł poprosić o pomoc żonę lub jechać rowerem;

- Sąd wymierzył karę pozbawienia wolności, gdyż wcześniej orzekane oskarżonemu kary łagodniejszego rodzaju – grzywny lub pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, nie osiągnęły swoich celów; oznacza to, że jedynie najsurowszy rodzaj sankcji może być skuteczny wobec oskarżonego;

- z uwagi na to, że czyn oskarżonego polegał na niezastosowaniu się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, na podstawie art. 42 § 1a pkt 2 kk, Sąd orzekł R. S. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat; wcześniej orzekane zakazy nie przyniosły spodziewanych rezultatów i jak pokazuje niniejsza sprawa były kompletnie ignorowane przez oskarżonego, który nic sobie z nich nie robił i dalej kierował autem wykazując tym samym całkowity brak poszanowania dla orzeczeń sądowych;

- kolejną konsekwencją skazania za przestępstwo określone w art. 244 kk musiało być orzeczenie na podstawie art. 43a § 2 kk świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; jego wysokość zgodnie z wymienionym przepisem wynosi co najmniej 5000 zł, a Sąd doszedł do przekonania, że brak jest wystarczających podstaw do orzekania go w wysokości przekraczającej jego minimalną ustawową wartość.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

W oparciu o art. 627 kpk i art. 616 § 1 i 2 kpk w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) Sąd wymierzył oskarżonemu opłatę w wysokości 120 zł oraz zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 422 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą to sumę składają się wydatki poniesione w postępowaniu przygotowawczym (402 zł – k. 43) oraz ryczałt za doręczenia na etapie sądowym sprawy (20 zł).

8. PODPIS