V U 1203/13 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim z 2014-06-02

Sygn. akt VU 1203/13

POSTANOWIENIE

Dnia 2 czerwca 2014r.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie następującym:

Przewodniczący SSO Magdalena Marczyńska

Protokolant asyst. sędz. Sławomir Fert

po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2014 roku w Piotrkowie Tryb.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością

z siedzibą w D.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.

o podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia

z udziałem

zainteresowanych P. B., J. G., J. I., M.

K., K. N., F. S., H. S., Z. S. i H. T.

w przedmiocie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem

postanawia:

odrzucić wniosek.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 26 marca 2014 roku Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb. oddalił odwołania (...) Spółki z o.o. z siedzibą w D. od decyzji ZUS z dnia 11 lipca, znak: (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) oraz (...).

Pełnomocnik wnioskodawcy nie był obecny na ogłoszeniu wyroku w dniu 26 marca 2014 roku.

W dniu 27 maja 2014 roku (data nadania w placówce pocztowej) pełnomocnik wnioskodawcy złożył wniosek o doręczenie odpisu powyższego wyroku z uzasadnieniem.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Wniosek podlega odrzuceniu.

Zgodnie z treścią art. 328 § 1 k.p.c. uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku, a w wypadku o którym mowa w art. 327 § 2 k.p.c. (strona nieobecna przy ogłoszeniu na skutek pozbawienia wolności) – od dnia doręczenia wyroku.

Z akt sprawy wynika bezspornie, iż ogłoszenie wyroku miało miejsce w dniu 26 marca 2014 roku, w związku z czym tygodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upłynął w dniu 2 kwietnia 2014 roku.

Skoro zatem pełnomocnik wnioskodawcy złożył wniosek o doręczenie uzasadnienia wyroku dopiero w dniu 27 maja 2014 roku, to jego żądanie należało ocenić jako spóźnione i na podstawie art. 328 § 1 k.p.c. orzec jak w sentencji.

Dodano:  ,  Opublikował(a):  Marta Ostrowicz - Siwek
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Osoba, która wytworzyła informację:  Magdalena Marczyńska
Data wytworzenia informacji: