IV Ka 708/14 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim z 2015-01-16
Sygn. akt IV Ka 708/14
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 stycznia 2015 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSA w SO Stanisław Tomasik (spr.)
Sędziowie SO Krzysztof Gąsior
del. SR Mariusz Wieczorek
Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Olczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły
po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2015 roku
sprawy A. B. (1)
oskarżonego z art.278§1 i 5 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie
z dnia 13 października 2014 roku sygn. akt II K 721/14
na podstawie art. 437 § 1 kpk, art. 438 pkt 1 kpk, art. 624 § 1 kpk zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że :
- eliminuje z podstawy prawnej wymiaru kary grzywny orzeczonej w punkcie 1 wyroku przepisy art. 34 § 1 kk i art. 35 § 1 kk,
- za podstawę prawną wymiaru kary grzywny orzeczonej w punkcie 1 wyroku przyjmuje przepis art. 33 § 1 kk;
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
zwalnia oskarżonego z wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Sygn. akt. IV Ka 708/14
UZASADNIENIE
A. B. (2)został oskarżony o to, że w okresie od 1 stycznia 2014 roku do 28 maja 2014 roku w miejscowości (...)w gminie S.województwa (...)dokonał kradzieży energii elektrycznej o łącznej wartości 2 572,19 złotych na szkodę (...) S.A.- (...) Ł. (...),
tj. o czyn z art. 278 § 1 i 5 kk.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrokiem z dnia 13 października 2014 roku w sprawie II K 721/14:
1)oskarżonego A. B. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycję art. 278 § 1 i 5 k.k. i za to na podstawie art. 278 §1 i5 k.k. w zw. z art. 58 § 3 k.k., art. 34 § 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierzył mu karę 100 stawek dziennych grzywny po 10 złotych;
2) na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł wobec A. B. (1)środek kamy w postaci obowiązku naprawienia szkody w kwocie 1.222,19 (jeden tysiąc dwieście dwadzieścia dwa 19/100) złotych na rzecz (...) S.A. (...) (...);
3) zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 100 (sto) złotych opłaty i 90 (dziewięćdziesiąt) złotych z tytułu zwrotu wydatków.
Apelację w przedmiotowej sprawie wniósł Prokurator w części orzeczenia o karze.
Apelacja oskarżyciela publicznego wywiedziona z art. 438 pkt 1 k.p.k. wyrokowi temu zarzuciła, obrazę przepisów prawa materialnego, tj. art. 34§1 kk. i art. 35§1 kk poprzez ich powołanie jako podstaw wyrokowania przy wymierzeniu samoistnej kary grzywny, podczas, gdy odnoszą się one do kary ograniczenia wolności.
W konkluzji skarżący wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przywołanie jako podstaw wymiaru kary art. 33§1 kk w miejsce przywołanych przepisów art. 34§1 i art. 35§1 kk.
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 16 stycznia 2015r:
Prokurator popierał skargę apelacyjną wniesioną przez Prokuratora Rejonowego w Bełchatowie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Skarga apelacyjna Prokuratora jest zasadna, a podniesione w niej zarzuty zasługują na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy naruszył bowiem rażąco przepisy prawa materialnego tj. art. 34 § 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k.
Nie ulega żadnej wątpliwości, że podstawą wymiaru samoistnej kary grzywny w przedmiotowej sprawie jest przepis art. 33 § 1 k.k. Natomiast Sąd meriti wymierzając oskarżonemu karę grzywny jako podstawę prawną podał art. 34 § 1 k.k. i 35 § 1 k.k., które są właściwe dla kary ograniczenia wolności.
W związku z tym Sąd Odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób , że:
- wyeliminował z podstawy prawnej wymiaru kary grzywny orzeczonej w punkcie 1 wyroku przepisy art. 34 § 1 kk i art. 35 § 1 kk,
- za podstawę prawną wymiaru kary grzywny orzeczonej w punkcie 1 wyroku przyjął przepis art. 33 § 1 kk.
Natomiast w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymał w mocy jako słuszny i odpowiadający przepisom prawa.
W oparciu o przepisy powołane w sentencji wyroku, Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego z wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Osoba, która wytworzyła informację: w Stanisław Tomasik, Krzysztof Gąsior , Mariusz Wieczorek
Data wytworzenia informacji: