Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 stycznia 2024 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr.)

SędziowieSławomir Gosławski

Bartłomiej Niedzielski

Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat, Bożena Sobczyk

przy udziale Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Kamila Majdy i Justyny Kwiecińskiej – Tamioły

po rozpoznaniu w dniach 1 grudnia 2023 roku i 19 stycznia 2024 roku

sprawy K. R.

oskarżonego o czyny z art. 282 kk w zb. z art.163 § 1 pkt 1 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i inne

M. R.

oskarżonego o czyn z art. 282 kk w zb. z art. 163 § 1 pkt 1 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

Z. J.

oskarżonego o czyny z art. 282 kk w zb. z art. 163 § 1 pkt 1 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i inne

na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego M. R., obrońców oskarżonych M. R. i K. R., prokuratora i pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych

od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim

z dnia 30 czerwca 2023 roku sygn. akt II K 847/22

I.zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych K. R., M. R. i Z. J. w ten sposób, że:

1. uchyla rozstrzygnięcie o karach łącznych zawarte w punktach 3, 4 i 11 wyroku,

2. w miejsce czynów przypisanych: K. R. w punkcie 1a wyroku, M. R. w punkcie 8 wyroku i Z. J. w punkcie 10 wyroku, a zarzucanego mu w punkcie C.I. aktu oskarżenia, uznaje K. R., M. R. i Z. J. za winnych tego, że w okresie od 3 listopada 2021r. do 24 maja 2022r. w T., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przemocą i groźbą gwałtownego zamachu na mienie polegającą na dokonaniu podpalenia przy użyciu substancji ropopochodnej drzwi wejściowych i elewacji domu mieszkalnego położonego w T. przy ul. (...) oraz pojazdu marki M. (...) o nr rej. (...), w następstwie sprowadzając zdarzenie mające postać pożaru, które zagrażało mieniu w wielkich rozmiarach powodując uszkodzenie wyżej wymienionego mienia o łącznej wartości 149.000 złotych na szkodę pokrzywdzonych, czym doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem A. i S. małżonków B. w kwocie 70.000 złotych, która została przekazana przez A. B. na ręce K. R. w ratach po 10.000 złotych miesięcznie począwszy od listopada 2021r., przy czym M. R. przypisanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, a Z. J. będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64 § 1 kk i w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne przeciwko mieniu z użyciem przemocy lub groźby jej użycia, czym wyczerpali dyspozycje przepisów:

- oskarżony K. R. art. 282 kk w zb. z art. 163 § 1 pkt 1 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i w zw. z art. 12 § 1 kk i art. 4 § 1 kk w brzmieniu na datę 24 maja 2022r. i za to na podstawie art. 282 kk w zw. z art. 57b kk i art.11 § 3 kk i art. 33 § 2 kk wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i grzywnę w rozmiarze 300 (trzysta) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wartość jednej stawki dziennej jest równoważna kwocie 30 (trzydzieści) złotych,

- oskarżony M. R. art. 282 kk w zb. z art. 163 § 1 pkt 1 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i w zw. z art. 12 § 1 kk i w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 4 § 1 kk w brzmieniu na datę 24 maja 2022r. i za to na podstawie art. 282 kk w zw. z art. 57b kk art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 4 (cztery) lata pozbawienia wolności,

- oskarżony Z. J. art. 282 kk w zb. z art. 163 § 1 pkt 1 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i w zw. z art. 12 § 1 kk i w zw. z art. 64 § 2 kk i art. 4 § 1 kk w brzmieniu na datę 24 maja 2022r. i za to na podstawie art. 282 kk w zw. z art. 57b kk w zw. z art. 64 § 2 kk i art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 5 (pięć) lat pozbawienia wolności,

3. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk w brzmieniu na datę 24 maja 2022r. wymierzone oskarżonemu K. R. w punkcie 1b zaskarżonego wyroku oraz niniejszym wyrokiem jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza karę łączną 3 (trzy) lata i 1 (jeden) miesiąc pozbawienia wolności,

4. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk w brzmieniu na datę 24 maja 2022r. wymierzone oskarżonemu K. R. w punkcie 1c zaskarżonego wyroku oraz niniejszym wyrokiem jednostkowe kary grzywny łączy i wymierza karę łączną grzywny w rozmiarze 350 (trzysta pięćdziesiąt) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wartość jednej stawki dziennej jest równoważna kwocie 30 (trzydzieści) złotych,

5. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk w brzmieniu na datę 24 maja 2022r. wymierzone oskarżonemu Z. J. w punkcie 10 zaskarżonego wyroku za czyn wyczerpujący dyspozycję art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk oraz niniejszym wyrokiem jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza karę łączną 5 (pięć) lat i 1 (jeden) miesiąc pozbawienia wolności,

6. przyjmuje, że zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania w sprawie dokonane w punkcie 5 następuje na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec K. R. w punkcie I.3. niniejszego wyroku,

7. przyjmuje, że zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania w sprawie dokonane w punkcie 9 następuje na poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec M. R. w punkcie I.1. niniejszego wyroku,

8. przyjmuje, że naprawienie szkody orzeczone w punkcie 13 wyroku następuje w związku z czynem przypisanym K. R., M. R. i Z. J. w punkcie I.1. niniejszego wyroku,

II.w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III. zasądza od oskarżonego K. R. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 732,92 zł. (siedemset trzydzieści dwa złote i 92/100) tytułem wydatków za postępowanie odwoławcze oraz kwotę 2500 (dwa tysiące pięćset) złotych tytułem opłat za obie instancje,

IV. zwalnia oskarżonych M. R. i Z. J. od opłaty za obie instancje oraz zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.