Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 674/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku wydany w dniu 29 sierpnia 2024 roku w sprawie o sygn. akt II K 624/24.

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Obrońca oskarżonego K. P. w punkcie pierwszym (1) wniesionej apelacji zaskarżonemu wyrokowi zarzucił mającą wpływ na treść orzeczenia obrazę przepisów procedury karnej: art. 4 kpk, art 5 § 2 kpk i art. 7 kpk poprzez jednostronną i dowolną ocenę zebranego materiału dowodowego i oparcie rozstrzygnięcia jedynie na dowodach obciążających oskarżonego i pominięciu kwestii korzystnych dla niego.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut zawarty w punkcie pierwszym apelacji obrońcy oskarżonego nie zasługuje na uwzględnienie. Aby skutecznie podnosić zarzut naruszenia wynikającej z art. 7 kpk zasady swobodnej oceny dowodów należy wykazać, że ustalenia sądu meriti oraz ocena zgromadzonego w niniejszej sprawie istotnego materiału dowodowego z punktu widzenia postawionego oskarżonemu zarzutu nie została poprzedzona ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (art. 410 kpk) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (art. 2 § 2 kpk), a nadto nie była wynikiem rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego (art. 4 kpk) oraz uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego uargumentowane w uzasadnieniu wyroku (art. 424 § 1pkt 1 kpk) - zobacz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 1990 r., OSNKW 1991 r., nr 7-9, poz. 41 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 września 1998 r., Prok i Pr. 1999 r., nr 2 poz.6). Sąd rejonowy ujawnił w toku przewodu sądowego zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i dokonał jego oceny. Wbrew zarzutowi obrońcy oskarżonego sąd I instancji wskazał w jakiej części dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego i dokonując ich oceny podniósł, że oskarżony nie pamiętał okoliczności w jakich miał dokonywać transakcji sprzedaży części samochodowych kontaktując się w tej sprawie za pośrednictwem Internetu z pokrzywdzonym J. C.. Sąd meritii dokonał oceny zeznań pokrzywdzonego J. C., w których szczegółowo opisał okoliczności w jakich doszło do przestępstwa oszustwa dokonanego na jego szkodę. Z zeznaniami pokrzywdzonego koresponduje nieosobowy materiał dowodowy, który jako wiarygodny ocenił sąd I instancji. Podnieść należy, że gdyby oskarżony nie działał z zamiarem bezpośrednim dokonania przestępstwa oszustwa na szkodę pokrzywdzonego, to nie kontaktowałby się z nim za pośrednictwem Internetu podając fałszywe swoje dane osobowe (...) i miał dostatecznie dużo czasu, aby niezwłocznie zwrócić pieniądze J. C. po jego licznych monitach, gdy nie otrzymał paczki z zamówionymi częściami samochodowymi, za które zapłacił przelewając pieniądze na wskazany rachunek. Postępowanie oskarżonego świadczy o tym, że działał on od początku z zamiarem bezpośrednim oszukania pokrzywdzonego. Zwrócić należy uwagę, że to oskarżony pierwszy skontaktował się z pokrzywdzonym zapewniając go, że ma części samochodowe, których on szukał poprzez zamieszczone ogłoszenie na pośrednictwem Internetu. Skoro tych części nie przesłał pokrzywdzonemu i posługiwał się nie swoimi danymi osobowymi (J. K.), to prawidłowe są ustalenia sądu I instancji, że działał z zamiarem bezpośrednim dokonania przestępstwa oszustwa na szkodę pokrzywdzonego. Oskarżony wiedział na czym polega przestępstwo oszustwa, gdyż był już wcześniej skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Łasku VII Zamiejscowy Wydział Karny w P. wydanym w dniu 17 lutego 2020 roku w sprawie o sygn. akt VII K 241/19 za czyn z art. 286 § 1 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 1 roku i 100 stawek dziennych grzywny po 10 złotych stawka. Nie jest to jedyny wyrok sądu skazujący oskarżonego za przestępstwo oszustwa. Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) wydanym w dniu 05 stycznia 2023 roku w sprawie o sygn. akt II K 739/22 K. P. został skazany za czyn z art. 286 § 3 kk na karę grzywny. Reasumując ocena wyjaśnień oskarżonego oraz zeznań pokrzywdzonego J. C., a także nieosobowego materiału dowodowego dokonana przez sąd meriti jest zgodna z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy oraz doświadczenia życiowego i pozostaje pod ochroną art. 7 kpk.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzuconego mu czynu.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Skoro zarzut zawarty w puncie pierwszym (1) apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego nie zasługiwał na uwzględnienie, to jednocześnie stwierdzić należy, że brak było podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku w sposób postulowany przez apelanta.

3.2.

Obrońca oskarżonego K. P. w punkcie drugim (2) wniesionej apelacji zaskarżonemu wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku poprzez bezpodstawne przyjęcie, że oskarżony dopuścił się zarzuconego mu czynu działając z zamiarem bezpośrednim, podczas gdy z zebranego materiału dowodowego wynika, że oskarżony z uwagi na fakt wielości prowadzonych transakcji przeoczył kontakt z pokrzywdzonym, niezwłocznie przyznał się do błędu i zwrócił pokrzywdzonemu wartość szkody z naddatkiem, zaoferował zadośćuczynienie, wyraził skruchę i czynny żal.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut zawarty w punkcie drugim (2) apelacji obrońcy oskarżonego nie zasługuje na uwzględnienie. Podnieść należy, że zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje, że oskarżony ,,zwodził” pokrzywdzonego co do zamiaru zwrotu mu pieniędzy podczas kontaktowania się z J. C.. W trakcie prowadzonego postępowania przygotowawczego w przedmiotowej sprawie K. P. był poszukiwany listem gończym. Pieniądze zwrócił pokrzywdzonemu dopiero w trakcie rozprawy przed sądem I instancji (24.08.2024 r. k-137v) i jest to okoliczność łagodząca, gdyż naprawił wyrządzoną szkodę przestępstwem dobrowolnie przelewając na konto pokrzywdzonego kwotę 320 złotych, a więc w wyższej wysokości niż wyrządzona szkoda materialna. Aktualne są rozważania sądu okręgowego zawarte w punkcie 3.1 uzasadnienia.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzuconego mu czynu.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Skoro zarzut zawarty w puncie drugim (2) apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego nie zasługiwał na uwzględnienie, to jednocześnie stwierdzić należy, że brak było podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku w sposób postulowany przez apelanta.

3.3.

Obrońca oskarżonego K. P. w punkcie trzecim (3) wniesionej apelacji zaskarżonemu wyrokowi zarzucił rażącą niewspółmierność kary.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut podniesiony w punkcie trzecim (3) apelacji pisemnej wniesionej przez obrońcę oskarżonego nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd okręgowy podziela stanowisko zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, że zarzut rażącej niewspółmierności kary jako zarzut z kategorii ocen zasługuje na uwzględnienie wówczas, gdy pomiędzy karą orzeczoną przez sąd I instancji, a karą jaką należałoby orzec w instancji odwoławczej, w następstwie prawidłowo zastosowanych dyrektyw wymiaru kary, istnieje wyraźna, istotna, „bijąca wręcz po oczach” różnica. Oznacza to, że zarzut określony w art. 438 pkt 4 kpk zasługuje na uwzględnienie wówczas gdy spełnione są łącznie dwa warunki. Pierwszy z nich to wskazana wyżej, wyraźna, istotna różnica pomiędzy karą orzeczoną a karą jaką należałoby orzec w instancji odwoławczej, a drugi to stwierdzenie naruszenia przez sąd meriti dyrektyw wymiaru kary określonych w art. 53 kk, co może nastąpić poprzez pominięcie określonych okoliczności o charakterze obciążającym lub łagodzącym lub też nie nadanie tym okolicznościom właściwego znaczenia przy określaniu rodzaju i wymiaru kary wobec osoby oskarżonej (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 21.09.2021 r., II A Ka 252/20). Oskarżony był wielokrotnie karany sądownie: w tym za umyślne przestępstwa podobne z art. 286 § 1 kk i art. 286§3kk. Podnieść należy, że oskarżony prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) wydanym w dniu 05 stycznia 2023 roku w sprawie sygn. akt II K 739/22 został skazany za czyn z art. 286 § 3 kk na karę 200 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych. Bezsporne jest, że po miesiącu i kilku dniach (od 11.02.2023 r. do 13.02.2023 r.) od wydania nieprawomocnego wyroku oskarżony dopuścił się kolejnego przestępstwa oszustwa, za popełnienie którego został skazany zaskarżonym wyrokiem. Jego zachowanie wskazuje, że jest sprawcą niepoprawnym. W realiach przedmiotowej sprawy wymierzona oskarżonemu kara w wysokości 6 miesięcy pozbawienia wolności (w dolnej granicy ustawowego zagrożenia) nie może być traktowana jako kara rażąco niewspółmiernie surowa.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie przy zastosowaniu art. 37a kk kary wolnościowej.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Skoro zarzut zawarty w puncie trzecim (3) apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego nie zasługiwał na uwzględnienie, to jednocześnie stwierdzić należy, że brak było podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku w sposób postulowany przez apelanta.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Sąd okręgowy utrzymał w mocy wyrok sądu meriti, który został zaskarżony na korzyść przez obrońcę oskarżonego K. P..

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Skoro zarzuty podnoszone w apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego K. P. nie zasługiwały na uwzględnienie, a także brak było podstaw prawnych do zmiany lub uchylenia wyroku sądu I instancji z urzędu, należało zaskarżony wyrok utrzymać w mocy.

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Punkt 2 wyroku sądu okręgowego.

Sąd odwoławczy zwolnił oskarżonego K. P. od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, uznając że ich uiszczenie byłoby zbyt uciążliwe ( art. 624 § 1 kpk).

7.  PODPIS

1.11.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego K. P.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Skarżony jest rozstrzygniecie uznające oskarżonego za winnego dokonania zarzuconego mu czynu.

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☒

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana