Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 stycznia 2025 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr)

SędziowieSławomir Gosławski

Robert Sobczak

Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Jarosława Anioła

po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2025 roku

sprawy W. J.

oskarżonego o czyny z art. 56 § 1 i 2 kks w zb. z art. 61§1 kks w zb. z art. 62§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 7§1 kks i inne

na skutek apelacji wniesionych przez prokuratorów i obrońcę oskarżonego

od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku

z dnia 14 maja 2024 roku sygn. akt II K 442/21

I.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1.  uchyla rozstrzygnięcia zawarte w punktach 9 i 11 wyroku o wyborze wykonywanej kary oraz o karze łącznej grzywny;

2.  przyjmuje, że czyny zarzucone oskarżonemu w punktach II i VI części wstępnej, a przypisane w punktach 2 i 5 wyroku stanowią jeden czyn ciągły, dokonany w R., w okresie czasu od 25.02.2011r. do 20 grudnia 2013 r., polegający na tym, że oskarżony w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, prowadząc księgi podatkowe i składając w Urzędzie Skarbowym w R. deklaracje (...) za miesiące maj, czerwiec, październik, listopad i grudzień 2011 roku, luty, marzec, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2012 roku oraz styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień i grudzień 2013 roku, posłużył się, poświadczającymi nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, a dotyczących zaistnienia zdarzeń gospodarczych w postaci zakupu usług i towarów, fakturami VAT, szczegółowo opisanymi w zarzutach zawartych w punktach II i VI części wstępnej, na których jako wystawcy widnieją podmioty: Firma Budowlana (...). K. NIP (...), (...) Sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o., dokumentującymi transakcje, które w rzeczywistości nie miały miejsca, czym wypełnił dyspozycję przestępstwa z art. 273 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art. 273 kk wymierza mu karę 100 ( stu ) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesiąt ) złotych;

3.  na podstawie art. 39 § 2 kks w zw. z art. 39 § 1 kks oraz art. 85 § 1 k § 2 kks w zw. z art. 20 § 2 kks w zw. z art. 4 § 1 kks kary grzywny orzeczone wobec oskarżonego W. J. w punktach 3, 6, 7 zaskarżonego wyroku oraz niniejszym wyrokiem sądu odwoławczego łączy i wymierza mu karę łączną 260 (dwieście sześćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 60 ( sześćdziesiąt ) złotych;

II. uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej czynów: opisanego w punkcie I części wstępnej, co do którego postępowanie w punkcie 1 wyroku zostało umorzone oraz w punkcie V części wstępnej, a przypisanego w punkcie 4 wyroku i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Radomsku do ponownego rozpoznania,

III. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

IV. zasądza od oskarżonego W. J. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem zwrotu wydatków za postepowanie odwoławcze oraz kwotę 1560 (jeden tysiąc pięćset sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje.