IV Ka 189/25 - uzasadnienie Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim z 2025-04-29
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IV Ka 189 / 25 |
||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||
0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 12 grudnia 2024 roku o sygnaturze akt II K 663 / 24 |
||||||||||||||||||||
0.11.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||
☒ obrońca |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||
0.11.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||||||||||||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||||
☐ |
co do kary |
|||||||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||
0.11.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|||||||||||||||||
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
||||||||||||||||||||
0.12.1. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
1 |
||||||||||||||||||||
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
0.12.2. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||
1 |
||||||||||||||||||||
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||
1. |
1. zarzuty mającej wpływ na treść zaskarżonego wyroku obrazy przepisów postępowania, tj. art.: 2 § 1 pkt 1 kpk, 4 kpk, 5 § 2 kpk, 7 kpk, 410 kpk kpk, 366 § 1 kpk w zw. z art. 167 kpk; 2. zarzut mających wpływ na treść zaskarżonego wyroku błędnych ustaleń faktycznych przyjętych za jego podstawę. |
☐ zasadne ☐ częściowo zasadne ☒ niezasadne ☐ zasadne ☐ częściowo zasadne ☒ niezasadne |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||
Podniesione przez skarżącą zarzuty, niezależnie od ich nazwania i opisania, zmierzały do wykazania, że prawidłowa ocena wszystkich ujawnionych w sprawie dowodów, dokonana przy uwzględnieniu zasad wybrzmiewających z art. 2 kpk, 4 kpk, 7 kpk, 5 § 2 kpk oraz 410 kpk, winna prowadzić do ustaleń wskazujących na brak podstaw faktycznych do skazania oskarżonego z uwzględnieniem przepisów art. 278a § 1 kk ( czyn z punktu I aktu oskarżenia ) oraz art. 281 kk ( czyn z punktu II aktu oskarżenia ). Zarzutów tych sąd odwoławczy jednak nie podzielił. Wbrew bowiem sugestiom skarżącego, zaprezentowana przez sąd I instancji ocena dowodów nie jawi się ani jako dowolna, ani jako nielogiczna, nie pozostaje też w sprzeczności z doświadczeniem życiowym. Poprzedzona została ujawnieniem w toku rozprawy całokształtu okoliczności w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy i stanowi wynik rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego. Została też dostatecznie – z uwzględnieniem reguł logiki i doświadczenia życiowego – argumentowana w uzasadnieniu. Wbrew twierdzeniom skarżącego, przywołane i omówione w nim dowody wskazują na winę oskarżonego w kontekście obydwu przypisanych mu czynów. Co do czynu popełnionego na szkodę E. W. ( czyn z punktu I aktu oskarżenia ) – apelacja zmierzała do wykazania, że oskarżony wszedł w posiadanie jednego z przedmiotów będących przedmiotem kradzieży w takich okolicznościach, jakie wybrzmiewały z jego wyjaśnień, co miałoby z kolei uzasadniać co najwyżej kwalifikację jego zachowania w kontekście przepisu art. 292 § 1 kk ( występek nieumyślnego paserstwa ). Rzecz jednak w tym, że sąd I instancji racjonalnie wykazał w uzasadnieniu swojego orzeczenia ( por. k. 240 akt sprawy ), iż na przedstawianą przez oskarżonego wersję nie wskazywał żaden inny dowód, że została ona zanegowana przez osobę, od której rzekomo miał otrzymać telefon z prośbą o jego „ wstawienie ” do lombardu, a nadto, że wersja ta jawi się jako nie do pogodzenia z logiką sytuacji, zasadami racjonalnego rozumowania oraz regułami doświadczenia życiowego, a przez pryzmat tych właśnie kryteriów procedura karna nakazuje badać wiarygodność poszczególnych dowodów w ramach swobodnej ich oceny ( art. 7 kpk ). W tej więc sytuacji sama możliwość przeciwstawienia ustaleniom sądu I instancji odmiennego poglądu w kwestii ustaleń faktycznych, opartego na innych dowodach ( tj. wyjaśnieniach oskarżonego ) aniżeli te, na których oparł się tenże sąd, nie może prowadzić do wniosku, że rzeczywiście sąd ten dopuścił się przy wydaniu wyroku sugerowanych w apelacji uchybień. Co do czynu drugiego – również wbrew sugestiom skarżącego, realizacja przez oskarżonego decyzji o fizycznym skonfrontowaniu się z pracownicą sklepu, która bezpośrednio po kradzieży podjęła czynności zmierzające do odzyskania rzeczy będącej przedmiotem zaboru, ukierunkowana na wyswobodzenie się ( uniknięcie możliwości zatrzymania oskarżonego i odbioru od niego tej rzeczy ), nawet jeśli nie cechowała się zamiarem wyrządzenia tej osobie fizycznej krzywdy, realizuje znamiona występku kradzieży rozbójniczej z art. 281 kk. Przemocy, o jakiej mowa w tym przepisie, nie można bowiem utożsamiać jedynie z użyciem siły fizycznej w rozumieniu wyłącznie ofensywnych działań sprawcy wobec osoby, która zamierza interweniować w związku z kradzieżą, ale także użycie tego rodzaju siły, która ukierunkowana jest na uwolnienie się od interweniującego celem odzyskania swobody ruchów, pozwalającej na oddalenie się z miejsca kradzieży wraz z będącej przedmiotem zaboru rzeczą. Co do zarzutu obrazy art. 366 § 1 kpk w zw. z art. 167 kpk – skarżący w istocie nie wskazał konkretnego dowodu, zaniechanie przeprowadzenia którego z urzędu mogło stanowić skuteczną podstawę do jego formułowania. Także i ten zarzut należało uznać za nietrafiony. |
||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||
O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzuconych czynów |
☐ zasadne ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadne |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||
Omówiono powyżej |
||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||
1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
0.11. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||
0.1W całości. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||
Brak podstaw do jakichkolwiek korekt zaskarżonego wyroku, bądź jego uchylenia. |
||||||||||||||||||||
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
0.0.11. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||
1.1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
Omówiono powyżej. |
||||||||||||||||||||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||
4.1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
Omówiono powyżej. |
||||||||||||||||||||
0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
2, 3 i 4 |
Przedstawicielom procesowym oskarżonego oraz oskarżycielki posiłkowej ustanowionym z urzędu przysługiwał zwrot kosztów udzielonej im nieopłaconej pomocy prawnej. Wobec nieuwzględnienia apelacji wniesionej na korzyść oskarżonego, stosownie do treści art. 636 § 1 kpk, kosztami procesu za postępowanie odwoławcze należało obciążyć oskarżonego. |
|||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Data wytworzenia informacji: