Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 01 lipca 2016 roku.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący SSO Tadeusz Węglarek (spr.)

Sędziowie SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska

del. SR B. N.

Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim L. N.

po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2016 roku

sprawy R. L.

syna T. i A. z domu S., urodzonego (...) w T.

oskarżonego o czyny z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk; art. 289§2 kk w zw. z art. 64§1 kk art. 278§1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk i w zw. z art. 64§1 kk; art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk; art. 278§1 i 5 kk w zb. z art. 275§1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk i w zw. z art. 64§1 kk; art. 289§2 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk i w zw. z art. 64§1 kk; art. 289§1 kk w zb. z art. 278§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk; art. 278§1 i 5 kk w zb. z art. 275§1 kk i w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk i w zw. z art. 64§1 kk; art. 278§1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk i w zw. z art. 64§1 kk; art. 278§1 kk w zb. z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk w zw. z art. 11§2 kk; art. 279§1 kk w zb. z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk i w zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 64§2 kk; art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk; art. 278 kk i w zb. z art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk; art. 279§1 kk w zb. z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§2 kk w zw. z art. 11§2 kk; art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk; art. 279§1 kk w zb. z art. 13§2 kk w zw. z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk i w zw. z art. 11§2 kk; art. 289§2 kk w zb. z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk i w zw. z art. 11§2 kk; art. 278§1 kk w zb. z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk i w zb. z art. 278§1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64§2 kk;

K. F.

syna P. i B. z domu M., urodzonego (...) w T.

oskarżonego o czyny z art. 289§2 kk; art. 289§1 kk w zb. z art. 278§1 kk w zw. z art. 11§2 kk; art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk; art. 289§2 kk w zb. art. 278§1 kk i w zw. z art. 11§2 kk; art. 288§1 kk; art. 222§1 kk w zb. z art. 157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk; art. 224§1 kk w zb. z art. 226§1 kk w zw. z art. 11§2 kk; art. 263§2 kk; art. 291§1 kk

C. P.

syna S. i M. z domu G., urodzonego (...) w T.

oskarżonego o czyny z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk; art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk; art. 279§1 kk w zb. z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk i w zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 64§2 kk

z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora w stosunku do wszystkich oskarżonych, obrońcę oskarżonego R. L. oraz oskarżonych K. F. i R. L.

oraz z urzędu w stosunku do Ł. K.

syna T. i G. z domu K., urodzonego (...) w T.

oskarżonego o czyn z art.291§1 kk

od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim

z dnia 21 września 2015 roku sygn. akt II K 965/14

na podstawie art. 437§ 1 kpk, art. 438 pkt 1 i 2 kpk, art.435 kpk, art.455 kpk, art. 624§ 1 kpk i art. 17 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)

1)  zmienia zaskarżony wyrok wobec R. L. w ten sposób, że:

a)  podstawę prawną wymiaru kary orzeczonej w punktach 6 i 11 uzupełnia o przepis art. 278§ 5 kk;

b)  podstawę prawną wymiaru kary orzeczonej w punktach 7 i 9 uzupełnia o przepis art.91§1 kk;

c)  podstawę prawną wymiaru kary orzeczoną w punkcie 14 uzupełnia o przepis art. 11§ 3 kk;

d)  eliminuje z podstawy prawnej wymiaru kary orzeczonej w punktach 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 przepis art.4§1 kk, uzupełnia natomiast o przepis art.4§1 kk podstawy prawne skazania w w/w punktach wyroku;

e)  z podstawy prawnej rozstrzygnięcia o karze łącznej w punkcie 17 eliminuje przepis art. 85 kk;

2)  zmienia zaskarżony wyrok wobec K. F. w ten sposób, że:

a)  eliminuje z podstawy prawnej wymiaru kary orzeczonej w punktach 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 przepis art.4§1 kk, uzupełnia natomiast o przepis art.4§1 kk podstawy prawne skazania w w/w punktach wyroku;

b)  z podstawy prawnej rozstrzygnięcia o karze łącznej w punkcie 31 eliminuje przepis art. 85 kk;

3)  zmienia zaskarżony wyrok wobec C. P. w ten sposób, że:

a)  eliminuje z podstawy prawnej wymiaru kary orzeczonej w punktach 35, 36, 37 przepis art.4§1 kk, uzupełnia natomiast o przepis art.4§1 kk podstawy prawne skazania w w/w punktach wyroku;

b)  z podstawy prawnej rozstrzygnięcia o karze łącznej w punkcie 38 eliminuje przepis art. 85 kk;

4)  z urzędu zmienia zaskarżony wyrok wobec Ł. K. w ten sposób, że eliminuje przepis art.4§1 kk z podstawy prawnej wymiaru kary przypisanego mu czynu, natomiast o ten przepis uzupełnia podstawę prawną skazania;

5)  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok w stosunku do wszystkich oskarżonych utrzymuje w mocy;

6)  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata P. B. kwotę 885,60 (osiemset osiemdziesiąt pięć 60/100 – w tym 23% VAT ) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu R. L. z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

7)  zwalnia oskarżonych R. L., K. F., C. P. i Ł. K. z kosztów procesu za postępowanie odwoławcze i przejmuje je na rachunek Skarbu Państwa.