III K 77/19 - wyrok Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim z 2019-12-04
Sygnatura akt III K 77/19
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 grudnia 2019 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący sędzia Grzegorz Krogulec
Ławnicy: Teodozja Baranowicz, Jacek Zakrzewski
Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Mazurkiewicz
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Gerarda Staszczyka
po rozpoznaniu w dniach 16.10.2019r. i 04.12.2019 r.
sprawy
P. A. syna J. i W. z domu M.
urodzonego (...) w R.
oskarżonego o to, że
w dniu 9 marca 2019 roku w miejscowości W. (...), dokonał ciężkiego uszczerbku na zdrowiu R. M. (1) w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, w ten sposób, że kopał go po całym ciele oraz bił rękoma po głowie, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci masywnego ogniska krwotocznego w lewym płacie potylicznym, skroniowym i ciemieniowym z przebiegiem do układu komorowego, ogniska krwotocznego w prawym płacie potylicznym, dużego efektu masy – uciśnięcia LKB oraz przemieszczenia układu komorowego o 14 mm w stronę prawą,
tj. o przestępstwo z art. 156 § 1 pkt 2 kk
orzeka:
1. w miejsce czynu zarzucanego w akcie oskarżenia uznaje P. A. za winnego tego, że w dniu 9 marca 2019 roku w miejscowości W. (...), działając z zamiarem ewentualnym, spowodował ciężki uszczerbek na zdrowiu R. M. (1) w ten sposób, że uderzał go ręką w głowę oraz raz pięścią w brzuch w wyniku czego pokrzywdzony R. M. (1) doznał obrażeń ciała w postaci urazu czaszkowo – mózgowego z krwiakiem śródmózgowym w lewym płacie potylicznym, skroniowym i ciemieniowym oraz ostrej niewydolności wydechowej, które to obrażenia stanowią chorobę realnie zagrażająca życiu i za tak przypisany czyn wyczerpujący dyspozycję art. 156 § 1 pkt 2 kk na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 kk wymierza mu karę 5 (pięć) lat pozbawienia wolności
2. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu P. A. okres tymczasowego aresztowania od dnia 10.03.2019r. godz. 08:45,
3. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, które przejmuje na Skarb Państwa
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
III K 77/19 |
||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1. |
P. A. |
w dniu 9 marca 2019 roku w miejscowości W. (...), działając z zamiarem ewentualnym, spowodował ciężki uszczerbek na zdrowiu R. M. (1) w ten sposób, że uderzał go ręką w głowę oraz raz pięścią w brzuch w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci urazu czaszkowo - mózgowego z krwiakiem śródmózgowym w lewym płacie potylicznym, skroniowym i ciemieniowym oraz ostrej niewydolności wydechowej, które to obrażenia stanowią chorobę realnie zagrażająca życiu |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1/ oskarżony był na miejscu zbrodni, tj. w domu swojego wuja w dniach 8 i 9.03.2019 roku; pili razem wino; oskarżony miał pretensje do wuja, „wpadł w wielką złość”, zaczął uderzać wuja ręką w twarz i pięścią w brzuch, zareagował tak, „bo dużo się nazbierało”, nie kontrolował swojego zachowania, uderzał wuja „po policzkach z otwartej ręki, raz z jednej, raz z drugiej strony”, a gdy się zasłonił, uderzył go ręką w brzuch; usnął w domu pokrzywdzonego; w nocy, gdy się obudził, głowa wuja spoczywała na jego kolanach; udał się do swojego domu, nad ranem wrócił do mieszkania pokrzywdzonego, który leżał na łóżku, charczał, z kącika ust leciała mu krew; oskarżony „wydzierał się” na wuja, który nie reagował na jego krzyki; nie zadzwonił po pogotowie, 2/ pojawienie się w domu R. M. ok. godz. 8 rano w dniu 9 marca 2019 r. świadka K. R., który usłyszał oskarżonego krzyczącego na swojego wuja; świadek został leżącego na łóżku i wymiotującego pokrzywdzonego, który „był pobity okropnie, spuchnięty, krew ..”; świadek usłyszał z ust oskarżonego słowa „musiałem mu doje ...”, 3/interwencja policjantów na miejscu zdarzenia, do których oskarżony oświadczył, że pobił swojego wuja, 4/ odniesione przez pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci urazu czaszkowo- mózgowego z krwiakami, ostra niewydolność wydechowa, które to obrażenia stanowią chorobę realnie zagrażającą życiu, 5/ oskarżony w chwili czynu był poczytalny; prezentuje stały, nieprawidłowy wzorzec zachowań – jest skłonny do zachowań niezgodnych z normami społecznymi, cechuje się brakiem odpowiedzialności, przejawia skłonności do działań impulsywnych, 6/ oskarżony nie był karany, 7/negatywna opinia środowiskowa o oskarżonym. |
1/ wyjaśnienia oskarżonego z postępowania przygotowawczego, 2/ zeznania świadka K. R., 3/ zeznania świadka K. S.; notatka urzędowa, 4/ opinia medyczna biegłego sądowego, 5/ opinia sądowo psychiatryczna, 6/ informacja z K., 7/ wywiad sporządzony przez kuratora. |
1. 39-40, 44, 57, częściowo z rozprawy – k. 264-265, 18-19, 267, 13-14, 4. 95 i 239-242, 5. 204-207 6. 86 7. 69-71 |
||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1. |
|
wyjaśnienia oskarżonego |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
ta część wyjaśnień oskarżonego z rozprawy, gdzie twierdzi, że miał być duszony w przez wuja |
wyjaśnienia oskarżonego |
265 |
||||||||||||
2. OCENA DOWODÓW |
||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1-7 |
j. w. |
na wiarę zasługują te wyjaśnienia oskarżonego z których wynika, że podczas wspólnie spożywanego alkoholu w domu pokrzywdzonego, oskarżony zaatakował R. M. (1) – swojego wuja, zadając mu ciosy ręką, przede wszystkim w głowę, jak twierdzi oskarżony, w pewnym momencie wpadł w szał i bez opamiętania bił starszego od siebie, bezbronnego człowieka; R. M. (1) został dotkliwie pobity, co naocznie stwierdzili świadkowie K. R. i K. S. - zeznania tych osób jako zgodne, logiczne i przekonujące w pełni zasługują na wiarę, obaj w.w usłyszeli z ust oskarżonego, że pobił swojego wuja; opinie: medyczna , psychiatryczna i z genetyki jako rzeczowe, fachowe i niekwestionowane przez strony zasługują na aprobatę |
||||||||||||
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
|
|
nie zasługują na wiarę wyjaśnienia oskarżonego twierdzącego, że był duszony przez pokrzywdzonego; jest to element wprowadzony dopiero podczas rozprawy i sugerujący, że w reakcji na atak ze strony pokrzywdzonego (miał dusić oskarżonego) było wyswobodzenie się z uścisku i pobicie pokrzywdzonego. Są to wyjaśnienia niezgodne z dotychczasowymi i nie znajdujące potwierdzenia w innych dowodach (po zatrzymaniu oskarżonego nie ujawniono na jego ciele żadnych śladów mogących potwierdzać sugestie o używaniu wobec niego przez pokrzywdzonego siły fizycznej) |
||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
3.1. Podstawa prawna skazania zgodna z zarzutem |
P. A. |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Działanie oskarżonego polegające na kilkakrotnym zadawaniu uderzeń ręką w głowę pokrzywdzonego (pobicie go) spowodowało u pokrzywdzonego R. M. (1) wystąpienie choroby realnie zagrażającej życiu, co określa się jako ciężki uszczerbek na zdrowiu. Modyfikacja opisu przypisanego czynu (przy zachowaniu przyjętej w akcie oskarżenia kwalifikacji) podyktowana jest: - treścią opinii medyka sądowego – chirurga W. N., który opisał (opiniując dwukrotnie) obrażenia odniesione przez R. M. i powiązał je z urazami powstałymi wskutek pobicia, - treścią wyjaśnień oskarżonego, które w tej części zasługują na wiarę, a mianowicie opisującego sposób zadawania uderzeń pokrzywdzonemu (brak podstaw do przypisania oskarżonemu działania polegającego na kopaniu pokrzywdzonego, stąd element ten wyeliminowano z opisu czynu), - przyjęciem działania przez oskarżonego z zamiarem wynikowym spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a więc przewidywanie i godzenie się, że kilkakrotne zadawanie uderzeń w głowę (zadawanie ciosów w szale i amoku, czemu zwykle towarzyszy brak opamiętania i silne wyprowadzanie ciosów) doprowadzi do poważnego stanu zdrowia pokrzywdzonego w postaci choroby realnie zagrażającej jego życiu. Podkreślić przy tym należy, że przemoc fizyczną w postaci bicia po głowie pokrzywdzonego oskarżony rozpoczął podczas wspólnego spożywania alkoholu, co mogło mieć miejsce jeszcze w nocy z 8/9 marca 2019 roku, dalej dziać się w nocy i nad ranem 9 marca 2019 roku. Oskarżony usnął przy pobitym pokrzywdzonym, w jego domu, a gdy się obudził, miast udzielić mu pomocy, chociażby poprzez wykręcenie numeru na pogotowie ratunkowe, patrzył na leżącego, z widocznymi gołym okiem, śladami pobicia i znajdującego się w stanie agonalnym wuja. |
||||||||||||||
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
|
1. wymiar kary |
|
Na korzyść oskarżonego poczytano: - przyznanie się, - dotychczasową niekaralność, - przypisanie łagodniejszego rodzaju zamiaru (wynikowego). Na niekorzyść przyjęto: - pobicie osoby bliskiej, wuja, który często gościł oskarżonego pod swoim dachem, udzielał mu schronienia i porad życiowych, - pobicie (dotkliwe) człowieka o wiele od siebie starszego i słabszego fizycznie, - zadawanie uderzeń w szale, amoku, a więc bez opamiętania, a do tego w stanie, z racjonalnego punktu widzenia, niczym nieusprawiedliwionym, - nieudzielenie pomocy ciężko pobitemu pokrzywdzonemu (dla każdej osoby dorosłej, także oskarżonego, człowieka bądź co bądź z jakimś bagażem doświadczenia życiowym, było oczywiste, że pokrzywdzony potrzebuje natychmiastowej pomocy lekarskiej), - działanie w staniu po spożyciu alkoholu, - pobicie pokrzywdzonego bez powodu, tudzież z powodu oczywiście błahego lub wyimaginowanego (jakoby w jakiejś odległej przeszłości pokrzywdzony dokonywał drobnych kradzieży na szkodę bliskich oskarżonego, o co posądzany miał być oskarżony), - negatywna opinia środowiskowa (k. 69-71), oskarżony postrzegany jest w lokalnym środowisku jako osoba o nagannym zachowaniu, sprawiająca problemy wychowawcze już od lat szkolnych nadużywająca alkoholu i innych środków, zaniedbana, nie dbająca o higienę osobistą, żyjąca w warunkach panującego nieładu i brudu, podejrzewana o stosowanie przemocy wobec dziadka |
|||||||||||
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
2 |
|
z mocy prawa na podstawie art. 63 § 1 kk zaliczono na poczet kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania począwszy od zatrzymania. |
||||||||||||
7. KOSZTY PROCESU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia |
Mając na uwadze długość orzeczonej kary (prawo do ściągnięcia kosztów przedawnia się po upływie trzech lat) oraz dotychczasowy sposób życia oskarżonego – brak umiejętności zarobkowania (sporadyczne podejmowanie pracy), brak majątku, zwolniono oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sadowych a w oparciu o treść art. 624 § 1 kpk |
|||||||||||||
8. PODPIS |
||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Grzegorz Krogulec, Teodozja Baranowicz , Jacek Zakrzewski
Data wytworzenia informacji: