Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 64/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

J. J. (1)

oskarżona o to, że w okresie od 27 grudnia 2010r. do 10 października 2023r. w m. R., pow. (...), woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru przywłaszczyła powierzone jej środki pieniężne w wysokości nie mniejszej niż 730.039,21 zł., a należące do jej córki K. G. wypłacone przez (...) S.A. w ramach roszczeń o odszkodowanie, zadośćuczynienie i rentę przyznanych K. G. na mocy wyroku Sądu Okręgowego w P. (...) Cywilny z dnia 4 grudnia 2013r., w sprawie(...) zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Ł. (...) Cywilny z dnia 14 sierpnia 2014r. w sprawie (...), w ten sposób, że pomimo wielokrotnego żądania przez pokrzywdzoną zwrotu środków, nie wydała ich, przy czym przywłaszczone środki pieniężne stanowią mienie znacznej wartości, tj. o czyn z art. 284§2 kk w zw. z art. 294§1 kk w zw. z art. 12§1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 3 listopada 2009r. doszło do wypadku, podczas którego K. J. (1) (obecnie G.) została potrącona przez samochód dostawczy, co skutkowało znacznym uszczerbkiem na jej zdrowiu.

Miała wtedy (...)lat i uczyła się w (...)Liceum (...) w Ł.. W wyniku wypadku doznała rozległych obrażeń czaszkowo-mózgowych skutkujących między innymi niedowładem czterokończynowym, śpiączką, uszkodzeniem widzenia i mowy. Bezpośrednio po wypadku przebywała w Instytucie (...)w Ł. – najpierw na Oddziale Anestezjologii i Intensywnej Terapii (...) a następnie w Klinice (...), po czym została przewieziona do Kliniki (...) Szpitala (...) z (...) w B.. Przez okres około 6 miesięcy była w śpiączce, a następnie była usprawniana w Oddziale (...) dla Dzieci w Ł. i Klinice (...) w B.. Wielokrotnie przebywała na turnusach rehabilitacyjnych w różnych placówkach specjalistycznych i była dowożona na ambulatoryjną rehabilitację.

W wyniku wypadku miała orzeczoną niepełnosprawność w stopniu znacznym i wymagała stałej opieki osób trzecich w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych. Taką opiekę od chwili wypadku nieustannie sprawowała nad nią jej matka J. J. (1).

Oskarżona przed wypadkiem samotnie wychowywała córkę i prowadziła kwiaciarnię. K. J. (1) pozostawała na jej utrzymaniu. Wydatki związane z następstwami wypadku, tj. leczeniem, zakupem leków, środków higienicznych, dojazdów do lekarzy i wizyt u lekarzy różnych specjalności, rehabilitacją, logoterapią, psychoterapią, itp. J. J. (1) pokrywała z własnych dochodów i posiadanych oszczędności. Z uwagi na konieczność sprawowania stałej opieki nad córką, po pewnym czasie zrezygnowała z prowadzonej działalności gospodarczej i sprzedała (...). Córka wymagała nieustannej troski i rehabilitacji zarówno w specjalistycznych ośrodkach jak i w domu w postaci wykonywania codziennie wyznaczonych ćwiczeń. J. J. (1) w czasie pobytów córki w szpitalach, wynajmowała dla siebie mieszkanie aby móc córkę codziennie odwiedzać i opiekować się nią. Później córka uczestniczyła w wielu turnusach rehabilitacyjnych, na które matka również z nią często jeździła.

Pozwem z 8 lipca 2010r. J. J. (1) działająca jako przedstawiciel ustawowy małoletniej wówczas córki (K. J. (1) urodz. (...)), wystąpiła przeciwko spółce (...) S.A. (...) (...) z siedzibą w W. o odszkodowanie, zadośćuczynienie i rentę na rzecz córki. Wniosła jednocześnie o zabezpieczenie roszczenia poprzez zapłatę przez pozwaną stosownej renty do czasu prawomocnego zakończenia postępowania oraz zapłatę jednorazowej kwoty na zwiększone potrzeby.

Postanowieniem z 1 grudnia 2010r. Sąd Okręgowy w P. udzielił zabezpieczenia w ten sposób, że zobowiązał pozwaną spółkę do zapłaty na rzecz K. J. (1) do rąk jej matki J. J. (1) kwoty 4000 zł. miesięcznie z góry do 1-go dnia każdego miesiąca wraz z odsetkami ustawowymi w przypadku uchybienia terminów płatności którejkolwiek raty do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. Nadto zobowiązał pozwaną do zapłaty na rzecz powódki kwoty 25.000 zł. tytułem zwrotu kosztów zwiększonych potrzeb, która to kwota została podwyższona postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Ł. z dnia 19 kwietnia 2011r. do kwoty 50.000 zł.

Następnie Sąd Okręgowy w P. wyrokiem z 4 grudnia 2013r., sygn. akt (...) zasądził od pozwanej spółki na rzecz K. J. (1) zadośćuczynienie w kwocie 450.000zł, odszkodowanie w kwocie 20.700 zł. oraz rentę na zwiększone potrzeby w kwocie 4.800zł. miesięcznie.

Wyrok ten został zmieniony wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Ł. z 14 sierpnia 2014r., sygn. akt (...), w ten sposób, że kwotę zadośćuczynienia podwyższono do kwoty 750.000 zł., odszkodowania do kwoty 58.100 zł., zasądzono rentę z tytułu zwiększonych potrzeb za okres od 1 listopada 2013r. do 14 sierpnia 2014r. w kwocie po 400 zł. miesięcznie ponad kwoty orzeczone z tytułu zabezpieczenia oraz poczynając od 14 sierpnia 2014r. w kwocie 4.400 zł. miesięcznie a także zasądzono kwoty po 30.000 zł. rocznie z tytułu zwrotu kosztów rehabilitacji, poczynając od stycznia 2014r.

Wszystkie zasądzone środki pieniężne zostały wypłacone przez (...) S.A. na rachunek przedstawicielki ustawowej pokrzywdzonej J. J. (1). Były to następujące wypłaty:

-

27.12.2010r. – kwota 25.000zł.

-

19.05.2011r. – kwota 25.000zł.

-

15.01.2014r. – kwota 450.000zł.

-

16.01.2014r. – kwota 3.100zł.

-

20.08.2014r. - kwota 757.012,55zł. (należność główna z wyroku wraz z odsetkami).

Nadto spółka wypłacała świadczenie rentowe w następujących kwotach:

-

za okres XII 2010-VIII 2014 kwota 180.000 zł. z tytułu zabezpieczenia rentowego,

-

za okres XI 2013-VIII 2014 kwota 4.000 zł. z tytułu wyrównania świadczenia rentowego zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Ł., sygn. akt (...),

-

za okres IX 2014-VIII 2021 kwota 374.000 zł. z tytułu świadczenia rentowego.

Co roku, począwszy od 2014r. spółka wypłacała także jednorazowe świadczenie w kwocie 30.000 zł., czyli łącznie kwotę 240.000 zł. (8 x 30.000zł.) Tych wyżej wymienionych wypłat (...) S.A. dokonywała na rachunek wskazany przez J. J. (1) o nr (...). Łączna kwota wypłat wynosiła 2.058.112,55zł.

Sąd Apelacyjny w Ł. w uzasadnieniu wymienionego wyżej wyroku (sygn akt (...)) wskazał, że K. J. (1) wymagała stałej pomocy matki, specjalistycznego leczenia, rehabilitacji, nauki w odpowiednich placówkach szkolnych, a jej uszczerbek na zdrowiu został określony na łącznym poziomie 226%. Przyznane odszkodowanie w łącznej kwocie 58.100 zł. stanowiło sumę wydatków poniesionych przez jej matkę J. J. (1) i nie zostało pokryte wcześniej wypłaconą sumą przez (...) S.A. Zasądzona renta z tytułu zwiększonych potrzeb w kwocie 4.400zł. obejmowała m inn wydatki związane z zakupem leków, okularów, zajęć logoterapii i kinezyterapii dla K. J. (1) a także wydatki z tytułu opieki sprawowanej nad nią przez matkę w kwocie 2.258 zł. miesięcznie. Przyznane corocznie jednorazowe świadczenie w kwocie 30.000 zł. stanowiło sumę kosztów rocznej rehabilitacji K. J. (1) (koszt turnusów wraz z opiekunem).

K. J. (1) miała przyznane nauczanie indywidualne w roku szkolnym 2010/2011. W roku szkolnym 2011/2012 uczyła się w Technikum dla młodzieży niedowidzącej w Ł., gdzie była prowadzona rehabilitacja ruchowa i logopedyczna. We wrześniu 2012r. została przeniesiona do Ośrodka Szkolno- (...) dla Dzieci (...) w L., gdzie uczęszczała do liceum ogólnokształcącego. Była tam prowadzona rehabilitacja narządu wzroku, narządów ruchu, logoterapia i psychoterapia. J. J. (1) przywoziła córkę w niedzielę i odbierała w piątek każdego tygodnia. W tym czasie J. J. (2) podjęła pracę w (...) jako (...) Nadto pracowała dorywczo jako(...).

Po ukończeniu nauki w liceum w (...) roku, K. J. (1) w dalszym ciągu zamieszkiwała z matką. Uczyła się, korzystała z korepetycji i podejmowała próby zdania matury, a w 2020 roku pomyślnie zdała egzamin maturalny. Nie była w stanie podjąć żadnej pracy. W tym czasie przebywała w domu, w dalszym ciągu rehabilitowała się, a matka starała się uczyć ją różnych czynności aby mogła usamodzielnić się. W dalszym ciągu K. J. (1) była osobą o znacznym stopniu niepełnosprawności, wymagającą opieki osoby drugiej. Kobiety zamieszkiwały wspólnie w wynajmowanym domu i prowadziły wspólnie gospodarstwo domowe. Ich wzajemne relacje były dobre.

J. J. (1) postanowiła wybudować dla córki dom jednorodzinny. W tym celu aktem notarialnym z 14 lutego 2013r. została nabyta na rzecz K. J. (1) działka we wsi K. R. nr (...) o powierzchni (...) m ^{( 2)} za kwotę 50.000 zł. i aktem notarialnym z 14 lutego 2013r . K. J. (1) udzieliła swojej matce pełnomocnictwa do występowania w jej imieniu przed wszelkimi organami, osobami fizycznymi, prawnymi, sądami, bankami itd. we wszystkich sprawach dotyczących zarządu wyżej wymienioną nieruchomością oraz dotyczących zabudowy tej nieruchomości.

Na tej działce został wybudowany dom parterowy z użytkowym poddaszem o powierzchni około(...) m ² , który został w całości wykończony i umeblowany. J. J. (1) i jej córka zamieszkały wspólnie w tym domu. Na tej działce został wybudowany również drugi, mniejszy dom, o powierzchni około (...) w stanie surowym zamkniętym. J. J. (1) ustaliła z córką, że jeśli córka ułoży sobie życie, to ona przeprowadzi się do tego domu i będzie jej pomagać. K. J. (1) wiedziała, że pieniądze na zakup działki i budowę domu pochodziły ze świadczeń uzyskanych od (...) S.A. Nigdy nie żądała od matki zwrotu jej pieniędzy ani nie sprzeciwiała się ich wydatkowaniu. Wiedziała również, że świadczenia te wpływały na konto matki.

W 2021r. K. J. (1) poznała dużo starszego od niej mężczyznę - T. G.. J. J. (1) nie akceptowała go, wobec czego na tym tle zaczęło dochodzić do nieporozumień pomiędzy nią a córką. Po pewnym czasie K. J. (1) nagle, nie informując nikogo – wyprowadziła się z domu do T. G., a we wrześniu 2021r. została jego żoną. J. J. (1) nie wiedząc, co się stało, zgłosiła na policji zaginięcie córki. Po krótkim czasie policja ustaliła miejsce jej pobytu. K. J. (1) w rozmowie z matką powiedziała, że nie chce jej znać i zażądała zwrotu wszystkich pieniędzy, jakie otrzymała z (...) S.A.

W dniu 6 sierpnia 2021r. J. J. (1) wystąpiła z wnioskiem o ubezwłasnowolnienie K. J. (1). Sąd Okręgowy w Ł. postanowieniem z 22 września 2022r., sygn akt (...)oddalił ten wniosek.

Z dniem 24 sierpnia 2021r. K. G. złożyła do spółki (...) pismo, w którym wskazała własny numer rachunku bankowego i od września 2021r. świadczenia były już wypłacane wyłącznie na jej rachunek.

W dniu 29 grudnia 2022r. zostało skierowane do J. J. (1) ostateczne przedsądowe wezwanie do zwrotu wszystkich kwot pieniędzy przyznanych przez (...) S.A.

W dniu 30 października 2023r. J. J. (1) dokonała wpłaty pieniędzy na rzecz swojej córki w kwocie 100.000 zł.

W dniu 29 grudnia 2023r. pełnomocnik K. G. wystąpił do Sądu Okręgowego w (...) z pozwem przeciwko jej matce o zasądzenie od niej na rzecz K. G. kwoty 700.000zł. Postępowanie w tej sprawie pozostaje w toku.

Na skutek pozwu K. G., wyrokiem Sądu Rejonowego w T. M.. z 28 września 2023r., sygn akt (...) nakazano J. J. (1) aby wraz z rzeczami prawa jej reprezentującymi opróżniła lokale mieszkalne i pomieszczenia usytuowane w budynku jednorodzinnym położonym w miejscowości R., przy ul. (...) i wydała nieruchomość córce K. G..

J. J. (1) opuściła wskazany wyżej dom, wybudowany dla corki.

W dniu 9 lutego 2023r. pełnomocnik K. G. złożył zawiadomienie o przestępstwie przywłaszczenia pieniędzy przez J. J. (1) na szkodę jej córki.

Postanowieniem Prokuratury Rejonowej w T. (...) z 7 marca 2023r. odmówiono wszczęcia śledztwa. To postanowienie zostało uchylone przez P. w dniu 3 kwietnia 2023r. na skutek uwzględnienia zażalenia pełnomocnika K. G.. Następnie postanowieniem z 28 czerwca 2023r. Prokuratura Rejonowa w T. (...) umorzyła śledztwo w tej sprawie. Na skutek złożonego przez pełnomocnika K. G. zażalenia postanowienie to zostało uchylone w dniu 2 listopada 2023r. przez Prokuratora. W wyniku dalej prowadzonego śledztwa, w dniu 31 maja 2024r. Prokuratura Rejonowa w T. (...) ponownie umorzyła śledztwo. To postanowienie w wyniku wniesionego zażalenia przez pełnomocnika K. G. zostało uchylone postanowieniem Sądu Okręgowego w (...) z dnia 18 listopada 2024r. i sprawa została przekazana Prokuraturze celem kontynuowania śledztwa.

Z informacji Urzędu Skarbowego wynika, że J. J. (1) w latach 2009-2023r. nie zgłosiła nabycia na swoją rzecz własności rzeczy lub praw majątkowych.

Z zestawienia dochodów wynika, że w latach 2014-2022 osiągała własne dochody z pracy, które rocznie wynosiły netto: w 2015r. około 25.000zł., w 2016, 2017r. około 30.000zł., 2018r. około 34.000zł., 2019r. około 33.000zł., 2020r. około 37.000zł., 2021r. około 43.000zł., 2022r. około 51.000zł.

Z analizy operacji na rachunku J. J. (1) wynika, że w dniu 10 października 2023r. wypłacono z tego rachunku kwotę 518.160 zł.

J. J. (1) nie była karana.

wyjaśnienia J. J. (1) k.591-593, 581-585

zeznania: K. J. (2) k.611-612, A. L. k.610-611

odpis wyroku Sądu Apelacyjnego w Ł. z uzasadnieniem k.405-428

postanowienia k.7-8, 11

wyroki k.377-401, 405-428

pisma (...) S.A. k.14, 15, 80, 337

wykaz operacji bankowych k.90-136

wyrok Sądu Apelacyjnego w Ł. z uzasadnieniem k.405-428

wyjaśnienia J. J. (1) k.591-593

akty notarialne k.145-146, 186

orzeczenie o stopniu niepełnosprawności k.208

wyjaśnienia J. J. (1) k.591-593

wniosek k.66-67

postanowienie k.18-21

pismo (...) S.A. k.15

wezwanie k.16

potwierdzenie wpłaty k.492

pozew k.288 i następne

wyrok k.297

wyjaśnienia J. J. (1) k.591-593

postanowienia k.29-30, 48, 173-174, 210, 311-312, 332-333

informacja US k.222-223

analiza operacji na rachunku k.252-253

karta karna k.531

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Istota przywłaszczenia z art. 284§1 kk polega na bezprawnym potraktowaniu uzyskanej wcześniej cudzej rzeczy lub prawa majątkowego jak swojego własnego. Okoliczność tworzącą typ kwalifikowany przywłaszczenia w postaci sprzeniewierzenia, określonego w art. 284§2 kk stanowi powierzenie sprawcy rzeczy przez jej właściciela lub osobę działającą w imieniu właściciela, przy czym dochodzi tu do nadużycia zaufania, jakim obdarzył sprawcę właściciel rzeczy, ponieważ sprawca rozporządza tą rzeczą jak swoją własną wbrew woli właściciela.

Sąd analizując zebrane dowody uznał, że brak jest wystarczających podstaw do przyjęcia, że J. J. (1) swoim zachowaniem dopuściła się przywłaszczenia wskazanych wyżej środków pieniężnych na szkodę swojej córki.

Na wiarę zasługują wyjaśnienia oskarżonej, ponieważ są przekonywujące i znajdują oparcie w innych dowodach zebranych w sprawie. Stały się więc podstawą poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych. W ich świetle niewątpliwym jest, że K. G. cały czas zamieszkiwała razem z matką i wspólnie z nią prowadziła gospodarstwo domowe.

Na skutek wypadku w 2009r. doznała bardzo ciężkich obrażeń ciała, a proces jej leczenia i rehabilitacji był niezmiernie trudny i długotrwały. Początkowo J. J. (1) pokrywała wszelkie koszty z tym związane z własnych dochodów i oszczędności, a później na skutek jej starań, córka zaczęła otrzymywać pieniądze od firmy ubezpieczeniowej (...) S.A. Pieniądze te wpływały na rachunek J. J. (1), o czym córka wiedziała i akceptowała ten fakt. Były przeznaczane na leczenie i rehabilitację córki.

J. J. (1) była bardzo zdeterminowana w dążeniu do odzyskania zdrowia przez córkę. Troskliwie opiekowała się nią w procesie leczenia i rehabilitacji a także dokładała starań aby córka kontynuowała naukę. Sama zrezygnowała z prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej w postaci (...), aby móc stale sprawować opiekę nad córką, gdyż takiej opieki córka wymagała. Sprzedała (...)za kwotę 60.000zł. Dopiero w 2014r., gdy stan zdrowia córki uległ poprawie i w ciągu tygodnia przebywała w szkole z internatem w L., zdecydowała się na podjęcie pracy w (...), gdzie pracuje do chwili obecnej.

Na uwagę zasługuje tu fakt, że K. G. w dniu 8 marca 2011r. uzyskała pełnoletność i przez dalsze 10 lat, tj. do momentu wyprowadzenia się z domu w 2021r., mieszkała z matką prowadząc z nią wspólne gospodarstwo domowe i pozostawała z matką w zgodzie co do sposobu wydatkowania pieniędzy. Matka kupiła dla niej działkę, na której został wybudowany również dla niej dom. W tym czasie ich relacje układały się poprawnie, przy czym córka w dalszym ciągu akceptowała fakt, że przyznana jej renta wpływa na konto matki i nie zgłaszała wobec niej żadnych roszczeń.

Sytuacja uległa zmianie dopiero, gdy w 2021r. poznała T. G. i po krótkim czasie znajomości, wyprowadziła się z domu. Wtedy dopiero zażądała od matki zwrotu pieniędzy i wskazała (...) S.A. swój rachunek, na który zaczęły wpływać wpłaty z tytułu renty.

Wyjaśnienia oskarżonej znalazły potwierdzenie w zeznaniach jej syna K. J. (2), siostry K. L. i szwagra A. L.. Z ich zeznań wynika, że J. J. (1) dokładała wielu starań aby córka wróciła do zdrowia. Przestała nawet prowadzić (...) aby się nią stale opiekować. Wiedzieli o świadczeniach uzyskanych z C. i ich zdaniem K. G. też o tym wiedziała, bo wynikało to z rozmów prowadzonych w domu. Pieniądze te były przeznaczane na jej leczenie, rehabilitację, zakup działki i wybudowanie dla niej domu. Relacje K. G. z matką były dobre, córka nie miała do niej żadnych pretensji ani roszczeń. Sytuacja uległa zmianie dopiero, gdy poznała T. G.. To wtedy wyprowadziła się z domu, zaczęła żądać od matki zwrotu pieniędzy oraz popadła w konflikt także z nimi oskarżając ich o kradzież pieniędzy.

K. J. (2) przyznał, że matka darowała mu kwotę 73.000zł. na mieszkanie, przy czym siostra o tym wiedziała. Jego była żona N. J. także potwierdziła tę okoliczność. W zamian K. J. (2) pomagał przy budowie mniejszego domu na działce siostry. N. J. zeznała także, że K. G. musiała wiedzieć o pieniądzach otrzymanych z C., bo został wybudowany dla niej dom, choć ona z nią o tym nie rozmawiała. Sama oskarżona przyznała, że dała synowi te pieniądze, przy czym córka o tym wiedziała i nie miała o to żadnych pretensji. Oskarżona przyznała także fakt przekazania kwoty 20.000 zł. swojemu ojcu W. F. w zamian za pomoc w budowie domu dla córki i pomoc w opiece nad nią, o czym córka również wiedziała.

Mając na uwadze przedstawione wyżej dowody, Sąd uznał za nieprzekonywujące zeznania K. G., w których zaprzeczyła aby wyrażała zgodę na dysponowanie przez matkę jej pieniędzmi otrzymanymi z C..

K. G. zeznała, że jej rekonwalescencja po wypadku trwała około dwóch lat i nie miała szczególnych potrzeb. Matka jak najmniej starała się uczestniczyć w jej życiu, czasami się nią opiekowała, przy czym robiła to na pokaz. Nie wiedziała nic o pieniądzach wypłaconych przez C., bo matka ten fakt przed nią ukrywała. Otrzymywała jedynie rentę socjalną w wysokości około 1.000 zł., z której musiała się utrzymywać. Wprawdzie matka mówiła, że z C. też dostaje rentę, ale twierdziła, że nie może ona wpływać na jej konto, bo ZUS odbierze jej rentę socjalną. K. G. podała, że nie pamięta czy pytała matkę skąd ma pieniądze na budowę dla niej domu. Przyznała, że matka coś wspominała o odszkodowaniu, ale nic więcej nie mówiła. Jeździła na rehabilitacje, ale one w większości były finansowane z NFZ lub innych źródeł, np. PFRON. Jej zdaniem matka przeznaczała pieniądze z C. na własne potrzeby, w tym drogie kosmetyki i wyjazdy zagraniczne. K. G. również jeździła na wycieczki zagraniczne, przy czym matka zmuszała ją do tych wyjazdów. Matka kupiła sobie z tych pieniędzy samochód. K. G. zaprzeczyła aby wiedziała o przekazaniu dziadkowi pieniędzy w kwocie 20.000zł. Przyznała, że dziadek woził ją na rehabilitacje i nadzorował budowę jej domu, ale robił to z dobrego serca i żadne pieniądze mu się nie należały. Odnośnie darowizny dla brata, zeznała, że matka mówiła, że część pieniędzy z jej odszkodowania dała bratu na mieszkanie. Zeznała, że to ona opiekowała się matką, kupowała jej leki, sprzątała w domu, robiła zakupy, opłacała rachunki i zajmowała się ogródkiem. Matka nie akceptowała T. G.. W wakacje 2021r. pierwszy raz zażądała od matki zwrotu pieniędzy wypłaconych przez C.. Matka nie chciała powiedzieć jaka to była kwota i odmówiła zwrotu twierdząc, że jest nieodpowiedzialna i rozrzutna. K. G. poszła z mężem do C. i wtedy dowiedziała się jaka to była kwota. Wskazała również swój rachunek i od tego czasu renta wpływa na jej konto. W postępowaniu cywilnym domaga się od matki kwoty 700.000 zł. Aktualnie zamieszkuje wraz z mężem w wybudowanym dla niej domu, z którego matka została wyeksmitowana.

W ocenie Sądu, zeznania K. G., ze względu na istniejący obecnie konflikt z matką, nie zawierają okoliczności odpowiadających prawdzie. Z zebranych dowodów, omówionych wyżej, wynika, że J. J. (1) była bardzo zaangażowana w leczenie i rehabilitację córki oraz dokładała wszelkich starań aby córka kontynuowała naukę i osiągnęła jak największą samodzielność w życiu. Niewątpliwie, to dzięki staraniom matki trwający wiele lat proces leczenia pozwolił na znaczną poprawę stanu zdrowia córki, a także dzięki jej staraniom – córka ukończyła naukę i zdała pomyślnie maturę.

Podkreślenia wymaga fakt, że w 2011r. K. G. uzyskała pełnoletność i od tego czasu mogła samodzielnie dysponować swoimi środkami pieniężnymi. Stan faktyczny wskazuje, że przez dalsze 10 lat zamieszkiwała wspólnie z matką, prowadziła z nią wspólne gospodarstwo domowe, akceptowała w pełni fakt, że jej renta wpływa na konto matki i nie miała żadnych zastrzeżeń co do sposobu wydatkowania jej pieniędzy przez matkę.

Sąd uznał, że K. G. była świadoma uzyskiwania renty z C., ponieważ z jej zeznań wynika, iż wiedziała, że ta renta cały czas wpływa na konto matki aby nie odebrano jej renty socjalnej z ZUS.

Wiedziała także o przyznaniu jej innych świadczeń pieniężnych z tytułu wypadku od C. i jeśli nawet, jak zeznała - nie znała ich dokładnej wysokości, to w każdej chwili, w tak długim czasie wspólnego zamieszkiwania z matką, mogła ustalić w C., w jakiej wysokości te świadczenia zostały jej przyznane.

Powyższe ustalenia świadczą o tym, że faktycznie K. G. wyrażała zgodę i w pełni akceptowała fakt dysponowania jej pieniędzmi przez matkę. Pieniądze te były wydatkowane na jej leczenie, rehabilitację, wspólne wyjazdy z matką na wycieczki, na turnusy rehabilitacyjne, na zakup dla niej działki i wybudowanie na niej domu. Były one również przeznaczane na pokrywanie kosztów utrzymania, tj. opłaty za prąd, wodę, zakupy artykułów żywnościowych, higienicznych, odzieżowych itd. Bezspornym przecież jest, że renta socjalna w kwocie około 1.000 zł., otrzymywana przez K. G., nie była wystarczająca na jej utrzymanie.

Przez wspomniany wyżej okres 10 lat, obie kobiety wspólnie mieszkały i prowadziły wspólne gospodarstwo domowe wydatkując wspólnie te pieniądze. K. G. nie zgłaszała do matki żadnych pretensji ani roszczeń, nie kwestionowała dokonywanych przez nią zakupów i w żaden sposób nie rozliczała się z nią, choć była już przecież pełnoletnia. To prowadzi do wniosku, że faktycznie w pełni akceptowała sposób wydatkowania tych pieniędzy.

W tym czasie matka zakupiła dla niej działkę za 50.000 zł., na której następnie został wybudowany dla niej dom. K. G. wiedziała, że środki na ten cel pochodzą z jej świadczeń powypadkowych i akceptowała to. W chwili obecnej J. J. (1) nie posiada już żadnych rachunków z tej budowy i nie jest w stanie określić ile kosztowała faktycznie budowa tego domu. Jest to zrozumiałe, ponieważ od czasu budowy minęło wiele lat, a w czasie budowy córka nie żądała przecież żadnych rozliczeń. Z urzędu można tylko szacunkowo określić, że w 2014 roku minimalny koszt budowy domu o powierzchni około(...)wynosił około 500.000 zł. – 700.000 zł. Na tej działce został wybudowany jeszcze jeden dom w stanie surowym o powierzchni około (...)m ^{( 2)}, w którym miała w przyszłości ewentualnie zamieszkać J. J. (1), na co córka również wyrażała zgodę.

W zebranych dowodach nie znalazły potwierdzenia słowa K. G., że matka dzięki jej pieniądzom zaczęła prowadzić wystawny tryb życia i dużą część pieniędzy przeznaczała wyłącznie na własne wydatki. Okoliczności faktyczne wskazują bowiem, że J. J. (1) cały czas pracowała w (...) jako (...) i osiągała z tej pracy własne dochody, nie nabywała w tym czasie na swoją rzecz żadnych własności rzeczy lub praw majątkowych (np. nieruchomości) i postrzegana była jako osoba oszczędna, co potwierdzili świadkowie K. J. (2), K. L. i A. L..

Nie jest również prawdą, że nabyła na własny użytek samochód. Niewątpliwym bowiem jest, że nabycie przez nią samochodu związane było przede wszystkim z koniecznością transportu córki np. na rehabilitacje, co znalazło potwierdzenie już w uzasadnieniu wyroku Sądu Apelacyjnego w Ł. w sprawie o sygn (...).

Mając na uwadze wszystkie przedstawione wyżej okoliczności Sąd uznał, że brak jest wystarczających dowodów wskazujących, że J. J. (1) dopuściła się przestępstwa działając z zamiarem przywłaszczenia pieniędzy na szkodę swojej córki. Oceny tej nie zmienia fakt, że w dniu 10 października 2023r. J. J. (1) wypłaciła ze swojego rachunku kwotę 518.160 zł. Nie można bowiem wykluczyć, że były to jej pieniądze a nie córki. J. J. (1) pracowała i osiągała z tej pracy stałe dochody (łącznie około 283.000zł. netto), wcześniej prowadziła (...) którą sprzedała (60.000zł.), przyznana kwota odszkodowania 58.000 zł. stanowiła w istocie sumę wydatków poniesionych przez J. J. (1) z oszczędności i wcześniej prowadzonej działalności gospodarczej, a renta przyznana córce w części stanowiła koszty opieki sprawowanej nad nią przez matkę, co wynika z uzasadnienia Sądu Apelacyjnego w Ł. (kwota 2.258zł. miesięcznie, co przez okres choćby 10 lat daje kwotę 270.960zł.).

Jeszcze raz podkreślić trzeba, że przez wiele lat obie kobiety miały dobre relacje, zamieszkiwały wspólnie i wspólnie prowadziły gospodarstwo domowe. K. G. w pełni akceptowała sposób wydatkowania pieniędzy przez matkę, nie wykazywała większego zainteresowania sumą posiadanych zasobów pieniężnych, nie rozliczała się w żaden sposób z matką z wydatkowanych pieniędzy. Dopiero w 2021r., po nawiązaniu relacji z T. G., zażądała od matki zwrotu pieniędzy. Wtedy powstał pomiędzy kobietami spór. Matka została wyeksmitowana z domu. Nadto J. J. (1) w dniu 30 października 2023r. przelała na konto córki kwotę 100.000 zł. uznając, że więcej pieniędzy nie jest jej winna.

W tej sytuacji trudno uznać, że zachowaniu oskarżonej polegającym na odmowie przekazania córce żądanej przez nią wyższej kwoty pieniędzy towarzyszył zamiar ich przywłaszczenia.

Aktualnie, w wyniku toczącego się równolegle postępowania cywilnego, w którym K. G. domaga się od matki kwoty 700.000zł. może nastąpić ewentualne rozliczenie finansowe kosztów między stronami czy też zwrot poniesionych nakładów.

Jednocześnie jednak brak jest w ocenie Sądu wystarczających dowodów potwierdzających, że J. J. (1) dopuściła się przestępstwa przywłaszczenia pieniędzy na szkodę swojej córki, wobec czego należało ją uniewinnić od popełnienia zarzucanego czynu a koszty sądowe zgodnie z art. 632 pkt 1 kpk przejąć na rachunek Skarbu Państwa.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania

zgodna z zarzutem

3.2. Podstawa prawna skazania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

6. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7. PODPIS