Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sygnatura akt

II K 13/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

J. S.

Czyny zarzucone:

I w dniu 29 października 2022 roku w miejscowości G., woj. (...) używając słów powszechnie uznanych za obelżywe znieważył funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji w B. sierż. D. J. oraz st. post. D. R. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych,

tj. o czyn z art. 226 § 1 kk

II w dniu 29 października 2022 roku w miejscowości G., woj. (...) naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Komendy Powiatowej Policji w B. sierż. D. J. w ten sposób, że odepchnął go dwoma rękoma w klatkę piersiową podczas pełnienia przez niego obowiązków służbowych,

tj. o czyn z art. 222 § 1 kk

III w dniu 29 października 2022 roku w miejscowości G., woj. (...) naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Komendy Powiatowej Policji w B. st. post. D. R. w ten sposób, że kopnął go w nogę podczas pełnienia przez niego obowiązków służbowych

tj. o czyn z art. 222 § 1 kk

IV w dniu 29 października 2022 roku w miejscowości G., woj. (...) groził pozbawieniem życia funkcjonariuszom Komendy Powiatowej Policji w B. sierż. D. J. oraz st. post. D. R. w celu zmuszenia ich do zaniechania czynności służbowej w postaci zatrzymania,

tj. o czyn z art. 224 § 2 kk

czyn przypisany w dniu 29 października 2022 roku w miejscowości G., woj. (...) używając słów powszechnie uznanych za obelżywe znieważył funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji w B. sierż. D. J. oraz st. post. D. R. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, naruszył nietykalność cielesną sierż. D. J. w ten sposób, że odepchnął go dwoma rękoma w klatkę piersiową, naruszył nietykalność cielesną st. post. D. R. w ten sposób, że kopnął go w nogę, podczas pełnienia przez nich obowiązków służbowych oraz groził pozbawieniem życia tym funkcjonariuszom w celu zmuszenia ich do zaniechania czynności służbowej w postaci zatrzymania tj. popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 226§1 kk, art. 222§1 kk i art. 224§2 kk w zw. z art. 11§2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1W dniu 29.10.2022r. około godziny 20:55 funkcjonariusze policji z Komendy Powiatowej Policji w B. sierż. D. J. oraz st. post. D. R. z polecenia oficera dyżurnego pojechali na miejsce interwencji w miejscowości (...), gdzie miała mieć miejsce awantura domowa. Zgłaszająca M. L. potwierdziła wobec policjantów, że jej konkubent - J. S., awanturuje się z nią, znajduje się pod wpływem alkoholu, nie chce opuścić mieszkania, w którym nie jest zameldowany. M. L. zabrała mężczyźnie kluczyki od samochodu, by uniemożliwić mu kierowanie pojazdem. Policjanci polecili oskarżonemu, by opuścił lokal. Podczas wychodzenia z mieszkania oskarżony odepchnął D. J. obydwoma rękoma w klatkę piersiową, policjanci wydali mu polecenia do zachowania zgodnego z prawem, lecz nie reagował, użyli wobec niego ręcznego miotacza gazu i chwytów obezwładniających. W trakcie tych czynności oskarżony kopnął D. R. w lewą nogę. Założyli mu kajdanki na ręce trzymane z tyłu. W trakcie dalszych czynności oskarżony zwrócił się do policjantów obelżywymi słowami oraz powiedział im, że już nie żyją, że pozwalnia ich z pracy, a jeśli za chwilę nie zdejmą mu kajdanek, to ich znajdzie i zabije, jak tylko zostanie wypuszczony.

1.2.Oskarżonego umieszczono w radiowozie, przewieziono do budynku KPP B., zbadano na zawartość alkoholu w organizmie z wynikiem 0,83 mg/l o godz. 22:07, następnie o godz. 22:40 przekazano innemu patrolowi w składzie st. post. A. K. i st. post. I. N., który udał się z oskarżonym do Szpitala (...) w B., gdzie lekarz dyżurujący stwierdził brak przeciwskazań do pobytu w pomieszczeniu przeznaczonym dla osób zatrzymanych i do przemieszczania się policyjnym środkiem transportu.

1.3.Podczas pobytu w (...) w K. w dniu 30.10.2022r. oskarżony poczuł się źle, na miejsce wezwano zespół ratownictwa medycznego, zdiagnozowano u niego ostre zapalenie wyrostka robaczkowego i przewieziono go do szpitala, gdzie został poddany zabiegowi.

1.4.Oskarżony urodził się (...), ma wykształcenie zawodowe, posiada zawód mechanika maszyn i urządzeń rolnych, jest rozwiedziony, na jego utrzymaniu znajduje się troje dzieci, pracuje zarobkowo jako kierowca z wynagrodzeniem miesięcznym około 5500 - 6000 zł netto, nie posiada majątku, nie był uprzednio karany.

1.5.J. S. w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnił, że nie jest w stanie odnieść się do postawionych zarzutów, gdyż nie pamięta swego zachowania z powodu spożycia wódki w dniu zdarzenia. Nie pamiętał z jakiego powodu doszło do sprzeczki między nim a jego partnerką, nie pamiętał też przyjazdu policjantów. Nie wykluczył, że doszło do popełnienia zarzuconych mu czynów, potwierdził iż zdarzało mu się być agresywnym po alkoholu, zadeklarował chęć dobrowolnego poddania się karze.

Na rozprawie sądowej oskarżony nie przyznał się do postawionych zarzutów i wyjaśnił, że alkohol wypił dlatego, że sądził, że w ten sposób uśmierzy ból brzucha, natomiast policjanci mu nie pomogli, śmiali się z niego, dociskali go kajdankami, podejrzewał, że policjanci coś mu zrobili, stąd jego agresja się nasiliła. Poprzednie wyjaśnienia składał zanim przeprowadzono zabieg, dlatego chciał jak najszybciej zakończyć czynność przesłuchania.

-zeznania D. J.

-zeznania D. R.

-protokół badania stanu trzeźwości

-świadectwo wzorcowania

-zaświadczenie

-dokumentacja medyczna

-dane o karalności

-wykaz ksiąg wieczystych

-notatka urzędowa

-wyjaśnienia oskarżonego

k.111v-112

k.98v-99

k.3

k.4

k.7

k.76

k.36, 74

k.21

k.39

k.16-17, 82v-83

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1-1.3

Zeznania D. R.

Zeznania D. J.

Dane o karalności

Dokumentacja medyczna

Wykaz KW

Zeznania D. R. były rzeczowe, konsekwentne w toku całego postępowania, obiektywne. Funkcjonariusz opisał bowiem przyczynę i przebieg interwencji związany z zachowaniem J. S. wobec partnerki oraz wobec przybyłych na miejsce policjantów. Policjant opisał zachowania oskarżonego, moment uderzenia go w nogę przez oskarżonego, a także uzasadnił, dlaczego zmuszony był wraz z kolegą zastosować środki przymusu bezpośredniego- ręczny miotacz gazu, chwyty obezwładniające, kajdanki na ręce trzymane z tyłu. Zaprzeczył, by oskarżony skarżył się na ból brzucha w trakcie interwencji, zaś lekarz zbadał go i nie stwierdził przeciwskazań do pobytu oskarżonego w (...). Świadek należycie uzasadnił swój wniosek o zasądzenie na jego rzecz nawiązki tytułem zadośćuczynienia. Podkreślił, że zatrzymali J. S. na wyraźną prośbę partnerki oskarżonego, która domagała się, by opuścił jej mieszkanie.

Również D. J. przedstawił analogicznie przebieg zdarzeń, w tym sposób zachowania oskarżonego, użyte słowa wulgarne, niereagowanie na polecenia, uderzenie D. R. w nogę oraz odepchnięcie jego samego w klatkę piersiową. Zaprzeczył, by oskarżony skarżył się na ból brzucha. Także ten świadek nie miał powodów, by nieprawdziwie opisywać zarówno przebieg zdarzenia, jak i sposób zachowania oskarżonego. Podkreślił, że przebieg interwencji był niestandardowy, gdyż oskarżony zaatakował umundurowanych policjantów, choć początkowo zgodził się opuścić mieszkanie M. L.. Pokrzywdzony odpowiednio uzasadnił swój wniosek o zasądzenie nawiązki.

Zeznania świadków D. R. i D. J. jako zgodne, konsekwentne i obiektywne zasługiwały w całości na uwzględnienie, zwłaszcza że policjanci wykonywali swoje obowiązki służbowe, działali w zamiarze zapewnienia pomocy partnerce oskarżonego, byli osobami obcymi dla oskarżonego, byli trzeźwi - w odróżnieniu od J. S., który miał w organizmie 0,83 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, co odpowiada stężeniu (...)we krwi. Policjanci niezależnie od siebie zgodnie opisali przebieg całego zdarzenia, nie ubarwiali swoich zeznań, a przedstawili rzeczywiste zachowanie oskarżonego. Nie mieli podstaw, by inaczej interweniować, skoro oskarżony stał się agresywny słownie i fizycznie, nie skarżył się na ból brzucha, a badający go lekarz nie stwierdził takiej okoliczności.

Dowody o charakterze nieosobowym, takie jak: dane o karalności, wykaz ksiąg wieczystych, notatki dotyczące stanu majątkowego oraz dokumentacja medyczna zostały przyjęte jako wiarygodne, a żadna ze stron ich nie kwestionowała.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Zeznania D. S.

Nie miały znaczenia dla oceny zachowania oskarżonego, gdyż nie była ona świadkiem zachowania swego syna w miejscu zamieszkania jego partnerki M. L..

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.art. 226 § 1 kk

art. 222 § 1 kk

art. 224 § 2 kk w zw. z art. 11§2 kk

J. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowaniem swoim polegającym na tym, że w dniu 29 października 2022 roku w miejscowości G., woj. (...) używając słów powszechnie uznanych za obelżywe znieważył funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji w B. sierż. D. J. oraz st. post. D. R. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, naruszył nietykalność cielesną sierż. D. J. w ten sposób, że odepchnął go dwoma rękoma w klatkę piersiową, naruszył nietykalność cielesną st. post. D. R. w ten sposób, że kopnął go w nogę, podczas pełnienia przez nich obowiązków służbowych oraz groził pozbawieniem życia tym funkcjonariuszom w celu zmuszenia ich do zaniechania czynności służbowej w postaci zatrzymania popełnił czyn wyczerpujący dyspozycję art. 226§1 kk, art. 222§1 kk i art. 224§2 kk w zw. z art. 11§2 kk. Przedmiotem ochrony przepisu art. 222 § 1 kk jest działalność instytucji państwowych i samorządowych oraz nietykalność cielesna funkcjonariusza publicznego, w tym przypadku funkcjonariusza policji. Oskarżony naruszył nietykalność cielesną dwóch funkcjonariuszy policji w czasie pełnienia przez nich czynności służbowych. Przedmiotem ochrony art. 226 § 1 kk jest prawidłowe funkcjonowanie instytucji państwowych i samorządu terytorialnego (główny przedmiot ochrony) oraz godność funkcjonariusza publicznego i osoby przybranej mu do pomocy (dodatkowy przedmiot ochrony). Pierwszoplanowe znaczenie ma ochrona funkcjonariusza publicznego, a drugoplanowe jego godność jako osoby fizycznej. Oskarżony znieważył funkcjonariuszy policji słowami powszechnie uznanymi za obelżywe. Dodatkowo, groził im pozbawieniem życia mówiąc, że ich zabije jak tylko odzyska wolność, czym godził w wolność od obawy przed popełnieniem przestępstwa przez kogoś, wobec kogo policjanci podejmowali czynności służbowe w czasie pełnienia służby. Zachowanie oskarżonego zostało potraktowane jako jeden czyn zabroniony, gdyż działał on w tym samym czasie, naruszając swym zachowaniem znamiona określone w kilku przepisach ustawy.

Stopień winy i społecznej szkodliwości czynu sprawcy był znaczny. Oskarżony działał umyślnie w zamiarze bezpośrednim. Chciał przemocą, groźbą bezprawną zmusić policjantów do zaprzestania wykonywania czynności służbowych i od zatrzymania go. W toku postępowania nie zostały ujawnione żadne okoliczności wyłączające winę lub bezprawność popełnionych czynów. Oskarżony dysponował możliwością oceny swojego zachowania pod względem faktycznym i prawnym i w chwili dokonywania tego czynu znajdował się w takiej sytuacji motywacyjnej, że mógł zachować się zgodnie z normami prawa. Nic nie stało na przeszkodzie działaniu zgodnemu z prawem.

☐

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. S.

1,2,

3,

4,

1,2,

3,

4,

Za przypisany czyn wymierzono oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, zawieszając warunkowo jej wykonanie na okres próby 1 roku - na podstawie art. 69§1 kk, art. 70§1 kk. Wymierzona sprawcy kara została dostosowana do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i, zdaniem Sądu, spełni swe cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, oddziaływania prewencyjnego i wychowawczego na oskarżonego. Pozwoli zwłaszcza uzmysłowić nieopłacalność tego typu przestępnych zachowań i konsekwencji prawnych, jakie ze sobą niosą. Wymierzając karę Sąd kierował się także względami prewencji ogólnej – społeczeństwo musi wiedzieć, że zachowanie oskarżonego spotkało się z należytą reakcją. Okres warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności pozwoli na skontrolowanie zachowania sprawcy w tym czasie, ustalenie jego stosunku do popełnionego czynu i postępów wolnościowej resocjalizacji. Na jego korzyść poczytano uprzednią niekaralność, ustabilizowany tryb życia. Na niekorzyść przyjęto działanie w stanie znacznej nietrzeźwości.

Na poczet kary zaliczono okres zatrzymania oskarżonego w dniach 29.10.2022r. godz. 21:30 do 30.10.2022r. godz. 18:20.

Zobowiązano oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby na piśmie co 6 miesięcy, aby wzmocnić dolegliwość karną wobec oskarżonego kontrolując na bieżąco jego zachowanie w miejscu zamieszkania.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5,

5,

Na podstawie art. 46§2 kk zasądzono na rzecz obu pokrzywdzonych nawiązki w kwocie po 400 złotych, co będzie odpowiednie do stopnia fizycznej i psychicznej krzywdy doznanej przez policjantów z powodu zachowania oskarżonego. Wnioskowane kwoty po 1000 złotych nie byłyby adekwatne do stopnia naruszenia praw policjantów.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Na podstawie art. 626§1 kpk w zw. z art. 627 kpk Sąd zasądził od oskarżonego poniesione przez Skarb Państwa koszty sądowe i opłatę, co nie będzie nadmiernie dolegliwe ze względu na jego sytuację materialną.

1Podpis