II K 9/24 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Brzezinach z 2025-02-18
Sygn. akt II K 9/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 lutego 2025 r.
Sąd Rejonowy w Brzezinach, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sylwia Wierzbowska-Zimoń
Protokolant: sekr.sąd. Paulina Strzyżewska,
staż Zuzanna Jaskóła
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 20 marca 2024 r., 18 lutego 2025r.
sprawy:
A. M. (1)
s. A., D. z domu K.
ur. (...) w m. P.
oskarżonego o to, że:
w dniu 23 października 2023 roku w miejscowości K., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu takiej samej sposobności i w podobny sposób popełnił dwa umyślne wykroczenia przeciwko mieniu gdzie łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo polegające na zaborze w celu przywłaszczenie mienia ruchomego w postaci artykułów kosmetycznych o wartości 549,98 zł. oraz o wartości 505,98 zł. czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o.
tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk
1. A. M. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym, że uzupełnia jego opis dodając po słowach (...) Sp. z o.o.” słowa „w Ł., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazany za przestępstwo umyślne podobne i w ciągu 5 lat po odbyciu za nie kary w wymiarze co najmniej 6 (sześciu) miesięcy” wyczerpującego dyspozycję art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
2. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonego w dniu 31.10.2023r. w godzinach od 18:30 do 21:00, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;
3. na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonego na rzecz (...) Sp. z o.o. w Ł. kwotę 1.055,96 (jeden tysiąc pięćdziesiąt pięć, 96/100) złotych tytułem naprawienia szkody w całości;
4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.P. G. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu oraz kwotę 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy, 20/100) złotych tytułem podatku od towarów i usług (...);
5. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
UZASADNIENIE
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||||
|
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 9/24 |
|||||||||||||||
|
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||||
|
USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||||
|
Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||||
|
1. |
A. M. (1) |
W dniu 23 października 2023 roku w miejscowości K., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu takiej samej sposobności i w podobny sposób popełnił dwa umyślne wykroczenia przeciwko mieniu gdzie łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo polegające na zaborze w celu przywłaszczenia mienia ruchomego w postaci artykułów kosmetycznych o wartości 549,98 zł. oraz o wartości 505,98 zł. czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w Ł., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazany za przestępstwo umyślne podobne i w ciągu 5 lat po odbyciu za nie kary w wymiarze co najmniej 6 (sześciu) miesięcy tj. czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk |
|||||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||
|
W dniu 23 października 2023 r. około godziny 11:57 A. M. (1) wszedł do sklepu (...) w K., udał się na dział z szczoteczkami skąd wziął dwie elektryczne szczoteczki marki O. (...) o wartości 319,99 zł. i 229,99 zł. i korzystając z nieuwagi pracowników wyszedł z nimi nie płacąc za towar. Wartość skradzionego towaru wyniosła łącznie 549,98 złotych. Następnie tego samego dnia o godzinie 12:59 oskarżony ponownie odwiedził w/w punkt i tym razem udał się na dział z maszynkami do golenia, skąd zabrał dwie maszynki marki P. (...) w cenie: 226,99zł. i 278,99 zł. – łącznie stanowiło to wartość 505,98 zł. Udał się z nimi do wyjścia, ominął linię kas i opuścił teren drogerii bez zapłaty. Łącznie wartość skradzionego mienia wyniosła 1.055,96 złotych i szkoda nie została naprawiona. A. M. nie miał wówczas środków do życia. Sprzedał rzeczy przypadkowej osobie, a pieniądze przeznaczył na bieżące wydatki. Oskarżony od dłuższego czasu nigdzie nie stałe nie pracuje, utrzymuje się z prac dorywczych i był dotychczas wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. Wyrokiem łącznym z dnia 18.07.2022 r. , który m.in. objął skazanie za przestępstwo kradzieży, gdzie wymierzona była jednostkowo kara 6 miesięcy wymierzono mu karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 25.04.2022 r. do 18.12.2022 r. Oskarżony nie zdradza cech upośledzenia umysłowego ani nie jest chory psychicznie, jest uzależniony od alkoholu; w chwili dokonywania przedmiotowego zaboru nie miał zniesionej ani znacznie ograniczonej poczytalności. A. M. został zatrzymany w dniu 31.10.2023 r. w godzinach od 18:30 do 21:00. |
1.a)zeznania świadka, b)płyta c)protokoły przeszukania 2.wyjaśnienia 3. dane osobowo-poznawcze 4.dane o karalności, wyroki informacje o odbyciu kary 5. opinia 6.protokół zatrzymania |
1.a)k.5 w zw. z k.152 b)k.6 c)k.12-15 2.k.22 w zw. z k.151v. 3.k.91 4.k.23-28,k.46-53,k.84-88 5.k.139 6.k.10 |
|||||||||||||||
|
Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||||
|
1. |
A. M. (1) |
W dniu 23 października 2023 roku w miejscowości K., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu takiej samej sposobności i w podobny sposób popełnił dwa umyślne wykroczenia przeciwko mieniu gdzie łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo polegające na zaborze w celu przywłaszczenia mienia ruchomego w postaci artykułów kosmetycznych o wartości 549,98 zł. oraz o wartości 505,98 zł. czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w Ł., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazany za przestępstwo umyślne podobne i w ciągu 5 lat po odbyciu za nie kary w wymiarze co najmniej 6 (sześciu) miesięcy tj. czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk |
|||||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||
|
---------------------------- |
----------------- |
--------- |
|||||||||||||||
|
OCena DOWOdów |
|||||||||||||||||
|
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||||
|
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||||
|
jw |
Zeznania świadka wyjaśnienia oskarżonego opinia, dane, informacje |
Zeznania świadka są w pełni wiarygodne, oparte zostały na danych z nagrania zdarzenia, które również nie budziło żadnych wątpliwości i pozwoliły one na ustalenie, że kradzieży dokonał A. M. (1). Dowody te korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego, który przyznał się do dokonania zarzucanego mu czynu wskazując, że uczynił to aby zdobyć środki na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych. Protokoły przeszukania, zeznania świadka i informacje przekazane przez A. M. wskazują, że szkoda nie została naprawiona, bowiem towar nie został odnaleziony, a oskarżony od razu go sprzedał. Opinia psychiatryczna jest wiarygodne, oparta na całości materiału dowodowego, jasna i kompletne. Nie budziły również wątpliwości dane o karalności, orzeczenia, informacje o odbyciu kary. |
|||||||||||||||
|
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||||
|
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||||
|
---------- |
------ |
-------------------------------- |
|||||||||||||||
|
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||||
|
☒ |
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1. |
A. M. (1) |
||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||||
|
Sprawca udał się tego samego dnia do tego samego sklepu, za każdym razem zabrał z niego określone artykuły kosmetyczne - elektroniczne o dość dużej wartości i jak sam przyznał jego celem było zgromadzenie środków pieniężnych na zaspokojenie swoich podstawowych potrzeb życiowych. Kradzieże dzieliła zaledwie godzina odstępu, zostały dokonane w tym samym sklepie, zabrany asortyment był tego samego rodzaju, co wskazuje, że zostały one popełnione w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w tym samym w/w celu, co uzasadnia przyjęcie kwalifikacji z art. 12 § 2 kk. A. M. opuścił drogerię bez uiszczenia ceny, a łączna wartość zabranych rzeczy przekroczyła 800 złotych. Nadto oskarżony działał w warunkach recydywy z art. 64 § 1 kk, bowiem popełnił ten czyn po około roku po opuszczeniu zakładu karnego, gdzie odbył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania łącznie 4 dni, przy czym kara jednostkowo za również przestępstwo z art. 278 § 1 kk a więc podobne do przypisanego wyniosła 6 miesięcy (wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dn. 29.10.2014 r. – Lex). |
|||||||||||||||||
|
☐ |
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
-------- |
---------------------- |
||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||||
|
----------------------------- |
|||||||||||||||||
|
☐ |
Warunkowe umorzenie postępowania |
----------- |
---------------------- |
||||||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||
|
------------------------------------ |
|||||||||||||||||
|
☐ |
Umorzenie postępowania |
-------------- |
--------------------- |
||||||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||
|
--------------------------------------- |
|||||||||||||||||
|
☐ |
Uniewinnienie |
----------- |
------------------- |
||||||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||||
|
----------------------------------------------------- |
|||||||||||||||||
|
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||||
|
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
|
A. M. (1) |
1.,3. |
1.,3. |
Na niekorzyść Sąd poczytał uprzednią wielokrotną karalność sprawcy, działanie w warunkach recydywy oraz fakt nie naprawienia szkody, nie znajdując tym samym żadnych okoliczności łagodzących. Stopień społecznej szkodliwości czynu jest dość znaczący, przede wszystkim bowiem wartość zabranych rzeczy jest dość duża – jak na możliwości zarobkowe sprawcy, a jego warunki osobiste, dotychczasowy styl życia, brak realnych starań jego zmiany uzasadnia wymierzenie jedynie kary bezwzględnego pozbawienia wolności – jako adekwatnej dolegliwości, której odbycie być może skłoni A. M. do większej refleksji w przyszłości, szukania innych i legalnych źródeł utrzymania i odwiedzie go od popełniania przestępstw. O obowiązku naprawienia szkody orzeczono na podstawie art. 46 § 1 kk – wobec zgłoszenia wniosku i nie naprawienia jej dotychczas. |
||||||||||||||
|
1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||||
|
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
|
6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||||
|
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||||
|
KOszty procesu |
|||||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||
|
5. |
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 623 kpk – z uwagi na brak stałych dochodów oskarżonego i orzeczoną karę oraz obowiązek naprawienia szkody. |
||||||||||||||||
|
1 Podpis |
|||||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Brzezinach
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Sylwia Wierzbowska-Zimoń
Data wytworzenia informacji: