Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 22 lutego 2021 roku

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Anna Bielecka-Gąszcz

po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2021 roku w Łodzi

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku K. D.

z udziałem D. M., M. P., J. D., H. D. i J. F.

o stwierdzenie nabycia prawa własności nieruchomości przez zasiedzenie

postanawia:

1)  oddalić wniosek z dnia 9 lutego 2021 roku o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie;

2)  na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., umorzyć postępowanie w sprawie, zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.

Sygnatura akt VIII Ns 551/20

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 1 października 2020 roku zobowiązano wnioskodawczynię K. D. do złożenia odpisu wniosku wraz z załącznikami - w terminie dwóch tygodni od doręczenia wezwania, pod rygorem zawieszenia postępowania (zarządzenie k. 69 ).

Odpis zarządzenia doręczono wnioskodawczyni w dniu 8 października 2020 roku, a termin do jego wykonania upłynął bezskutecznie. (e.p.o. k. 74).

Wobec niewykonania zarządzenia w terminie, skutkującego niemożnością nadania sprawie dalszego biegu, postanowieniem z dnia 19 listopada 2020 roku Sąd zawiesił postępowanie w sprawie, na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c . (postanowienie k. 75)

We wniosku z dnia 9 lutego 2021 roku uczestniczka M. P. wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie, na podstawie art. 180 § 1 pkt 1 k.p.c., wskazując, że jedynym spadkobiercą po zmarłej uczestniczce M. F. jest jej syn J. F. (wniosek k.104).

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Wniosek uczestniczki z dnia 9 lutego 2021 roku nie zasługiwał na uwzględnienie, a postępowanie w sprawie podlegało umorzeniu z urzędu.

Wbrew temu co przyjmuje uczestniczka M. P. we wniosku o podjęcie postępowania, zawieszenie postępowania w tej sprawie, postanowieniem z dnia 19 listopada 2020 roku nie nastąpiło z powodu śmierci uczestniczki M. F., tj. na podstawie art.174 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. (czy wobec braku wskazania jej następców prawnych), lecz z uwagi na to, że wnioskodawczyni nie wykonała zarządzenia z dnia 1 października 2020 roku. W chwili złożenia wniosku uczestniczki o podjęcie postępowania, jak również w późniejszym okresie, wnioskodawczyni K. D. nadal nie wykonała ww. zarządzenia. Tym samym w dalszym ciągu nie ustała przyczyna zawieszenia postępowania, co w konsekwencji musiało skutkować odmową podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie, o czym Sąd orzekł w punkcie 1 sentencji postanowienia.

Jednocześnie w dniu 19 lutego 2021 roku upłynęły 3 miesiące od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania w sprawie, co w świetle przepisu art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c., uzasadniało umorzenie zawieszonego postępowania w sprawie. Przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu nieprocesowym na mocy art. 13 § 2 k.p.c. Wprawdzie w tej sprawie jeszcze przed upływem trzymiesięcznego terminu wskazanego w art.182 § 1 pkt 1 k.p.c. złożono wniosek o podjęcie postępowania, jednak – z przyczyn wyżej wskazanych – musiał on zostać oddalony, skoro nie ustała przyczyna zawieszenia. Podkreślić należy, że złożenie wniosku o podjęcie postępowania, który jest bezzasadny, nie tamuje umorzenia postępowania (jak słusznie zauważył Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 18 listopada 2015 roku, III CZP 74/15, OSNC 2016/12/136).

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., orzeczono jak w punkcie 2 sentencji postanowienia.