Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 10 września 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 10 lipca 2015 r. odmówił wnioskodawczyni M. K. (1) prawa do emerytury pomostowej na podstawie art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że ubezpieczona po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 niniejszej ustawy. Organ rentowy uwzględnił do pracy w szczególnych warunkach okres od 27 sierpnia 1979 r. do 31 grudnia 2008 r., zaś nie uwzględnił do pracy wykonywanej w szczególnych warunkach okresu od 1 stycznia 2009 r. do 28 marca 2014 r. (tj. do dnia wystawienia zaświadczenia) z tytułu zatrudnienia w Fabryce (...), gdyż pracodawca w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 28 marca 2014 r. nie potwierdza, że w tym okresie ubezpieczona wykonywała pracę wymienioną w załączniku nr 1 lub 2 do ustawy o emeryturach pomostowych z dnia 19 grudnia 2008 r.

Organ rentowy odmówił także przyznania emerytury zgodnie z art. 49 ustawy o emeryturach i rentach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 w/w ustawy, wynoszącego co najmniej 15 lat. Do pracy w szczególnych warunkach nie zaliczono okresu zatrudnienia od 27 sierpnia 1979 r. do 28 marca 2014 r. w Fabryce (...) S.A. w Ł., ponieważ pracodawca nie potwierdza aby w/w okresie wnioskodawczyni wykonywała pracę wymienioną w załączniku nr 1 lub 2 do ustawy o emeryturach pomostowych.

Wnioskodawczyni udokumentowała staż pracy wynoszący 35 lat, 10 miesięcy i 10 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym staż w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w myśl art. 4 wynoszący 27 lat, 11 miesięcy i 20 dni.

/decyzja – k. 79 plik II akt ZUS/

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła wnioskodawczyni M. K. (2) w dniu 21 października 2015 r. i wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie emerytury pomostowej.

/odwołanie – k. 2 – 3/

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania od powyższej decyzji. W uzasadnieniu przywołał argumentację podniesioną w zaskarżonej decyzji.

/odpowiedź na odwołanie – k. 3/

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

M. K. (2) urodziła się w dniu (...)

/bezsporne/

Ubezpieczona w dniu 1 kwietnia 2014 r. złożyła wniosek o prawo do emerytury.

/wniosek – k. 1 – 13 plik II akt ZUS/

Decyzją z dnia 27 maja 2014 r. organ rentowy odmówił M. K. (2) prawa do emerytury pomostowej na podstawie art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych, gdyż po dniu 31 grudnia 2008 r. wnioskodawczyni nie wykonywała prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych tj. wymienioną w załączniku nr 1 lub 2 ustawy pomostowej oraz nie udowodniła rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą.

/decyzja – k. 25 plik II akt ZUS/

Odwołanie od w/w decyzji złożyła wnioskodawczyni i wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie M. K. (2) od decyzji ZUS I Oddział w Ł. z dnia 27 maja 2014 r.

/wyrok – k. 47 plik II akt ZUS/

W dniu 10 lipca 2015 r. wnioskodawczyni ponownie złożyła wniosek o emeryturę pomostową.

/wniosek – k. 49 plik II akt ZUS/

Ubezpieczona w okresie od 27 sierpnia 1979 r. do 30 czerwca 2015 r. była zatrudniona w Fabryce (...) S.A. w łodzi w pełnym wymiarze czasu pracy. Podczas zatrudnienia wykonywała pracę:

- stażysty w okresie od 27 sierpnia 1979 r. do 30 listopada 1979 r.,

- kontrolera w okresie od 1 grudnia 1979 r. do 31 grudnia 1994 r.,

- kontrolera odlewni – metalografii w okresie od 1 stycznia 1995 r. do 31 grudnia 2003 r.,

- kontrolera jakości odlewni w okresie od 1 stycznia 200 r. do 30 września 2008 r.,

- brygadzisty kontrolera odlewni – metalografii w okresie od 1 października 2008 r. do 30 września 2012 r.,

- laboranta w okresie od 1 października 2012 r. do 30 czerwca 2015 r.

/świadectwo pracy – k. 63 plik II akt ZUS/

W/w zakład pracy wystawił wnioskodawczyni świadectwo pracy w szczególnych warunkach i wskazał, że od 27 sierpnia 1979 r. do 28 marca 2014 r. (data wydania świadectwa) M. K. (2) stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace kontrolera jakości produkcji odlewni wymienione w wykazie A stanowiącym załącznik nr 1 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w dziale XIV – prace różne, poz. 24 kontrola międzyoperacyjna, kontrola jakości produkcji i usług oraz dozór inżynieryjno – techniczny w oddziałach i wydziałach, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie zgodnie z załącznikim nr 1 wykazu A do Zarządzenia nr 3 Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego z dnia 30 marca 1985 r.

Prace wykonywane na stanowiskach: stażysty, kontrolera, kontrolera odlewni – metalografii, kontrolera jakości, brygadzisty kontrolera odlewni – metalografii oraz laboranta odpowiadają pracom kontrolera jakości produkcji na wydziale odlewni.

/świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach – 15 plik I akt ZUS/

Decyzją z dnia 10 kwietnia 2014 r. ZUS I Oddział w Ł. odmówił ubezpieczonej także prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym z uwagi na brak 20-letniego okresu składkowego i nieskładkowego ustalonego na dzień 1 stycznia 1999 r.

/decyzja – k. 31 plik I akt ZUS/

Wnioskodawczyni udokumentowała staż pracy wynoszący 35 lat, 10 miesięcy i 10 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym staż w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w myśl art. 4 wynoszący 27 lat, 11 miesięcy i 20 dni.

/bezsporne/

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zgromadzonych dowodów w postaci dokumentów załączonych do akt ZUS.

Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje:

W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego i poczynionych na jego podstawie ustaleń faktycznych oraz przeprowadzonej oceny dowodów, należy uznać, że odwołanie M. K. (2) nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych, która weszła w życie w dniu 1 stycznia 2009 roku (Dz. U. z 2008 roku Nr 237 poz. 1656) , prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1)urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;

2)ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

3)osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4)ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5) przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;

6) po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

7)nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

W myśl art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:

1) po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

2)spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;

3) w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.

A zatem stosownie do powołanego przepisu, prawo do emerytury pomostowej może nabyć również osoba, która po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3, jednakże w dniu wejścia w życie ustawy miała okres wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze z tym, że praca ta musi być pracą w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu nowych przepisów tj. art. 3 ust. 1 i 3 Ustawy. (vide min. wyrok SA w Lublinie z 13.03.2014 r., III AUa 1531/13, opubl. LEX nr 1441422, wyrok SA w Katowicach z 27.02.2014 r., III AUa 1045/13, opubl. LEX 1439028, wyrok SA w Szczecinie z 14.01.2014 r. III AUa 577/13, opubl. LEX 1441543, wyrok SA w Białymstoku z 09.01.2014 r., III AUa 705/13, LEX 1415788, wyrok SN z 04.12.2013 r. II UK 159/13, opubl. LEX nr 1405231, wyrok SA w Gdańsku z 07.11.2013 r., III AUa 343/13)

W myśl art. 3 ust. 1 ustawy pomostowej prace w szczególnych warunkach to prace związane z czynnikami ryzyka, które z wiekiem mogą z dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe uszkodzenie zdrowia, wykonywane w szczególnych warunkach środowiska pracy, determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo zastosowania środków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiają przed pracownikami wymagania przekraczające poziom ich możliwości, ograniczony w wyniku procesu starzenia się jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego, w stopniu utrudniającym ich pracę na dotychczasowym stanowisku; wykaz prac w szczególnych warunkach określa załącznik nr 1 do ustawy.

Według ust. 3 cytowanego przepisu prace o szczególnym charakterze to prace wymagające szczególnej odpowiedzialności oraz szczególnej sprawności psychofizycznej, których możliwość należytego wykonywania w sposób niezagrażający bezpieczeństwu publicznemu, w tym zdrowiu lub życiu innych osób, zmniejsza się przed osiągnięciem wieku emerytalnego na skutek pogorszenia sprawności psychofizycznej, związanego z procesem starzenia się; wykaz prac o szczególnym charakterze określa załącznik nr 2 do ustawy.

W przedmiotowym stanie faktycznym nie budzi wątpliwości fakt, że wnioskodawczyni spełnia przesłanki ustawowe, co do daty urodzenia (po dniu 31 grudnia 1948 roku), wieku, lat okresów składkowych i nieskładkowych.

W ocenie Sądu wnioskodawczyni nie spełnia warunków wskazanych w art. 4 w/w ustawy, gdyż po 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w myśl art. 3 ust. 1 i 3 w/w ustawy.

Do pracy wykonywanej w szczególnych warunkach (w rozumieniu art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS) zaliczono ubezpieczonej okres zatrudnienia od 27 sierpnia 1979 r. do 31 grudnia 2008 r., nie zaliczono zaś do okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia w Fabryce (...) od 1 stycznia 2009 r. do 28 marca 2014 r., gdyż pracodawca w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach z dnia 28 marca 2014 r. nie potwierdził, że ubezpieczona w tym okresie wykonywała pracę wymienioną w załączniku nr 1 lub 2 do ustawy o emeryturach pomostowych.

Ponadto zgodnie z art. 38 ustawy emeryturach pomostowych płatnik składek począwszy od 1 stycznia 2009 r. ma obowiązek przekazywać do ZUS informację o pracowniku, za którego obowiązany jest opłacać składkę na Fundusz Emerytur Pomostowych na deklaracjach (...). Pracodawca nie złożył za wnioskodawczynię deklaracji (...).

Należy dodać, że wnioskodawczyni nie spełnia również warunków do przyznania emerytury pomostowej na podstawie art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych, ponieważ na dzień 1 stycznia 2009 r. nie udowodniła żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 w/w ustawy. Wskazać należy, że praca którą wnioskodawczyni wykonywała w okresie zatrudnienia w zakładach (...) od 27 sierpnia 1979 r. do 31 grudnia 2008r. tj. kontroler jakości produkcji odlewni jest pracą w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, ale nie jest pracą w szczególnych warunkach w rozumieniu0 art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych.

A zatem mając na względzie powyższe wnioskodawczyni nie może nabyć prawa do emerytury pomostowej na podstawie cytowanych wyżej przepisów.

Na marginesie należy wskazać, że wnioskodawczyni nie spełnia także warunków do przyznania emerytury na podstawie art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, ponieważ na dzień 1 stycznia 1999 r. nie udokumentowała 20 lat okresów składkowych i nieskładkowych (prawomocna decyzja ZUS z dnia 10 kwietnia 2014 r.).

W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. oddalił odwołanie.

ZARZĄDZENIE

odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawczyni..