Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 30 marca 2021 r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. stwierdził, ze I. C. jest dłużnikiem z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne . Odpowiedzialność za zadłużenie, obejmuje majątek odrębny płatnika I. C. oraz majątek wspólny I. C. i jego małżonki A. C.. Zadłużenie z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne w wysokości 724,68 zł,, kwota odsetek 8,00 zł. za okres 11.2020-12.2020 . W uzasadnieniu stwierdzono , ze miedzy małżonkami: I. C. i A. C., w okresie od 11.2000-12.2020 istniała wspólność majątkowa małżeńska. W związku z tym, odpowiedzialność za zobowiązania płatnika składek, z tytułu nieopłaconych składek , ponosi, z majątku wspólnego, również małżonka płatnika składek.

(decyzja – k. 29-30 akt ZUS)

Od powyższych decyzji odwołanie wniósł I. C. w dniu 19.05.2021r., wnoszą co uchylenie decyzji. W uzasadnieniu odwołania, podniósł, że 8.02.2021r. i 15.02.2021r. został zwolniony od płatności składek na podstawie wniosku z dnia 1.02.2021 w ramach pomocy z tarczy antycovidowej. Warunki uzyskania pomocy – spełnił. Podniósł też, że dodatkowo wystąpił tez z wnioskiem o przywrócenie terminie , w przypadku takiej konieczności , na złożenie wniosku o umorzenie tych składek. Jako przyczynę powyższego , podał istniejącą blokadę w systemie informatycznym ZUS, dotyczącej tego okresu.

(odwołanie od decyzji – k. 3)

W odpowiedzi na odwołanie, organ rentowy wniósł o oddalenie.

(odpowiedź na odwołanie – k. 4)

A. C. nie przedstawiła swojego stanowiska w sprawie , mimo zobowiązania Sądu, w tej kwestii.

( zarządzenie z dnia 19.08.2021r. k. 11, doręczenie A. C. w trybie art. 139 k.p.c, odpisu odwołania I. C. k. 13)

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

I. C. , urodzony (...), prowadził działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...), w okresie od 9.08.1999r.-31.08.2002r . oraz od 6.12.2021r. do 31.01.2021r.

(bezsporne)

W dniu 28.01.2021r. organ rentowy , po rozliczeniu konta płatnika, skierował do niego , zawiadomienie o podjęciu z urzędu postępowania w sprawie określenia wysokości należnych składek za okres od listopada 2020r. do grudnia 2020 roku .

Zakład Ubezpieczeń Społecznych, zawiadomieniem z dnia 28.01.2021r. wszczął postępowania z urzędu w sprawie określenia wysokości należności składek przez I. C. , informując , że odpowiedzialność ponosi z majątku wspólnego, małżonka płatnika A. C. . Do zawiadomienia, ZUS załączył szczegółowe zestawienia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne .

W dniu 22.02.2021r. ZUS przekazał płatnikowi zawiadomienie o zakończeniu postępowania w sprawie wydania decyzji określającej wysokość zadłużenia

Wysokość zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od listopada do grudnia 2020r. wyniosła 724,68 zł.

(zawiadomienie o wszczęciu postępowania – k. 1, szczegółowe zestawienie należności tytułu składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne k. 2 akt ZUS, zawiadomienie o zakończeniu postępowania k . k4 akt ZUS)

W dniu 2.03.2021r. wnioskodawca złożył pismo z wniosek o umorzenie postepowania w sprawie należności z tytułu składek , z uwagi na fakt, ze decyzją ZUS z dnia 8.02.2021ri 15.02.2021r został zwolniony z płatności tych składek na podstawie wniosku z dnia 1.02.2021r., podnosząc, że, z powodu zakazu prowadzenia działalności gastronomicznej, z dniem 31.01.2021r. zakończył działalność

(pismo k. 6 akt ZUS)

Pismem z dnia 15.02.2021r. skierowanym do spółki cywilnej (...) [ NIP (...)], której wspólnikiem jest I. C., w okresie od 13.05.2013r. do 31.01.2021r. ZUS poinformował spółkę cywilną (...) , ze została zwolniona z opłacania składek za grudzień 2020r., w kwocie 1088,26 zł. Kwota została ustalona, na podstawie dokumentów rozliczeniowych , złożonych do 7 lutego 2021r. oraz stanu konta na ten dzień. Zwolnienie z opłacania należności z tytułu składek, stanowi pomoc publiczną , o której mowa w Sekcji 3.1 Komunikatu Komisji- Tymczasowe ramy środków pomocy państwa w celu wsparcia gospodarki w kontekście trwającej epidemii (...) 19 (Dz. Urz. UE C91 z 20.03.2020r. z poźn. Zm)

W dniu 8.02.2012 została udzielona pomoc publiczna w formie zwolnienia z opłacania należności w wysokości (...),26 co stanowi 242,55 Euro.

(pismo ZUS k. 11 akt ZUS)

Zaskarżoną decyzją z dnia 30 marca 2021 r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. stwierdził, ze I. C. jest dłużnikiem z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne . Odpowiedzialność za zadłużenie, obejmuje majątek odrębny płatnika I. C. oraz majątek wspólny I. C. i jego małżonki A. C.. Zadłużenie z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne w wysokości 724,68 zł,, kwota odsetek 8,00 zł. za okres 11.2020-12.2020 . W uzasadnieniu stwierdzono , ze miedzy małżonkami: I. C. i A. C., w okresie od 11.2000-12.2020 istniała wspólność majątkowa małżeńska. W związku z tym, odpowiedzialność za zobowiązania płatnika składek, z tytułu nieopłaconych składek , ponosi, z majątku wspólnego, również małżonka płatnika składek.

(decyzja – k. 29-30 akt ZUS)

Sąd ustalił powyższy stan faktyczny, w oparciu o dokumenty ZUS, znajdujące się w aktach sprawy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

W niniejszej sprawie , Sąd wydał wyrok, na podstawie art. 148 ¹§1 k.p.c., na posiedzeniu niejawnym. Sąd Okręgowy uznał bowiem, że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne, albowiem materiał dowodowy pozwala na ustalenie wszystkich istotnych dla rozstrzygnięcia sporu okoliczności, a stanowiska stron zostały jasno sformułowane. W rozpoznawanej sprawie, strony nie wnosiły o rozpoznanie sprawy na rozprawie, w pierwszym piśmie procesowym, a złożone dotychczas pisma procesowe przez każdą ze stron dawały podstawę do przyjęcia, że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne. Zdaniem Sądu w przypadku, gdyby głosy stron miałyby się ograniczyć tylko do powtórzenia argumentacji zawartej w złożonych do akt sprawy pismach procesowych, to wyznaczanie rozprawy tylko w tym celu nie byłoby uzasadnione (tak wyrok SA w Gdańsku z 26.06.2018, III AUa 1815/17). Sprawa nie miała zresztą charakteru wielowątkowego, ani wymagającego wyjaśnienia twierdzeń stron, czy odniesienia się do złożonych wniosków dowodowych. Sąd Okręgowy uznał, że w tym stanie rzeczy n/n sprawa w świetle jednoznacznych stanowisk stron i zebranych dokumentów nie budziła żadnych wątpliwości (por. wyrok SA w Warszawie z 26.04.2018 r., VI ACa 1694/17).

Odwołanie nie jest zasadne .

Z treści art. 6 ust. 1 pkt 5 i 12 ust. 1 obowiązującej ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1778, ze zm.) wynika, że obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnym i rentowym, wypadkowym – podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność oraz osobami z nimi współpracującymi.

Na mocy art. 13 pkt 4 powyższej ustawy osoby prowadzące działalność pozarolniczą podlegają obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności, z wyłączeniem okresu, na który wykonywanie działalności zostało zawieszone na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej.

Z mocy art. 11 ust. 2 cyt. Ustawy, ubezpieczeniu chorobowemu, osoby prowadzące pozarolniczą działalność, podlegają dobrowolnie na swój wniosek.

Zgodnie z dyspozycją art. 17 ust. 3 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, składki na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe , ubezpieczeni nie wymienieni w ust. 1, między innymi osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą sami obliczają i przekazują co miesiąc do Zakładu.

Na mocy art. 46 ust. 1, płatnik składek jest obowiązany, według zasad wynikających z przepisów ustawy, obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy.

Stosownie do w/w treści art. 24 ust. 2 ustawy należnościami z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne są: składki, odsetki za zwłokę, koszty egzekucyjne, koszty upomnienia oraz dodatkowa opłata.

Na mocy § 21 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1998 roku w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczenia składek, wypłaconych zasiłków z ubezpieczenia chorobowego i wypadkowego, zasiłków rodzinnych, pielęgnacyjnych i wychowawczych oraz kolejności zaliczania wpłat składek na poszczególne fundusze (Dz.U. nr 165 poz. 1197 z późn. zm.), wpłaty składek na ubezpieczenia społeczne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz na ubezpieczenie zdrowotne, dokonane przez płatnika składek, po terminie określonym w ustawie, powinny obejmować również odsetki za zwłokę obliczone w wysokości i według zasad określonych przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926, Nr 160, poz. 1083 oraz z 1998 r. Nr 106, poz. 668), zwanej dalej "ustawą – Ordynacja podatkowa".

Jak wskazano powyżej przepis art. 46 ust. 1 Ustawy nakłada na płatnika składek obowiązek obliczania, rozliczania i opłacania należnych składek za każdy miesiąc kalendarzowy, według zasad wynikających z przepisów tej ustawy.

Zgodnie z art. 32 cyt. Ustawy - do składek na Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz na ubezpieczenie zdrowotne w zakresie: ich poboru, egzekucji, wymierzania odsetek za zwłokę i dodatkowej opłaty, przepisów karnych, dokonywania zabezpieczeń na wszystkich nieruchomościach, ruchomościach i prawach zbywalnych dłużnika, odpowiedzialności osób trzecich i spadkobierców oraz stosowania ulg i umorzeń, stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące składek na ubezpieczenia społeczne.

Z treści art. 31 w/w ustawy wynika jasno, że do należności z tytułu składek stosuje się odpowiednio między innymi art. 51 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.), w myśl którego zaległością podatkową (tu odpowiednio składkową) jest podatek nie zapłacony w terminie płatności.

Oznacza to, że zaległość powstaje na skutek samego niedotrzymania terminu realizacji zobowiązania podatkowego (składkowego), niezależnie od przyczyn tego stanu rzeczy, w tym winy lub braku winy w terminowym spełnieniu świadczenia po stronie płatnika składek, czy jego pozostawania w dobrej wierze.

Ordynacja podatkowa w art. 53 § 1 przewiduje naliczanie odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych, a więc w sytuacji braku terminowego spełnienia świadczenia, od dnia następującego po dniu upływu terminu płatności (§ 4 art. 53 Ordynacji podatkowej).

A zatem dla istnienia obowiązku uiszczenia odsetek nie ma znaczenia przyczyna nieterminowego wykonania zobowiązania podatkowego, gdyż każda sytuacja faktyczna istnienia zaległości podatkowej rodzi następstwa w postaci powinności świadczenia od niej odsetek (tak przyjął też Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 23 stycznia 1985 r. SA/LU 282/85; POP 1992, Nr 1, poz. 27)

Czyli nieopłacenie, w terminie, należnych składek, skutkuje powstaniem obowiązku naliczenia odsetek, niezależnie od przyczyny, dla których powstała zaległość składkowa.

Jednocześnie przepis art. 53 § 4 Ordynacji podatkowej w sposób nie budzący wątpliwości określa, że odsetki za zwłokę naliczane są od dnia następującego po dniu upływu terminu płatności, nie przewidując innej możliwości ustalenia daty początkowej naliczania odsetek.

Zgodnie z art. 29& 1 i & 2 Ordynacji podatkowej , w związku z art, 31 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, , w przypadku osób , które pozo stają w związku małżeńskim , odpowiedzialność dłużnika obejmuje majątek odrębny płatnika oraz majątek wspólny płatnika składek i jego małżonka

Zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 1-5 w/w ustawy, Zakład wydaje decyzje w zakresie indywidualnych spraw dotyczących w szczególności: zgłaszania do ubezpieczeń społecznych, przebiegu ubezpieczeń, ustalania wymiaru składek i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu składek, ustalania wymiaru składek na Fundusz Emerytur Pomostowych i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu tych składek, ustalania uprawnień do świadczeń z ubezpieczeń społecznych, wymiaru świadczeń z ubezpieczeń społecznych.

Przekładając powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, w ocenie Sądu Okręgowego, wnioskodawca, jako prowadzący pozarolniczą działalność gospodarczą był zobowiązany do opłacania składek na ubezpieczenia zdrowotne ( także na ubezpieczenie społeczne, ale przedmiotową, zaskarżoną decyzją, objęte są tylko składki na ubezpieczenie zdrowotne).

Z uwagi na treść, przytoczonych przepisów, oraz bezsporną okoliczność, iż w okresie prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej wnioskodawca nie dopełnił obowiązku opłacenia należnych składek, powstało zadłużenie z tytułu składek, organ rentowy wydał zaskarżoną, w niniejszym postępowaniu, decyzję, określającą wysokość zadłużenia wraz z należnymi odsetkami za zwłokę.

Skarżący, w odwołaniu, nie zaprzeczał, że ciążył na nim obowiązek opłacenia składek, za sporny okres, a, co więcej, zdawał sobie sprawę, że zadłużenie to powstało. Wskazywał, że składek nie zapłacił, ponieważ 8.02.2021r. i 15.02.2021r. został zwolniony od płatności składek na podstawie wniosku z dnia 1.02.2021 w ramach pomocy z tarczy antycovidowej.

ZUS zawiadomił płatnika małżonkę płatnika A. C., o wszczęciu postępowania w sprawie określenia wysokości zadłużenia, w dniu 4.02.201 oraz o zakończeniu postępowania, w dniu 26.02.2021r.

Sąd nie znalazł zatem powodów do zakwestionowania wyliczeń organu rentowego i, w oparciu o poczynione ustalenia i obowiązujące przepisy prawa, Sąd Okręgowy uznał, że skarżona decyzja jest prawidłowa.

W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy, na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c., oddalił odwołanie wnioskodawcy.

Dnia 2.12.2021r.

ZARZĄDZENIE

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawcy (pouczenie k. 15 odwr.)