Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 29 maja 2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 29.04.2024 r. odmówił M. W. prawa do emerytury pomostowej.

W uzasadnieniu organ wskazał, że odmówił przyznania ubezpieczonemu prawa do emerytury pomostowej na podstawie art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych, ponieważ ubezpieczony nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wynoszącego co najmniej 15 lat, po dniu 31.12.2008 r nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych. Do pracy w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze nie został zaliczony okres 12.03.1990 – 30.11.1998, ponieważ pracodawca w świadectwie pracy nie wskazał podstawy prawnej, tj. nie wymienił charakteru pracy ściśle według wykazu, działu i pozycji rozporządzenia RM z dnia 7.02.1983 r oraz nie podał stanowiska pracy zgodnie z wykazem, działem, pozycją i punktem zarządzenia resortowego ministra, pod którego podlega zakład pracy. Natomiast w przypadku wykonywania pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze po 31.12.2008 r płatnik składek jest zobowiązany dokonać zgłoszenia pracownika na drukach (...) do 31 marca danego roku kalendarzowego za poprzedni rok oraz od 1.01.2010 r opłacać składkę na fundusz emerytur pomostowych. Organ rentowy uwzględnił staż sumaryczny 27 lat, 8 m-cy, 25 dni.

(decyzja – k. 6 akt ZUS)

Decyzją z dnia 6 czerwca 2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 29.04.2024 r. odmówił M. W. prawa do emerytury pomostowej.

W uzasadnieniu organ wskazał, że odmówił przyznania ubezpieczonemu prawa do emerytury pomostowej na podstawie art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych, ponieważ ubezpieczony nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wynoszącego co najmniej 15 lat, po dniu 31.12.2008 r nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych. Do pracy w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze został zaliczony okres 12.03.1990 – 30.11.1998, z wyłączeniem okresów nieskładkowych , tj. łącznie 8 lat, 8 miesięcy i 9 dni. Natomiast w przypadku wykonywania pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze po 31.12.2008 r płatnik składek jest zobowiązany dokonać zgłoszenia pracownika na drukach (...) do 31 marca danego roku kalendarzowego za poprzedni rok oraz od 1.01.2010 r opłacać składkę na fundusz emerytur pomostowych. Organ rentowy uwzględnił staż sumaryczny 27 lat, 8 m-cy, 25 dni. Decyzją tą uchylono decyzję z dnia 29.05.2024 r

(decyzja – k.2 6 akt ZUS)

Odwołanie od przedmiotowych decyzji złożył ubezpieczony, wnosząc o zaliczenie do okresu pracy w warunkach szczególnych okresu 30.11.1998 – 30.06.2009.

(odwołanie – k. 3, odwołanie w zał. aktach)

W odpowiedziach na odwołania organ rentowy wniósł o ich oddalenie wywodząc, jak w zaskarżonych decyzjach.

(odpowiedź na odwołanie – k. 5 oraz w zał. aktach)

Sprawy z obu odwołań zostały połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.

(postanowienie w zał. aktach)

W piśmie z dnia 8.10.2024 roku pełnomocnik ubezpieczonego z urzędu wniósł o zasądzenie kosztów powoda z urzędu, oświadczając, że koszty te nie zostały pokryte w całości ani części.

(pismo – k. 79)

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

M. W. urodził się (...)

(bezsporne)

W dniu 29.04.2024 roku ubezpieczony złożył wniosek o emeryturę pomostową.

(wniosek – k. 1 akt ZUS)

Zgodnie ze świadectwem pracy z dnia 30.06.2009 r, w okresie 12.03.1990 r – 30.06.2009 r ubezpieczony był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy w (...) SA w Ł., na stanowisku trzepacz włókna – pomoc, robotnik gospodarczy. Zgodnie z pkt. 8 świadectwa pracy w okresie 12.03.1990 – 30.11.1998 wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze na stanowisku trzepacz włókna – pomoc.

(świadectwo pracy – k. 4 akt ZUS)

Na stanowisku trzepacza ubezpieczony pracował na maszynie. Wkładał bele materiału do maszyny i rozdzielał bawełnę. Pracę wykonywał na przędzalni. Stanowisko robotnika gospodarczego ubezpieczony miał powierzone od 1 grudnia 1998 roku. Na tym stanowisku występowało zagrożenie:

- przy przewożeniu i rozładunku bel surowca

- przy załadunku złomu, gruzu, śmieci

- przy przenoszeniu i przewożeniu ciężkich przedmiotów i urządzeń

- przy obsłudze i kierowaniu wózkami akumulatorowymi, widłowymi i platformowymi oraz spalinowymi

- przy pracy na rampach i na wysokości,

- przy sprzątaniu terenu zakładu, zamiataniu, odśnieżaniu, koszeniu trawy.

Ubezpieczony na tym stanowisku dowoził bele na magazyn, woził odpadki, ładował bele na przyczepę, na belach był kurz. Pracował w masce. Ładował złom na przyczepę, zajmował się przeprowadzkami biura, dźwigał szafy, ładował gruz i śmieci. Śmieci wywoził przez połowę wymiaru czasu pracy. Pomagał przy ustawianiu maszyn.

W okresie tego zatrudnienia ubezpieczony otrzymywał dodatek szkodliwy.

(kserokopia angażu – k. 11, ryzyko zawodowe – k. 15 akt ZUS, kserokopia pasków wynagrodzeń – k. 33 – 72, zeznania wnioskodawcy e – protokół (...):29:31 w zw. 00:07:16)

W dniu 30.06.2009 r zostało wystawione świadectwo prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, zgodnie z którym ubezpieczony w okresie 12.03.1990 do 30.11.1998 r stale i w pełnym wymiarze godzin wykonywał prace: obróbka surowców włókienniczych i ich przędzenie na stanowisku trzepacz włókna – pomoc, wymienionym w wykazie A dziale VII poz. 1 pkt. 3 wykazu stanowiącego zał. nr 1 do zarządzenia Ministra Przemysłu Chemicznego Lekkiego z dnia 7.07.1987 r w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w zakładach pracy resortu przemysłu chemicznego i lekkiego.

(świadectwo – k. 87)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zgromadzonych dowodów w postaci dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, w tym załączonych aktach ZUS, których autentyczności żadna ze stron nie kwestionowała, a i Sąd z urzędu nie znalazł powodów by odmówić im wiarygodności. Sąd oparł się także na zeznaniach wnioskodawcy. Uznanie w/w zeznań za wiarygodne nie sprawia jednak, iż Sąd podziela przedstawioną przez wnioskodawcę ocenę prawną, o czym poniżej. Sąd pominął zgłoszony przez wnioskodawcę dowód z zeznań świadka, gdyż organ rentowy nie kwestionował rodzaju wykonywanych prac przez wnioskodawcę, natomiast to, czy prace te mają charakter pracy w warunkach szczególnych jest kwestią oceny prawnej.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Na podstawie art. 355 kpc sąd umorzył postępowanie w zakresie odwołania od decyzji z dnia 29 maja 2024 roku, z uwagi na to, że decyzja ta została uchylona kolejną zaskarżoną decyzja z dnia 6 czerwca 2024 roku, zatem w tym zakresie wydanie wyroku stało się zbędne.

Odwołanie od decyzji z dnia 6.06.2024 r nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy przypomnieć, iż w myśl art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych, która weszła w życie w dniu 1 stycznia 2009 r. (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 164 z późn. zm., dalej: ustawa o emeryturach pomostowych), prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:



urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;



ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;



osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;



ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5 - 9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;



po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.

Należy zaznaczyć, iż ustawą z dnia 9 marca 2022 r. o zmianie ustawy o emeryturach pomostowych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2022.755), która weszła w życie z dniem 20 kwietnia 2022 r. (z wyjątkiem art. 1 pkt 5 i art. 5 ustawy – wchodzących w życie z dniem 1 stycznia 2023 roku), na podstawie art. 1 pkt 1 wyżej wymienionej ustawy doszło do uchylenia punktu 7 artykułu 4 ustawy pomostowej tzn., że od dnia 20 kwietnia 2022 r. ustawodawca nie przewiduje już, że jednym z warunków nabycia uprawnień do emerytury pomostowej jest rozwiązanie z pracownikiem stosunku pracy.

Nadto należy wskazać, iż ustawą z dnia 28 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o emeryturach pomostowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1667), która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2024 r. (z wyjątkiem art. 2, 6, 8-11 w/w ustawy), na podstawie art. 1 pkt 2 wyżej wymienionej ustawy doszło do uchylenia punktu 5 artykułu 4 ustawy o emeryturach pomostowych, a tym samym usunięto z ustawy o emeryturach pomostowych wymaganie dotyczące wykonywania prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze przed dniem 1 stycznia 1999 r. Dzięki tej zmianie prawo do emerytury pomostowej będą nabywały kolejne roczniki pracowników zatrudnionych przy pracach z ustawy o emeryturach pomostowych bez ryzyka, że nie nabędą prawa do wcześniejszego świadczenia tylko dlatego, że nie pracowały w określonych warunkach przed dniem 1 stycznia 1999 r.

Jednocześnie w/w ustawą zmieniającą nie zmieniono tego, że za pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu ustawy o emeryturach pomostowych uważa się również osoby wykonujące przed dniem 1 stycznia 2009 r. prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1251 z późn. zm.). Ponieważ jednak jedną z przesłanek nabycia prawa do emerytury pomostowej jest to, aby pracownik wykonywał prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu ustawy o emeryturach pomostowych po 31 grudnia 2008 r., okresy pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze przebyte przed 1 stycznia 2009 r. mogą być uwzględnione przy ustalaniu prawa do emerytury pomostowej tylko w przypadku takich pracowników, którzy po 31 grudnia 2008 r. wykonywali pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu ustawy o emeryturach pomostowych.

Innymi słowy przepis art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych do nabycia prawa do emerytury pomostowej wymaga łącznego spełnienia wszystkich wymienionych w nim przesłanek, a jedną z nich jest wymóg, aby pracownik także po 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu ustawy o emeryturach pomostowych. Od 1 stycznia 2024 r. nie jest już natomiast wymagane, aby pracownik także przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Możliwość uzyskania emerytury pomostowej, przez osoby, niespełniające warunku z art. 4 pkt 6, przewiduje art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych, według którego prawo do emerytury pomostowej, przysługuje również, osobie, która:

1)  po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

2)  spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-4 i art. 5-12;

3)  w dniu wejścia w życie ustawy (to jest w dniu 1 stycznia 2009 r.) miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.

Przytoczony przepis zmienia wymagania konieczne do uzyskania emerytury pomostowej dla osób niespełniających warunku z art. 4 pkt 6 ustawy o emeryturach pomostowych, zwalniając je z konieczności wykonywania po 31 grudnia 2008 r. pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 tej ustawy, jednakże wprowadza w to miejsce wymaganie, aby ubiegający się o rozważane świadczenie spełniał w dniu wejścia w życie ustawy (tj. 1 stycznia 2009 r.) warunek posiadania co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3. Warunek ten został jasno wyrażony, wynika wprost z literalnego brzmienia art. 49 pkt 3 ustawy i jest zgodny z jej celem.

A zatem stosownie do powołanego powyżej przepisu, prawo do emerytury pomostowej może nabyć również osoba, która po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3, jednakże w dniu wejścia w życie ustawy miała okres wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze z tym, że praca ta musi być pracą w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów tej ustawy tj. art. 3 ust. 1 i 3, a nie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (por. m.in. wyrok Sądu Najwyższego z 4.12.2013 r. II UK 159/13, opubl. LEX nr 1405231, wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 13.03.2014 r., III AUa 1531/13, opubl. LEX nr 1441422, wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 27.02.2014 r., III AUa 1045/13, opubl. LEX 1439028, wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 14.01.2014 r. III AUa 577/13, opubl. LEX 1441543, wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 9.01.2014 r., III AUa 705/13, LEX 1415788, wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 7.11.2013 r., III AUa 343/13, LEX nr 1403681).

Należy przy tym podkreślić, że jedynie łączne spełnienie wszystkich przesłanek, uprawnia do uzyskania prawa do wskazanej emerytury. Przesłanki nabycia prawa do emerytury na podstawie przepisów o emeryturach pomostowych muszą być spełnione łącznie. Oznacza to, że brak choćby jednego z tych warunków powoduje niemożność nabycia uprawnień emerytalnych (por: wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 26 kwietnia 2012 roku, III AUa 252/12, LEX nr 1164689). Innymi słowy, niespełnienie jednej z przesłanek wymienionych w art. 4 lub 49 cytowanej ustawy, pozbawia wnioskodawcę prawa do emerytury pomostowej.

W myśl art. 51 w/w ustawy o emeryturach pomostowych, płatnik składek jest zobowiązany do wystawiania zaświadczeń o okresach pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3, za okresy przypadające przed dniem 1 stycznia 2009 r. Przepis art. 12 stosuje się odpowiednio.

Natomiast zgodnie z art. 38 ust. 1 cytowanej ustawy płatnik składek przekazuje informację o pracowniku, za którego był obowiązany opłacać składkę na (...), zawierającą następujące dane: 1) nazwisko i imię, 2) datę urodzenia, 3) numer PESEL, a w razie gdy pracownikowi nie nadano numeru PESEL - serię i numer dowodu osobistego lub paszportu, 4) okres wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, 5) kod pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, o którym mowa w przepisach art. 33 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych - zwaną dalej „zgłoszeniem danych o pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze”. Ustęp 2 tego artykułu stanowi, że zgłoszenie danych o pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze płatnik składek przekazuje do Zakładu do dnia 31 marca danego roku kalendarzowego za poprzedni rok kalendarzowy. W przypadku wystąpienia pracownika z wnioskiem o przyznanie emerytury pomostowej, zgłoszenie danych o pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w danym roku kalendarzowym, płatnik składek przekazuje do Zakładu w terminie 7 dni od dnia zgłoszenia wniosku (ust. 3). Jeżeli z wnioskiem o przyznanie emerytury pomostowej pracownik wystąpi przed przekazaniem zgłoszenia danych o pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze za poprzedni rok kalendarzowy, w terminie, o którym mowa w ust. 3, płatnik składek przekazuje do Zakładu także zgłoszenie za poprzedni rok kalendarzowy (ust. 4).

Prace w szczególnych warunkach w myśl art. 3 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych to prace związane z czynnikami ryzyka, które z wiekiem mogą z dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe uszkodzenie zdrowia, wykonywane w szczególnych warunkach środowiska pracy, determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo zastosowania środków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiają przed pracownikami wymagania przekraczające poziom ich możliwości, ograniczony w wyniku procesu starzenia się jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego, w stopniu utrudniającym ich pracę na dotychczasowym stanowisku; wykaz prac w szczególnych warunkach określa załącznik nr 1 do ustawy.

Z kolei, prace o szczególnym charakterze w myśl art. 3 ust. 3 ustawy o emeryturach pomostowych to prace wymagające szczególnej odpowiedzialności oraz szczególnej sprawności psychofizycznej, których możliwość należytego wykonywania w sposób niezagrażający bezpieczeństwu publicznemu, w tym zdrowiu lub życiu innych osób, zmniejsza się przed osiągnięciem wieku emerytalnego na skutek pogorszenia sprawności psychofizycznej, związanego z procesem starzenia się; wykaz prac o szczególnym charakterze określa załącznik nr 2 do ustawy.

Przy tym w art. 3 ust. 4 ustawy o emeryturach pomostowych nie chodzi o wymiar czasu pracy określony w umowie o pracę, lecz o wymiar czasu pracy faktycznie wykonywanej w narażeniu na czynniki ryzyka, które powodują, że dane prace są pracami wykonywanymi w szczególnych warunkach. Dlatego też dla uznania, iż praca jest wykonywana w szczególnych warunkach, nie wystarcza określenie w umowie o pracę, że pracownik został zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy na konkretnym stanowisku, z zajmowaniem którego związana jest jedynie (potencjalna) konieczność wykonywania prac wymienionych w wykazie prac w szczególnych warunkach, stanowiącym Załącznik Nr 1 (tu: Załącznik Nr 2) do ustawy o emeryturach pomostowych, ale niezbędne jest, aby prace takie rzeczywiście wykonywał w pełnym wymiarze czasu pracy, to jest codziennie i przez całą przewidzianą dla niego dniówkę roboczą. (por. wyrok Sądu Najwyższego - Izba Pracy, (...) i Spraw Publicznych z dnia 22 lipca 2013 r. III UK 106/12, Legalis Numer 787672).

W przedmiotowym stanie faktycznym nie budzi wątpliwości fakt, że wnioskodawca spełnia przesłanki ustawowe, co do daty urodzenia (po dniu 31 grudnia 1948 r.), wieku, lat okresów składkowych i nieskładkowych.

W ocenie Sądu wnioskodawca nie spełnia jednak warunku co do posiadania okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszącego co najmniej 15 lat w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych, bądź wykonywania po dniu 31 grudnia 2008 r. pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 tejże ustawy.

W opinii skarżącego powinien on mieć przyznaną emeryturę pomostową, gdyż we wskazanym przez niego spornym okresie tj. od 30.11. 1998 r. do 30 czerwca 2009 r. wykonywał pracę robotnika gospodarczego, które polegały m.in. na wywożeniu śmieci. (prace te wymienione są w Załączniku Nr 1 – wykaz prac o szczególnym charakterze – poz.38 – prace przy wywozie nieczystości stałych i płynnych oraz prace na wysypiskach i wylewiskach nieczystości związane z bardzo ciężkim wysiłkiem fizycznym). Przy czym z zeznań samego wnioskodawcy wynika, że wywóz śmieci zajmował mu połowę wymiaru czasu pracy, a zatem nie została spełniona przesłanka zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy.

Okres zatrudnienia, który organ rentowy zakwalifikował jako pracę w warunkach szczególnych na stanowisku trzepacza włókna na podstawie przepisów rozporządzenia z dnia 7.02.1983 r w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, nie jest pracą w warunkach w rozumieniu ustawy o emeryturach pomostowych. Hipotetyczne ustalenie, że wnioskodawca pracował w warunkach szczególnych w całym okresie zatrudnienia, biorąc pod uwagę treść rozporządzenia z 1983 roku, pozostawało bez wpływu na rozstrzygnięcie, wobec braku możliwości zakwalifikowania tego zatrudnienia do pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu ustawy o emeryturach pomostowych. Bez znaczenia pozostaje przy tym wypłata dodatku za pracę w warunkach szczególnych, bowiem nie jest to równoznaczne z zatrudnieniem w warunkach szczególnych w rozumieniu cytowanych przepisów. Na marginesie tylko wskazać należy, że stanowisko robotnika gospodarczego, z tak szerokim zakresem obowiązków (transport, sprzątanie, odśnieżanie, przeprowadzki, koszenie trawy) nie jest wymienione w zarządzeniu nr 7 Ministra Przemysłu Chemicznego i Lekkiego z dnia 7.07.1987 r w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w zakładach pracy resortu przemysłu chemicznego i lekkiego, zatem brak było podstaw do zaliczenia tego okresu do pracy w warunkach szczególnych także w rozumieniu rozporządzenia z 1983 roku. .

Mając na względzie wszystkie okoliczności sprawy oraz poczynione rozważania prawne, Sąd uznał, iż wnioskodawca nie może nabyć prawa do emerytury pomostowej na podstawie powołanych w treści uzasadnienia przepisów.

W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. oddalił odwołanie, jako bezzasadne, o czym orzekł jak w sentencji wyroku.

O kosztach pełnomocnika z urzędu Sąd orzekł na podstawie § 4 i 15 ust. 2 rozporządzenia MS z dnia 14.05.2024 rw sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu. /Dz.U.2024.764 z dnia 2024.05.21/