Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

UZASADNIENIE

w trybie art. 327 ¹ par. 2 k.p.c w związku z art. 361 k.p.c

Decyzją z dnia 13 marca 2024 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł., stwierdził, że R. K. jest dłużnikiem Zakładu z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne zdrowotne, Fundusz Pracy , Fundusz Solidarnościowy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych .

/ decyzja k. 11-13 akt ZUS/

W dniu 22 kwietnia 2024 roku, R. K. , złożył odwołanie od tej decyzji do organu rentowego, w formie elektronicznej . Odwołanie nie zawierało osobistego podpisu odwołującego się .

Wnioskodawca podpisał - osobiście - odwołanie w dniu 2 lipca 2024.r

/ odwołanie k. 3, 3 odwr/.

W odpowiedzi na odwołanie, Organ rentowy, reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł o odrzucenie odwołania – od decyzji z dnia 13.03.2024r., wobec uchybienia terminowi do jego wniesienia. W uzasadnieniu wniosku o odrzucenie odwołania, ZUS wskazał, między innymi , że decyzja z dnia 13.03.2024r., została płatnikowi doręczona w dniu 18.03.2024r., /dowód doręczenia k. 15 akt ZUS, odpowiedź na odwołanie k- 8-9/.

R. K. - w dniu 8.08.2023r ., opuścił zakład karny we W. , w którym przebywał w okresie od 15.02.2016r. do 8.08.2023r..

/świadectwo zwolnienia k. 6 /

Od dnia 1.11.2023r. jest zatrudniony na 1/8 etatu jako pracownik ochraniający .

/okoliczność bezsporna/

Sąd zważył , co następuje :

odwołanie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z treścią przepisu art.477 ⁹ . §1 k.p.c. odwołania od decyzji organów rentowych lub orzeczeń wojewódzkich zespołów do spraw orzekania o niepełnosprawności wnosi się na piśmie do organu lub zespołu, który wydał decyzję lub orzeczenie, lub do protokołu sporządzonego przez ten organ lub zespół, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji lub orzeczenia.

Wskazany, w powyższym przepisie , miesięczny termin do wniesienia odwołania od decyzji organu rentowego, rozpoczyna bieg od dnia doręczenia tej decyzji jej adresatowi. Doręczenie decyzji przez organ rentowy, następuje na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, co oznacza, że ustalenie prawidłowości i daty tego doręczenia, następuje zgodnie z regułami ustanowionymi w postępowaniu administracyjnym.

Zgodnie z treścią przepisu art. 42 k.p.a pisma doręcza się osobom fizycznym, pod adresem do korespondencji, wskazanym w bazie adresów elektronicznych.(§1) Pisma mogą być doręczane również w lokalu organu administracji publicznej, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej.(§2) W razie niemożności doręczenia pisma w sposób określony w § 1 i 2, a także w razie koniecznej potrzeby, pisma doręcza się w każdym miejscu, gdzie się adresata zastanie.

Z ustaleń Sądu wynika , że decyzja z dnia 13.03.2024r., została płatnikowi doręczona, wprost, w dniu 18.03.2024r., co adresat potwierdził – własnoręcznym podpisem (k. 15 akt ZUS) W dniu 22 kwietnia 2024 roku, R. K. , złożył odwołanie od tej decyzji do organu rentowego, w formie elektronicznej . Odwołanie nie zawierało osobistego podpisu odwołującego się .

Wnioskodawca podpisał - osobiście - odwołanie w dniu 2 lipca 2024.r.

Przepis art. 477 ⁹§3 k.p.c. stanowi ,że Sąd odrzuci odwołanie wniesione po upływie terminu, chyba że przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się.

W ocenie Sądu , odwołujący się nie wykazał , że złożenie odwołania, po terminie, nastąpiło z przyczyn od niego, niezależnych. W tym miejscu należy wskazać ,że R. K. - w dniu 8.08.2023r ., opuścił zakład karny we W. , i od dnia 1.11.2023r. jest zatrudniony na 1/8 etatu jako pracownik ochraniający . Zatem – ma możliwość wykazania – pełniej , nieograniczonej – aktywności życiowej .

. W ocenie Sądu, odwołujący się, nie uprawdopodobnił żadnych okoliczności, świadczących , że przekroczenie terminu do złożenia odwołania nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych..

W dyspozycji cytowanego przepisu art.477 ⁹§3 kpc. , jest zastosowana koniunkcja – zatem obie przesłanki muszą być spełnione kumulatywnie . Nawet – przyjmując , że uchybienie terminu nie jest nadmierne, spełniona byłaby tylko jedna z przesłanek. Złożenie odwołania nie nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się. Brak spełnienia przesłanki – uprawnia ( a nawet , wobec jednoznacznego brzmienia – cytowanego art.477 ⁹§3 kpc. - przepisu nakazuje – odrzucenie odwołania.

Mając na uwadze, że R. K. - w dniu 8.08.2023r ., opuścił zakład karny we W. , i od dnia 1.11.2023r. jest zatrudniony na 1/8 etatu jako pracownik ochraniający, Sąd zastosował dyspozycję art. 102 k.p.c , zgodnie z którym w wypadkach szczególnie uzasadnionych, sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Sąd, uwzględniając podmiotowo-przedmiotowy całokształt okoliczności sprawy ,uznał sytuację R. K. za , szczególnie uzasadniony wypadek , o czym orzekł w punkcie 2, postanowienia, na podstawie art.102 k.p.c.