Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 8.12.2023 r. nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. stwierdził, że J. K. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu, rentowym oraz wypadkowemu w okresie od 1.02.2019 do 31.12.2022 jako zleceniobiorca u płatnika składek (...) Spółka z o.o. z siedzibą w Ł. oraz określił miesięczne podstawy wymiaru składek z tego tytułu.

/ decyzja k. 45 -49 akt ZUS dot. ww. ubezpieczonej /

Decyzją z dnia 8.12.2023 r nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. stwierdził, że D. Z. podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu w okresie od 1.04.2021 do 31.08.2021 oraz podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu, rentowym oraz wypadkowemu w okresie od 1.09.2021 do 31.02.2022 jako zleceniobiorca u płatnika składek (...) Spółka z o.o. z siedzibą w Ł. oraz określił miesięczne podstawy wymiaru składek z tego tytułu

/ decyzja k. 27-30 w aktach ZUS dot. ww. ubezpieczonego/

Decyzją z dnia 8.12.2023 r nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. stwierdził, że A. H. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu, rentowym oraz wypadkowemu w okresie od 01.02.2021 do 31.08.2021 jako zleceniobiorca u płatnika składek (...) Spółka z o.o. z siedzibą w Ł. oraz określił miesięczne podstawy wymiaru składek z tego tytułu

/ decyzja k. 15-19 w aktach ZUS dot. ww. ubezpieczonej/

Decyzją z dnia 8.12.2023 r nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. stwierdził, że M. R. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu, rentowym oraz wypadkowemu w okresie od 01.07.2019 do 30.04.2020 od 4.05.2020 do 31.12.2021 jako zleceniobiorca u płatnika składek (...) Spółka z o.o. z siedzibą w Ł. oraz określił miesięczne podstawy wymiaru składek z tego tytułu

/ decyzja k. 61-65 w aktach ZUS dot. ww. ubezpieczonej/

Decyzją z dnia 8.12.2023 r nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. stwierdził, że M. J. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu, rentowym oraz wypadkowemu w okresie od 21.06.2021 do 31.07.2021 jako zleceniobiorca u płatnika składek (...) Spółka z o.o. z siedzibą w Ł. oraz określił miesięczne podstawy wymiaru składek z tego tytułu

/ decyzja k. 17-19 w aktach ZUS dot. ww. ubezpieczonego/

W uzasadnieniu wskazanych decyzji ZUS wskazał, że postępowanie kontrolne przeprowadzone w u płatnika wykazało, iż w przedłożonych umowach cywilnoprawnych, nazwanych umowami o dzieło, zawartych przez ubezpieczonych z płatnikiem przedmioty umów zostały określone w sposób czynnościowy, a nie w sposób zindywidualizowany. W momencie zawarcia umowy nie istniała możliwość indywidualizacji przedmiotu umowy tj. strony były w stanie przewidzieć jedynie rodzaj wykonywanych czynności co wynika wprost z treści umów. Brak jest zatem możliwości zweryfikowania przedmiotu umowy pod względem wad fizycznych. Umowy zawierano na długie okresy najczęściej roczne lub na czas nieokreślony (umowa ramowa). Wynagrodzenie określono nie za dzieło, a za ilość wykonanej pracy. Praca była wykonywana w imieniu i na rzecz płatnika.

Przez zawierane umowy przyjmujący zlecenie zobowiązywali się do dokonania określonych czynności dla zlecającego, a nie do wykonania określonego dzieła. Zawierane umowy to umowy zlecenia na wykonanie określonych powtarzalnych czynności. Wykonywanie określonej czynności (szeregu powtarzających się czynności) bez względu na to, jaki rezultat czynność ta przyniesie, jest cechą charakterystyczną dla umów zlecenia. Wykonywanie powtarzalnych, odtwórczych czynności bądź wykonywanie tych czynności w sposób ciągły lub zespołowy jest właściwe dla umów zlecenia. Przedmiotem umowy o dzieło nie może być bowiem osiąganie kolejnych, bieżąco wyznaczanych rezultatów. Tego rodzaju czynności są natomiast charakterystyczne dla umowy zlecenia oraz umowy o świadczenie usług, które definiuje obowiązek starannego działania - starannego i cyklicznego wykonywania umówionych czynności.

Cechą konstytutywną umowy o dzieło jest, aby rezultat ten był obiektywnie osiągalny i w konkretnych warunkach pewny. Dzieło musi mieć indywidualny charakter. Podkreślenia także wymaga, że celem umowy o dzieło nie jest czynność (samo działanie lub zaniechanie), która przy zachowaniu należytej staranności prowadzić ma do określonego w umowie rezultatu, lecz samo osiągnięcie tego rezultatu. W umowie o dzieło chodzi zawsze o osiągnięcie umówionego rezultatu, niezależnie od rodzaju i intensywności świadczonej w tym celu pracy i staranności. W wyniku wykonania umów nie powstało dzieło cechujące się elementem jednolitości, jednorodności, samoistności w obrocie.

Zgodnie z określoną przepisami Kodeksu cywilnego zasadą swobody umów, strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Strony dokonując wyboru określonego rodzaju umowy, powinny przestrzegać obowiązujących przepisów, w szczególności odpowiednich przepisów Kodeksu cywilnego. Charakter prawny umowy określa bowiem nie tylko sama nazwa umowy, ale przede wszystkim jej treść, a także warunki i okoliczności towarzyszące jej wykonywaniu.

W niniejszych umowach nie określono przedmiotu umowy o dzieło . Badane umowy były zawarte na z góry oznaczony czas (od konkretnego dnia do konkretnego dnia), co świadczy o jej okresowości, która również stanowi cechę charakterystyczną dla umowy zlecenia. W chwili zawierania spornych umów zainteresowani nie znali rezultatu jakościowego zawartych umów. Wynagrodzenie określono za ilość wykonanej pracy a nie za wykonaną pracę. Jak wynika z charakteru zawartych umów mają one charakter czynności powtarzalnych, czynności starannego działania. Podejmowano jedynie czynności ze starannością jaka jest wymagana dla tego rodzaju czynności. A zatem praca miała charakter odtwórczy, nie wymagała indywidualnego wkładu pracy. Ponadto w wyniku podejmowanych czynności nie powstawało dzieło, czyli rzecz w stanie wcześniej nieistniejącym posiadająca autonomiczną wartość w obrocie cechująca się jednolitością jednorodnością i samoistnością w obrocie.

W związku z tym organ rentowy doszedł do przekonania, iż stron nie łączyła umowa o dzieło.

/ zob. uzasadnienia ww. decyzji w aktach ZUS dot. poszczególnych ubezpieczonych/

Odwołania od powyższych decyzji złożył płatnik składek (...) Spółka z o.o. z siedzibą w Ł. domagając się ich zmiany i ustalenia, iż ubezpieczeni w spornych okresach nie podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym z tytułu umów zlecenia, a w związku z wykonywaniem umów o dzieło płatnik nie jest zobowiązany do dokonania korekty deklaracji i opłacenia wskazanych w decyzji składek na ubezpieczenia społeczne. W uzasadnieniu wskazanego stanowiska podniesiono, iż realizowane przez ubezpieczonych umowy miały wbrew zapatrywaniu organu charakter umów o dzieło.

Płatnik zaznaczył, że :

1) żadna z zakwestionowanych umów o dzieło nie stanowiła samoistnej podstawy do realizacji na jej podstawie określonego dzieła. Jako umowa ramowa, stwarzała natomiast podstawę prawną do składania w oparciu o nią kolejnych zamówień, określając wzajemne prawa i obowiązki stron związane z ich realizacją.

2) konkretyzacja przedmiotu umowy następowała każdorazowo na podstawie indywidualizowanego zamówienia, określającego konkretne cechy zamawianego dzieła. Składania zamówień następowało przy tym w formie korespondencji mailowej, za pomocą współdzielonego dysku zewnętrznego lub telefonicznie. W zamówieniu precyzowano również oczekiwany termin wykonania danego dzieła.

3) do każdego zamówienia dołączane były szczegółowe wytyczne, określające skonkretyzowane kryteria, którym miało ono odpowiadać.

4) po przygotowaniu dzieła przez wykonawcę, było ono każdorazowo weryfikowane przez osobę wyznaczoną przez płatnika, pod kątem spełnienia przez nie kryteriów wskazanych w danym zamówieniu.

5) jeżeli dzieło nie odpowiadało oczekiwanym kryteriom, zamawiający zwracał się do wykonawcy o dokonanie w nim odpowiednich korekt.

6) wprowadzone korekty były następnie przekazywane drogą mailową lub za pomocą współdzielonych dysków zewnętrznych poprzez uwagi/komentarze nanoszone bezpośrednio na danym tekście/materiale.

7) akceptacja dzieła była uzależniona od ostatecznego spełnienia przez dzieło kryteriów i wytycznych, zgodnie z którymi miało być ono wykonane.

8) po ostatecznej akceptacji dzieła przez zamawiającego, wykonawcy przysługiwało wynagrodzenie, które było związane wyłącznie z wykonaniem skonkretyzowanego przedmiotu umowy objętego danym zamówieniem. Na jego przyznanie wysokość nie miały wpływu jakiekolwiek czynniki związane z samym procesem tworzenia dzieła, takie nakład pracy wykonawcy lub poziom jego staranności w procesie tworzenia dzieła.

W ocenie odwołującego kwestionowanie charakteru prawnego zawartych umów było więc nieuprawnione.

/ odwołania k. 3-6 akt VIII U 519/24 , k3-6 akt VIII U 547/24, 3-6 akt VIII U 546/24, k 3-6 akt VIII U 545/24 , k 3- 6 akt VIII U 544/24/

W odpowiedzi na odwołania, organ rentowy wniósł o ich oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie oraz dodatkowo wniósł o zasądzenie kosztów według norm przepisanych.

/odpowiedzi na odwołania: k.8-9 akt VIII U 519/24 , k 19-20 akt VIII U 547/24, 15-16 akt VIII U 546/24, k 19-20 akt VIII U 545/24 , k 18-19 akt VIII U 544/24/

Zarządzeniami z dnia 28.02.2024 połączono sprawy z ww. odwołań do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.

/ zarządzenia k. 2 akt VIII U 547/24, k.18 akt VIII U 546/24, k 23 akt VIII U 545/24 , k 21 akt VIII U 544/24/

Pismem procesowym z dnia 22.08.2024 r., ustanowiony w toku procesu pełnomocnik płatnika, w związku z decyzją z dnia 26.04.2024 r., cofnął odwołanie w sprawie D. Z. w zakresie w jakim organ rentowy błędnie wskazał, że ww. podlega obowiązkowo ubezpieczeniu zdrowotnemu w okresie od 1.04.2021 do 31.08.2021 r. wnosząc o umorzenie postępowania, w pozostałym zaś zakresie podtrzymał wniesione odwołania. Strona wniosła też o zasądzenie kosztów postępowania wskazując, iż w zakresie w jakim organ zmienił decyzję winien zostać uznany za przegrywającego sprawę.

/ pismo k. 80-81/

Na rozprawie w dniu 24.09.2024 r., bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku, pełnomocnik płatnika poparł odwołania i wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego od każdej z połączonych spraw, pełnomocnik organu rentowego wniósł o oddalenie odwołań i zasądzenie kosztów procesu wg norm przepisanych , zainteresowani J. K., D. Z., M. R. przyłączyli się do odwołania.

/ stanowiska procesowe stron protokół z rozprawy z dnia 24.09.2024 r. 01:42:41-01:56:42/

Zainteresowani A. H. i M. J. pomimo prawidłowego wezwania nie zajęli stanowiska sprawie.

/ bezsporne/

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Płatnik składek – (...) Spółka z o.o. z siedzibą w Ł. prowadzi dzielność od 21.01.2009 r. przedmiotem, której jest działalność portali internetowych i pozostała działalność wydawnicza.

/ bezsporne odpis z KRS k. 7-10 akt VIII U 547/24/

Płatnik jako zamawiający zwarł z zainteresowanymi umowy:

1. z J. K. nazwane umowami o dzieło:

- w dniu 01.02.2019 r. na okres 01.02.2019 r. do 31.01.2020 r. Przedmiot dzieła: napisane artykułów zgodnie z instrukcją (...) na zlecone przez spółkę tematy. Tematy i liczba artykułów zgodna będzie z miesięcznym planem redakcyjnym przedstawionym Wykonawcy przez Spółkę.

- w dniu 26.09.2019 r. na okres od 01.02.2020 r. do 31.01.2021 r. Przedmiot dzieła: napisane artykułów zgodnie z instrukcją (...) na zlecone przez spółkę tematy. Tematy i liczba artykułów zgodna będzie z miesięcznym planem redakcyjnym przedstawionym Wykonawcy przez Spółkę.

- w dniu 01.02.2021 r. na okres od 01.02.2021 r. do 31.12.2022 r. Przedmiot dzieła: napisane artykułów zgodnie z instrukcją (...) na zlecone przez spółkę tematy. Tematy i liczba artykułów zgodna będzie z miesięcznym planem redakcyjnym przedstawionym Wykonawcy przez Spółkę.

Przedmiotem zakwestionowanych umów były czynności polegające na:

- napisaniu artykułów zgodnie z instrukcją (...) oraz treści komercyjnych dla zewnętrznych klientów na zlecone przez Spółkę tematy wraz z przeniesieniem praw autorskich,

- optymalizacji artykułów zgodnie z zasadami (...) tekstów umieszczonych w serwisie medme.pl prowadzonym przez Spółkę,

W umowie zastrzeżono, że za wykonanie umowy i przeniesienie praw autorskich wykonawcy będzie przysługiwać wynagrodzenie w wysokości 80 lub 90 zł za artykuł, a potem od 2.11.2020 r. - 100 zł projekt zewnętrzny specjalny tekst komercyjny. Warunkiem wypłaty jest potwierdzenie wykonania dzieła. Na drodze aneksu z dnia 1.02.2021 uzależniono wynagrodzenie od artykułu od ilości znaków.

2. z D. Z. nazwana umową o dzieło :

- z dnia 01.04.2021 r. na czas nieokreślony. Przedmiot dzieła: wykonanie projektów graficznych logotypów wraz z przeniesieniem praw autorskich - realizowana do 31.01.2022 r.

Przedmiotem umowy były czynności polegające na: wykonywaniu projektów graficznych logotypów (umowa ramowa współpracy w zakresie wykonywania projektów graficznych) zgodnie z zamówieniem i wskazówkami zamawiającego. Wykonawca był zobligowany do usunięcia wskazanych mu przez zamawiającego wad w terminie 3 dni. W umowie zastrzeżono karę umowną na wypadek opóźnień.

Z tytułu wykonania projektów ubezpieczony miał być wynagradzany zgodnie z cennikiem - ikonografika krótka - jako uzupełnienie artykułu 200 zł za sztukę.

3. z A. H. nazwane umowami o dzieło:

- w dniu 01.02.2021 r. na okres 01.02.2021 r. do 1.02.2022 r. Przedmiot dzieła: przygotowywanie opisów kategorii dla e-commerce. Umowa realizowana do 31.08.2021 r.

Przedmiotem zakwestionowanej umowy były czynności polegające na przygotowywaniu opisów kategorii dla e –commerce. W umowie zastrzeżono wynagrodzenie w wysokości 60 zł za 1 opis.

4. z M. R. nazwana umową o dzieło:

- w dniu 01.07.2019 r. na okres 01.07.2019 r. do 30.04.2020 r. Przedmiot dzieła: napisane artykułów zgodnie z instrukcją (...), na zlecone przez spółkę tematy. Tematy i liczba artykułów zgodna będzie z miesięcznym planem redakcyjnym przedstawionym Wykonawcy przez Spółkę. Przygotowywanie content graphów do zleconych przez Spółkę tematów na podstawie analizy (...), wykorzystując narzędzia G. P. , pisanie artykułów komercyjnych ,

- w dniu 17.04.2020 r. na okres od 04.05.2020 r. do 04.05.2021 r. Przedmiot dzieła: napisane artykułów zgodnie z instrukcją (...), na zlecone przez spółkę tematy. Tematy i liczba artykułów zgodna będzie z miesięcznym planem redakcyjnym przedstawionym Wykonawcy przez Spółkę. Przygotowywanie content graphów do zleconych przez Spółkę tematów na podstawie analizy (...), wykorzystując narzędzia G. P. , pisanie artykułów komercyjnych,

- w dniu 05.05.2021 r. na okres od 05.05.2021 r. do 30.12.2022 r. Przedmiot dzieła: napisane artykułów zgodnie z instrukcją (...), na zlecone przez spółkę tematy. Przygotowywanie content graphów, opis e commerce , pisanie artykułów komercyjnych. Umowa realizowana do 31.12.2021 r.

Z tytułu wykonywania umów wraz z przeniesieniem praw autorskich zastrzeżono wynagrodzenie pierwotnie:

- 80 zł za artykuł (...),

- 150 zł tekst komercyjny,

-200 zł tekst komercyjny pow. 10 tyś znaków,

-70 zł za opis (...) pod kategorie ecommerce,

-20 zł brutto za content graph,

Następnie:

- 80 zł za artykuł (...),

- 150 zł tekst komercyjny dla zewnętrznego klienta,

-20 zł brutto za content graph,

- 70 zł za opis ecommerce,

-200 zł tekst komercyjny pow. 10 tyś znaków,

- 300 zł tekst komercyjny pow. 13 tyś znaków,

- 350 zł tekst komercyjny pow. 20 tyś znaków,

5. z M. J. nazwana umową o dzieło:

- z dnia 21.06.2021 r. na okres 21.06.2021 do 31.12.2021. Przedmiot dzieła: autoryzacja psychologiczna treści wymagających weryfikacji pod kontem medycznym. Umowa realizowana do 31.07.2021r.

Przedmiotem umowy były czynności polegające na konsultacjach merytorycznych tekstów przekazanych przez zleceniodawcę, wymagających weryfikacji pod kątem medycznym, przede wszystkim polegające na weryfikacji czy treść artykułów odpowiada aktualnej wiedzy medycznej i czy zaprezentowane w nich tezy z zakresu medycyny są prawidłowe, wprowadzeniu poprawek w artykułach, dostarczeniu zamawiającemu artykułów z poprawkami oraz wykazu poprawek wprowadzonych do artykułu.

Z tytułu wykonania umowy zastrzeżono wynagrodzenie 60 zł odnośnie 1 artykułu obejmujące nadto przeniesienie praw autorskich.

/ umowy o dzieło zawarte z J. K. k. 24-32 akt ZUS dot. ww. ubezpieczonej, umowa o dzieło zawarta D. Z. k. 6-9 akt ZUS dot. ww. ubezpieczonego, umowy o dzieło zawarte z A. H. k. 4-6 akt ZUS dot. ww. ubezpieczonej, umowy o dzieło zawarte z M. R. k. 19- 24 akt ZUS dot. ww. ubezpieczonej, umowa o dzieło zawarta z M. J. k. 5-7 akt ZUS dot. ww. ubezpieczonego zeznania zainteresowanej J. K. protokół z rozprawy z dnia 24.09.2024 01:37:27-01:37:54 w związku z informacyjnymi wyjaśnieniami 00:05:16 -00:27:23 zeznania zainteresowanej M. R. protokół z rozprawy z dnia 24.09.2024 01:37:54-01:38:11 w związku z informacyjnymi wyjaśnieniami 00:38:56-00:51:52 zeznania zainteresowanego D. Z. protokół z rozprawy z dnia 24.09.2024 01:36:47-01:37:27 w związku z informacyjnymi wyjaśnieniami 00:27:23 -00:38:56/

Zainteresowana J. K. z zawodu jest dziennikarzem, w chwili obecnej współpracuje z płatnikiem na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony. Cały czas wykonuje te same czynności. W ramach zawartych umów zajmowała się pisaniem artykułów, które publikowane są na stronach internetowych.medme.pl, recepta.pl caffesenior tj. stronach spółki płatnika oraz na stronie kontrahenta płatnika P.. Były to głównie artykuły o tematyce medycznej o zdrowiu urodzie i tematyce parentingowej. Artykuły były jej zlecane przez redaktora naczelnego strony K. C., a potem M. R.. W drodze mailowej zainteresowana otrzymywała tematy artykułów z frazami kluczowymi. Wyznaczano jej minimum znaków, które artykuł powinien mieć. Zazwyczaj nie dostawała żadnych materiałów do ich napisania chyba, że były to artykuły dla podmiotów zewnętrznych. Na początku to było pisanie bardziej otwarte, zainteresowana musiała artykuł uporządkować, podzielić na akapity, nadać tytuły akapitom, potem od 2021 czy 2022 r. dostawała konspekty, gdzie był podział na nagłówki, ich tytuły i frazy kluczowe i pojawił się wymóg bibliografii. Artykuł poprzedzał research. Po napisaniu artykuł wysyłała do osoby, która zleciła jego napisanie. Artykuł był sprawdzany przez innych pracowników. Dostawała zwrotne maile co do ewentualnych poprawek. Zainteresowana poprawiała artykuł według wytycznych i odsyłała, po czym ten trafiał na stronę. Poprawki zazwyczaj dotyczyły tekstu artykułu. Ilość artykułów miesięcznie była różna od kilku do kilkunastu. Tematy artykułów dla płatnika znała z miesięcznym wyprzedzeniem, w przypadku napisania artykułu dla firmy zewnętrznej mogła mieć na to nawet tylko parę dni.

/zeznania zainteresowanej J. K. protokół z rozprawy z dnia 24.09.2024 01:37:27-01:37:54 w związku z informacyjnymi wyjaśnieniami 00:05:16 -00:27:23, zeznania świadka zeznania świadka K. C. protokół z rozprawy z dnia 24.09.2024 01:13:14 -01:34:20 /

Zainteresowany D. Z. w ramach umowy wykonywał prace graficzne związane z funkcjonowaniem serwisu medme i jego social mediów. Robił posty na facebooka, posty wizualizacyjne np. o działaniu serca. Grafiki były też wykorzystywane w artykułach. Robił newslettery, lending page czyli pojedyncze strony internetowe pod względem graficznym komunikacji wizualnej. Nie przygotowywał logotypów. Ustawiał tekst tak by dobrze wyglądał i łączył go z grafikami. Wpływał na wygląd zdjęcia, grafiki, tworzył kolarze. Zlecenia wysyłano telefonicznie, potem mailowo . Tam prowadzono konwersacje w ramach których zatwierdzany był projekt. Zainteresowany dostawał konkretną wartość merytoryczna do opracowania, lub szczegółowe wytyczne do opracowania strony. W umowie zawsze było przekazanie praw autorskich. Z racji tego, że była to umowa ramowa ww. miał stawkę godzinową za wypracowanie postów czy grafik, banerów reklamowych, ale też były oddzielne wyceny co do stron internetowych czy animacji. Na koniec miesiąca zainteresowany robił zestawienie wykonanych prac, archiwum prac pod kątem Urzędu Skarbowego i wystawiał rachunek. W zależności od projektu zainteresowany na wykonanie miał 2-3 dni do tygodnia.

/korespondencja mailowa k., 11-17 akt VIII U 547/24zeznania zainteresowanego D. Z. protokół z rozprawy z dnia 24.09.2024 01:36:47-01:42:41 w związku z informacyjnymi wyjaśnieniami 00:27:23 -00:38:56/

Zainteresowana M. R. w ramach współpracy z płatnikiem w ramach kwestionowanych umów wykonywała pracę dziennikarską i dostawała zamówienia na konkretne treści - artykuły do serwisów i stron spółki oraz jej kontrahentów na tej samej zasadzie co J. K.. W praktyce robiła samo co ww. Później współpracowała z płatnikiem na umowę o pracę jako redaktor naczelna. Dodatkowo tworzyła konspekty dla innych dziennikarzy. Z redakcji medme.pl dostawała tematykę i frazy kluczowe i na podstawie tych fraz musiała zrobić analizę internetową i stworzyć konspekt, co do tego jak ma wyglądać artykuł i co zawierać. Tu również dokonywano researchu na podstawie źródeł naukowych i programów analitycznych dotyczących (...). W ramach (...) tworzy się treści dla wyszukiwarek internetowych. Zdarzały się miesiące, w których zainteresowana nie miała zamówień . Wynagrodzenie było wypłacane raz w miesiącu w zależności od liczby znaków. Zamówienia raz w miesiącu były rozliczane na podstawie zestawienia po ich zakończeniu. Nie zdarzyło się by nie zrealizowano przyjętego zamówienia. Zamówienia były określane z wyprzedzeniem, jeśli jakieś pojawiło się w trakcie miesiąca wówczas określano priorytety. Ilość artykułów zależała od zapotrzebowania spółki płatnika. Zamówiony artykuł musiał być odebrany przez redaktora, przeczytany i zatwierdzony. Nie zawsze artykuły były zatwierdzane, zwracano je, gdy nie zostały napisane zgodnie z wytycznymi było za mało wymaganych fraz lub znaków .Wówczas trafiały do poprawki. Merytorycznie artykułu nie oceniano z uwagi na brak wiedzy. Rzadko zdarzało się by było zlecenie na artykuł wyceniony indywidualnie.

/korespondencja milowa k. 15-17 akt VIII U 545/24zeznania zainteresowanej M. R. protokół z rozprawy z dnia 24.09.2024 01:37:54-01:38:11 w związku z informacyjnymi wyjaśnieniami 00:38:56-00:51:52, zeznania świadka J. T. protokół z rozprawy z dnia 24.09.2024 00:55:34-01:13:14 zeznania świadka zeznania świadka K. C. protokół z rozprawy z dnia 24.09.2024 01:13:14 -01:34:20 /

Na podobnych zasadach współpracowała z płatnikiem zainteresowana A. H., ww. napisała kilka artykułów na portal, a potem zrezygnowała z współpracy.

/ korespondencja mailowa k. 11-13 akt VIII U 546/24 zeznania świadka zeznania świadka K. C. protokół z rozprawy z dnia 24.09.2024 01:13:14 -01:34:20/

Zainteresowany M. J. jest psychologiem, był zatrudniony pod kątem klienta zewnętrznego. Współpraca z nim miała charakter krótkotrwały podyktowany potrzebami klienta. W tym przypadku dziennikarz pisał artykuł, a ten trafiał do zainteresowanego, który weryfikował go pod kątem merytorycznym. Tu płacono za sztukę za autoryzację.

/ korespondencja mailowa k. 11-16, zeznania świadka zeznania świadka K. C. protokół z rozprawy z dnia 24.09.2024 01:13:14 -01:34:20/

Płatnik składek nie zgłosił ubezpieczonych do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu umów cywilno-prawnych .

/bezsporne/

J. K. w okresie realizacji umów od 1.02.2019 do 31 12.2022 u płatnika nie posiadała innego tytułu obowiązkowych ubezpieczeń społecznych. Uprawniona jest do świadczenia rentowego.

/ bezsporne/

D. Z. w okresie realizacji spornej umowy u płatnika posiadł inny tytuł do ubezpieczeń – tj. zgłoszenie przez innego płatnika składek z tytułu umowy o pracę w pełnym wymiarze w okresie do 31.08.2021 r.. W okresie od 1.09.2021 do 31.01.2022 był osobą prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą .

/ bezsporne/

A. H. w okresie realizacji umowy od 1.02.2021 do 31.08.2021 u płatnika nie posiadała innego tytułu do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych .

/ bezsporne/

M. R. w okresie realizacji umów u płatnika okresowo posiadała zgłoszenie przez innego płatnika składek z tytułu umowy zlecenia, z którego osiągała kwotę niższą od minimalnego wynagrodzenia za pracę lub nie posiadała innego tytułu do obowiązkowych ubezpieczeń.

/ bezsporne/

M. J. w spornym okresie realizacji umowy podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej, dla której podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne stanowi zdeklarowana kwota nie niższa niż 30 % kwoty minimalnego wynagrodzenia.

/ bezsporne/

Wydaną w toku procesu decyzją z dnia 26.04.2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. zamienił zaskarżoną decyzję dotyczącą D. Z. wskazując, iż pierwotnie błędnie wskazano, że ww. podlega obowiązkowo ubezpieczeniu zdrowotnemu w okresie od 1.04.2021 do 31.08.2021 r. W konsekwencji Zakład dokonał zmiany zaskarżonej decyzji w części stwierdzając, że D. Z. jako zleceniobiorca u płatnika (...) Spółka z o.o. z siedzibą w Ł. podlegał jako zleceniobiorca w okresie od 1.09.2021 do 31.01.2022 obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu.

/ bezsporne decyzja z 26.04.2024 r. k. 33 akt ZUS dot D. Z. /

Powyższy stan faktyczny jest, w zakresie koniecznym dla rozstrzygnięcia, bezsporny pomiędzy stronami. Okoliczności faktyczne zostały ustalone w oparciu o dokumentację załączoną do akt sprawy, a także o zeznania zainteresowanych i świadków. Nadto nie były też podważane matematyczne wyliczenia podstawy wymiaru składek w zaskarżonych decyzjach ZUS. Natomiast spór, w niniejszej sprawie, ma charakter prawny, co do istoty kwestionowanych umów co będzie przedmiotem rozważań, w dalszej części uzasadnienia.

Podkreślić należy też, że zainteresowani: A. H. i M. J. pomimo wezwań nie stawili się na termin rozprawy i nie zajęli stanowiska w sprawie

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołania podlegają oddaleniu.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt. 4 i art. 12 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z dnia 13 października 1998 r. t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 497osoby wykonujące pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu.

Z mocy art. 13 pkt. 2 wspomnianej ustawy zleceniobiorcy obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu podlegają od dnia oznaczonego
w umowie, jako dzień rozpoczęcia jej wykonywania do dnia rozwiązania lub wygaśnięcia tej umowy.

Stosownie do art. 36 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych każda osoba objęta obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowym podlega zgłoszeniu do ubezpieczeń społecznych. Obowiązkiem płatnika składek – z mocy art. 46 ust. 1 i art. 47 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych – jest obliczanie, rozliczanie i opłacanie należnych składek za każdy miesiąc kalendarzowy oraz przesłanie w wyznaczonym terminie deklaracji rozliczeniowej, imiennych raportów miesięcznych oraz opłacanie składek za dany miesiąc.

Zgodnie z art. 18 ust. 1 i 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe osób wykonujących pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, stanowi przychód, o którym mowa w art. 4 pkt 9 (to jest przychód w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu umowy agencyjnej lub umowy zlecenia), jeżeli w umowie określono odpłatność za jej wykonywanie kwotowo, w kwotowej stawce godzinowej lub akordowej albo prowizyjnie.

Natomiast zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy systemowej, podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie wypadkowe zleceniobiorców, stanowi podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i ubezpieczenie rentowe, z zastrzeżeniem ust. 2.

Zgodnie z § 2 ust. 6 Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczania składek, do których poboru jest zobowiązany Zakład Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 września 2017 r. (Dz.U. z 2017 r. poz. 1831) dla każdego ubezpieczonego, którego podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe stanowi przychód, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, płatnik składek w raporcie lub imiennym raporcie miesięcznym korygującym, o którym mowa w art. 41 ust. 6 ustawy, zwanym dalej „raportem korygującym”, oraz w deklaracji i deklaracji rozliczeniowej korygującej, o której mowa w art. 47 ust. 3 ustawy, zwanej dalej „deklaracją korygującą”, uwzględnia należne składki na ubezpieczenia społeczne od wszystkich dokonanych lub postawionych do dyspozycji ubezpieczonego wypłat - od pierwszego do ostatniego dnia miesiąca kalendarzowego, którego deklaracja dotyczy - stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, z uwzględnieniem ograniczenia, o którym mowa w art. 19 ustawy. Z powyższego wynika, że podstawę wymiaru składek, stanowi przychód faktyczny wypłacony w danym miesiącu.

Do ustalenia zaś podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne osób, o których wyżej mowa, z mocy art. 81 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, stosuje się przepisy określające podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe tych osób, z zastrzeżeniem ust. 5 i 6. Ust. 5 art. 81 stanowi, że przy ustalaniu podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne nie stosuje się ograniczenia, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Z kolei wymieniony ust. 6 art. 81 przewiduje, że podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne pomniejsza się o kwoty składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i chorobowe finansowanych przez ubezpieczonych niebędących płatnikami składek, potrąconych przez płatników ze środków ubezpieczonego, zgodnie z przepisami o systemie ubezpieczeń społecznych.

Jak podkreślił Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 19 marca 2007 roku w sprawie III UK 133/06 (Legalis nr 99242), stosunek ubezpieczenia społecznego nie jest stosunkiem prawnym ukształtowanym dowolnie w drodze umownej, lecz obowiązek ubezpieczenia społecznego, wynika z przepisów prawa. Nawiązanie stosunku ubezpieczenia społecznego, następuje wraz ze ziszczeniem się obowiązku ubezpieczenia, jako wyraz zasady automatyzmu prawnego, będąc wtórnym wobec stosunku podstawowego.

Dokonując oceny umów zawartych przez płatnika z zainteresowanymi należy wskazać, że zarówno umowa zlecenia, jak i umowa o dzieło, to podstawowe kontrakty usługowe, konkurencyjne w stosunku do umowy o pracę. Różnica między tymi dwoma rodzajami umów jest dla podmiotów zatrudniających bardzo istotna, bowiem wiąże się z różnymi konsekwencjami prawnymi, a także finansowymi. (...) tak np. podczas, gdy umowy o dzieło rodzą określone obowiązki z punktu widzenia ubezpieczeń społecznych odnośnie naliczania i odprowadzania składek ubezpieczeniowych tylko wówczas, gdy są zawierane z własnymi pracownikami, to umowy zlecenia pociągają za sobą skutki ubezpieczeniowe bez względu na to, z kim są zawierane - z własnym pracownikiem, czy z osobą z zewnątrz (art.6 ust.1 punkt 4 ww. ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych). Zatem jeśli dana umowa zostanie błędnie uznana nie za umowę o dzieło, ale za umowę zlecenia, to naliczenie w stosunku do niej składek na ubezpieczenia społeczne będzie niedozwolone, podobnie jak brak naliczenia składek w przypadku umowy zlecenia, która niewłaściwie została zakwalifikowana jako umowa o dzieło.

Stosownie do treści art.734 § 1 k.c. przez umowę zlecenia przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie. Zgodnie z treścią przepisu art.750 k.c. do umów o świadczenie usług, które nie są uregulowane innymi przepisami, stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu. Ma to miejsce wtedy, gdy przedmiotem umowy jest dokonywanie czynności faktycznych, natomiast umowa taka nie jest unormowana w przepisach dotyczących innych umów np. agencyjnej, komisu itp. (wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 8 października 2013 roku, III AUa 401/13 Lex nr 1386066)

Zgodnie zaś z treścią art.627 k.c. przez umowę o dzieło przyjmujący zamówienie zobowiązuje się do wykonania oznaczonego dzieła, a zamawiający do zapłaty wynagrodzenia.

Umowę o dzieło zalicza się do kategorii „umów rezultatu” i przeciwstawia umowie zlecenia - jako „umowie o staranne wykonanie usługi”. W odróżnieniu od umowy zlecenia, umowa o dzieło wymaga, by starania przyjmującego zamówienie doprowadziły w przyszłości do konkretnego, indywidualnie oznaczonego rezultatu.

Celem umowy o dzieło nie jest czynność (samo działanie) lub zaniechanie, które przy zachowaniu określonej staranności prowadzić ma do określonego w umowie rezultatu, lecz samo osiągnięcie tego rezultatu, pozostające poza zakresem obowiązków świadczącego. Przy umowie o dzieło chodzi o coś więcej, o osiągnięcie określonego rezultatu, niezależnie od rodzaju i intensywności świadczonej w tym celu pracy i staranności. Odpowiedzialność przyjmującego zamówienie, w wypadku nieosiągnięcia celu umowy, jest więc odpowiedzialnością za nieosiągnięcie określonego rezultatu, a nie za brak należytej staranności. Przedmiotem umowy o dzieło, w ujęciu Kodeksu cywilnego, jest więc przyszły, z góry określony, samoistny, materialny lub niematerialny, lecz obiektywnie osiągalny i w danych warunkach pewny rezultat pracy i umiejętności przyjmującego zamówienie, którego charakter nie wyklucza możliwości zastosowania przepisów o rękojmi za wady. Wymaga podkreślenia, że przedstawiony zespół cech konstytutywnych występować musi łącznie (A. Brzozowski /w:/ System prawa prywatnego, Prawo zobowiązań – część szczegółowa, Tom 7, wydanie 3, pod red. J. Rajskiego, Wydawnictwo C.H. Beck - Instytut Nauk Prawnych PAN, Warszawa 2011, s. 390-391).

Tymczasem umowa zlecenia takiego rezultatu - jako koniecznego do osiągnięcia - nie akcentuje. Elementem wyróżniającym dla umowy zlecenia nie jest zatem wynik, lecz starania podejmowane w celu osiągnięcia tego wyniku (wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 21 grudnia 1993 roku III AUr 357/93; wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 26 stycznia 2006 roku III AUa 1700/05; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 marca 1967 roku, (...) CR 500/66).

Natomiast cechą konstytutywną dzieła jest samoistność rezultatu, która wyraża się przez niezależność powstałego rezultatu od dalszego działania twórcy oraz od osoby twórcy. Z chwilą ukończenia dzieła staje się ono niezależną od twórcy, autonomiczną wartością w obrocie (W. Czachórski, Zobowiązania, 2007, s. 463; A. Brzozowski, Odpowiedzialność przyjmującego zamówienie za wady dzieła, Warszawa 1986, s. 15; wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 7 maja 2013 roku III AUa 1136/12).

Dokonując kwalifikacji konkretnej umowy należy w pierwszej kolejności badać, czy świadczenie będące przedmiotem zobowiązania ma cechy dzieła. Dzieło stanowi zawsze zjawisko przyszłe, jest czymś, co w chwili zawarcia umowy nie istnieje, lecz ma dopiero powstać w jakiejś określonej przyszłości. Rezultat, na jaki umawiają się strony, musi być z góry określony i może przyjmować zarówno postać materialną, jak i niematerialną. Cechą konstytutywną umowy o dzieło jest, aby rezultat ten był obiektywnie osiągalny i w konkretnych warunkach pewny. Dzieło musi mieć indywidualny charakter i odpowiadać osobistym potrzebom zamawiającego. Podkreślenia także wymaga, że celem umowy o dzieło nie jest czynność (samo działanie lub zaniechanie), która przy zachowaniu należytej staranności prowadzić ma do określonego w umowie rezultatu, lecz samo osiągnięcie tego rezultatu. W umowie o dzieło chodzi zawsze o osiągnięcie umówionego rezultatu, niezależnie od rodzaju i intensywności świadczonej w tym celu pracy i staranności.

W umowie zlecenia można zaś wskazać rezultat, który powinien być osiągnięty, a podejmujący zlecenie powinien podejmować starania by go osiągnąć. Jednak w odniesieniu do umowy zlecenia po pierwsze nie da się określić zamierzonego rezultatu w sposób pewny, a po drugie nie sposób przewidzieć, w jakim stopniu zostałby on osiągnięty.

W odróżnieniu od umowy zlecenia, umowa o dzieło wymaga, by starania przyjmującego zamówienia doprowadziły do konkretnego, w przyszłości, indywidualnie oznaczonego rezultatu. Umowa zlecenia nie akcentuje tego rezultatu, jako koniecznego do osiągnięcia, nie wynik zatem (jak w umowie o dzieło), lecz starania w celu osiągnięcia tego wyniku, są elementem wyróżniającym dla umowy zlecenia, to jest przedmiotem istotnym (wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 21 grudnia 1993 roku, III AUr 357/93).

Sposób wykonania dzieła pozostawiony jest w zasadzie uznaniu przyjmującego zamówienie, byleby dzieło miało przymioty ustalone w umowie lub wynikające z charakteru danego dzieła. Przyjmujący zamówienie nie ma także, co do zasady, obowiązku osobistego wykonania dzieła, chyba że wynika to z umowy lub charakteru dzieła (np. dzieło artystyczne). Ryzyko nieosiągnięcia rezultatu zawsze obciąża przyjmującego zamówienie. Przy czym odpowiedzialność przyjmującego zamówienie w wypadku nieosiągnięcia celu umowy, jest odpowiedzialnością za nieosiągnięcie określonego rezultatu, a nie za brak należytej staranności (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2000 roku, II UKN 386/99).

Z umową rezultatu mamy do czynienia wtedy, gdy spełnienie świadczenia przez dłużnika polega na doprowadzeniu do określonego efektu. W tego typu umowach jedynie taki stan będzie uznany za wykonanie zobowiązania. Z kolei z umową starannego działania jest związany obowiązek dłużnika działania w sposób sumienny w kierunku osiągnięcia danego rezultatu, przy czym już samo sumienne działanie jest spełnieniem świadczenia, niezależnie czy ostatecznie zostanie osiągnięty zamierzony rezultat czy nie.

Należy podkreślić, że umowę o dzieło zdefiniowano w art.627 k.c. jako zobowiązanie do wykonania oznaczonego dzieła za wynagrodzeniem. Starania przyjmującego zamówienie w umowie o dzieło mają doprowadzić w przyszłości do konkretnego, indywidualnie oznaczonego rezultatu, za wynagrodzeniem zależnym od wartości dzieła (art.628§1 k.c., art.629 k.c., art.632 k.c.). Umowa o dzieło zakłada swobodę i samodzielność w wykonywaniu dzieła, a jednocześnie nietrwałość stosunku prawnego, gdyż wykonanie dzieła ma charakter jednorazowy i jest zamknięte terminem wykonania. Przyjmuje się, że rezultat, o który umawiają się strony, musi być z góry określony, mieć samoistny byt obiektywnie osiągalny i pewny.

Zobowiązanie z art. 627 KC polega na wykonaniu nie jakiegokolwiek dzieła, ale na realizacji dzieła oznaczonego. Nie ma przy tym wątpliwości, że „oznaczenie” następuje pierwotnie w trakcie układania postanowień umownych. Nie można zrealizować dzieła, jeśli nie zostało ono umownie wytyczone. W przeciwnym razie niemożliwe będzie poddanie „dzieła” sprawdzianowi w zakresie wad fizycznych/Postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 1 czerwca 2023 r., I (...) 239/22/

Wykonanie dzieła najczęściej przybiera postać wytworzenia rzeczy lub dokonania zmian w rzeczy już istniejącej (naprawienie, przerobienie, uzupełnienie). Takie dzieła są rezultatami materialnymi umowy zawartej między stronami, weryfikowalnymi ze względu na istnienie wad (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 listopada 2000 roku, IV CKN 152/00).

Poza rezultatami materialnymi, istnieją także rezultaty niematerialne, które mogą, ale nie muszą być ucieleśnione w jakimkolwiek przedmiocie materialnym. W każdym razie takim rezultatem nieucieleśnionym w rzeczy nie może być czynność, a jedynie jej wynik, dzieło bowiem musi istnieć w postaci postrzegalnej, pozwalającej nie tylko odróżnić je od innych przedmiotów, ale i uchwycić istotę osiągniętego rezultatu. Dzieło musi być możliwe do zweryfikowania już na etapie podpisania umowy, musi mieć charakter niestandardowy, niepowtarzalny, wypełniać kryterium twórcze, indywidualne.

Sąd miał na uwadze, iż w sprawach o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym, w których organ rentowy kwestionuje prawidłowość zawarcia umowy o dzieło, zasada swobody umów wyrażona w art.353 ¹ k.c. nie może zniwelować zasady podlegania ubezpieczeniu społecznemu, bowiem ta ostatnia należy do norm o charakterze ius cognes (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2017 roku, II UK 518/15, Lex nr 2209108). Oznacza to też, że w powyższym kontekście decydującej wagi nie można przypisać treści oświadczeń woli stron, zwłaszcza że sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych są sprawami cywilnymi w ujęciu formalnym (art.1 k.p.c.). Aspekt oświadczenia woli, w przypadku ustalania podlegania ubezpieczeniu społecznemu, należy traktować jako jeden z czynników równorzędnych branych pod uwagę w tym procesie.

Umowa o świadczenie usług zawierana jest zazwyczaj na określony czas i w jednostkach czasu jest rozliczana. Wynagrodzenie jest raczej stałe, a jeśli umowa dotyczy różnych czynności, to ma charakter uśredniony. Umowa o dzieło jest silniej przez samo dzieło, czyli jej rezultat, zdeterminowana. O ile oczywiście czas wykonania dzieła zazwyczaj jest dookreślony, to jednak jego upływ nie ma dla samej istoty dzieła znaczenia. Zamawiający oczekuje dzieła, a czynności, nakład pracy, które do jego stworzenia prowadzą, nie mają dla niego znaczenia. Ucieleśniają się one niejako w dziele, które stanowi skumulowaną wartość zarówno pracy, talentu, umiejętności jak i wiedzy twórcy. Wykonawca dzieła nie podlega nadzorowi zlecającego dzieła podczas pracy, samodzielnie ją organizuje w miejscu i czasie, natomiast świadczenie usług wiąże się ściśle z miejscem lub czasem ich wykonywania i w tym zakresie jest od nich zależne np. godzin obsługi klientów, przebiegu procesu produkcyjnego, organizacji pracy w zespole. /Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 6 kwietnia 2023 r., III AUa 764/19/

Odnosząc powyższe rozważania do spornych umów zawartych z zainteresowanymi w ocenie Sądu, umowy ta nie odpowiadają w ich wykonaniu umowie o dzieło.

Sąd Okręgowy zważył, że czynności w praktyce polegające na: stałym pisaniu artykułów na zlecone przez płatnika tematy, przygotowywaniu konspektów tych artykułów przez zainteresowane J. K., A. H., M. R., wykonywaniu w ramach umowy ramowej szeroko rozumianych projektów graficznych, stron internetowych, animacji postów na facebooka newsletterów, lending page wypracowania grafik, banerów reklamowych przez zainteresowanego D. Z. , autoryzacji psychologicznej treści wymagających weryfikacji pod kontem medycznym przez M. J. - w istocie sprowadzały się do świadczenia określonych usług w wyznaczonym czasie. Powyższe zatem nie miały charakteru czynności przynoszących konkretny, indywidualny rezultat materialny czy niematerialny, lecz były realizowane w ramach starannego działania, właściwego dla wykonywania usług. Co również istotne, o tym czy dany artykuł, konspekt był publikowany, zaakceptowany, dane grafiki projekty były realizowane, autoryzacja tekstu została przyjęta, co miało odzwierciedlenie na prowadzonych przez płatnika portalach internetowych lub portalach klienta, decydował ostatecznie płatnik, który mógł sprzeciwić się pracy zaprezentowanej przez zainteresowanych, gdyby dana propozycja odchodziła od jego koncepcji w tym zakresie. Przy tym same treści publikowane na stronach i portalach płatnika nie były rezultatem pracy wyłącznie zainteresowanych, którzy pisali artykuły, opracowywali grafikę artykułów, stron i innych, autoryzowali merytorycznie tekst. Na całe przedsięwzięcie składała się praca wielu osób i choć praca zainteresowanych niewątpliwie miała twórczy charakter, a także pewien indywidualny walor, nie można przyjąć, że każda z osób zainteresowanych tworzyła samodzielne dzieła.

Zainteresowane J. K., A. H., M. R., zajmowały się pracą dziennikarską, pisały artykuły na strony internetowe płatnika. Przy czym ich praca była oparta na systematycznej współpracy z płatnikiem, nie sprowadzała się do konkretnego przedsięwzięcia napisania jednego charakterystycznego artykułu. Czynności zainteresowanych nie prowadziły do powstania konkretnego i sprawdzalnego rezultatu. Płatnik oczekiwał efektów pracy napisania artykułów na określony temat, zgodnie z wytycznymi i wymogami, ale nie chodziło o stworzenie jakiegoś określonego indywidualnie rezultatu, który jest elementem wyróżniającym, lecz o pisanie tekstów o określonej tematyce. Przedmiot umowy został określony w sposób ogólny, generalny i niepozwalający odróżnić go od innych umów usługowych istniejących na rynku tego rodzaju pisania artykułów dla gazet, czynności copywritera, za to nawiązujący do wykonywania czynności. Należy uznać, że strona zobowiązała się jedynie do starannego wykonania bliżej niesprecyzowanej czynności polegającej napisaniu artykułów, napisania ich konspektów pod (...) o zakreślonej tematyce, a takiemu zobowiązaniu nie można przypisać essentialia negoti umowy o dzieło.

Powyższe dotyczy też zainteresowanych z D. Z. i M. J..

Ten pierwszy jako grafik komputerowy miał zawartą umowę ramową w ramach, której wykonywał całe spektrum usług graficznych ww. zarówno opracowywał graficznie napisane już artykuły, tworzył do nich grafiki i animacje, lecz także zajmował się tworzeniem stron internetowych, tworzeniem postów na facebooka newsletterów, lending page, banerów reklamowych. Tu także przedmiot pracy nie został ściśle określony a regulowano to w trakcie trwania umowy. Płatnik wskazywał co chciałby, żeby w ramach umowy i w ramach pewnych opracowań graficznych zostało dla niego zrobione. Zainteresowany D. Z. wykonywał przyjęte na siebie, na podstawie spornej umowy, zobowiązanie w ramach ogólnej koncepcji wytycznych. Przy tym czy opracowany przez niego projekt był przyjęty decydował ostatecznie płatnik. Tym samym w umowie łączącej płatnika z zainteresowanym nie określono zindywidualizowanego przedmiotu. W treści umowy nie wskazano konkretnego, ściśle określonego celu. Nie można więc przyjąć, aby zamawiający wymagał od wykonawcy osiągnięcia konkretnego, indywidualnie oznaczonego wytworu, który poddawałby się sprawdzianowi w aspekcie wykonania umowy zgodnie z zamówieniem, a jedynie wykonania pewnych czynności, co nie przesądza o ich wykonywaniu w ramach umowy o dzieło. Z tak określonego w spornej umowie celu nie mógł wynikać obiektywnie osiągalny i pewny rezultat. Chodziło więc o wykonanie określonej, technicznej, a nie twórczej czynności bez względu na to, jaki rezultat ta czynność przyniesie. W konsekwencji przedmiotem badanej umowy była określona czynność (czynności), a nie jej wynik, co przesądza o jej kwalifikacji jako umowy starannego działania - umowy o świadczenie usług (art. 750 k.c.).

Także w odniesieniu do M. J. nie można przyjąć, iż wykonywał umowę stricte rezultatu nie zaś starannego działania polegająca na merytorycznej konsultacji treści poszczególnych artykułów. W wyroku Sądu Najwyższego z 21 lutego 2019 r. (II UK 589/17) wskazano, iż wykonanie czynności według wzorców przyjętych dla redaktorów i korektorów nie wymaga indywidualnego wkładu pracy i predyspozycji, a w konsekwencji ich rezultat nie może być dziełem. Jakkolwiek w tym przypadku mamy do czynienia z konsultacją merytoryczną, a nie stricte redaktorską czy korektorską, jednakże nie można uznać, iż dokonywanie poprawek merytorycznych można utożsamiać z jakimkolwiek rezultatem specyficznym, indywidualnym. Tu treść umowy nie określała konkretnych efektów (dzieł), które mają być wykonane przez zainteresowanego jako konsultanta, zaś ich wykonanie sprowadzało się do wykonywania przewidywalnych czynności według przyjętych wzorców postępowania - odniesienie treści artykułu do obowiązujących standardów medycznych, autoryzacja tekstu, dokonanie poprawek. Efektem pracy nie było powstanie zindywidualizowanego przedmiotu o samoistnym charakterze — skoro działaniom brak było twórczego charakteru, to nie mogą stanowić przedmiotu umowy o dzieło.

W tym miejscu Sąd pragnie wskazać, że podziela pogląd zaprezentowany przez Sąd Najwyższy w wyroku z 2.06.2017 r., II UK 147/16, zgodnie z którym przedmiot umów z udziałem profesjonalisty stanowi elementarną cechę kontraktu opisanego w treści art. 627 k.c. Powinien on być oznaczony in concreto, ściśle według schematu właściwego dla danego rodzaju umowy, niezależnie od rodzaju prowadzonej działalności i oczywistości jego powstania z racji określonych umiejętności, cech osobistych wykonawcy. Ułomna konstrukcja przedmiotu umów nie rodzi żadnego domniemania (faktycznego ani prawnego), że chodzi wyłącznie o uzyskanie konkretnego rezultatu. Ten bowiem może być osiągnięty w toku wykonania różnych rodzajów umów. Wynika z tego, że na gruncie ubezpieczenia społecznego umowa, której przedmiot został przez profesjonalistę określony nieprecyzyjnie, nie może być kwalifikowana jako wyjątek od reguły, usprawiedliwiający fakt niepodlegania ubezpieczeniu społecznemu.

Artykuł dziennikarski prasowy, określone opracowanie graficzne, merytoryczne opracowanie tekstu może stanowić przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze i być przedmiotem umowy o dzieło, ale o takiej kwalifikacji decydują dodatkowe kryteria. Zatem zamiar ułożenia zobowiązania według kryterium art. 627 k.c. w płaszczyźnie uniknięcia obowiązku ubezpieczenia społecznego, obliguje do staranności i indywidualności przy określeniu parametrów dzieła, tak by uchwycić istotę tego działania. Z samego faktu, iż przedmiotem umowy są działania twórcze, artystyczne, a priori nie można zakładać wykonywania umowy o dzieło, jeśli sposób jej wykonywania - na zasadzie starannego działania, wskazuje na umowę o świadczenie usług, od której powinny zostać odprowadzone składki na ubezpieczenie społeczne. Wykonywanie szeregu czynności powtarzających się, bez względu na to jaki rezultat ona przyniesie, jest cechą charakterystyczną dla umów zlecenia, gdy chodzi o czynności prawne, jak i umów o świadczenie usług, gdy chodzi czynności faktyczne. Stąd w powyższym zestawieniu określonych zadań ujawnia się brak podstaw do uwzględnienia umów dotyczących pisania artykułów, opracowań graficznych, merytorycznej kontroli tekstów w ramach umów ramowych przez określony czas, jako umowy o dzieło, skoro nacisk położono na określone działanie. Z tego punktu widzenia sposób ułożenia przedmiotu umowy i sposób jej wykonania skłaniają do wniosku, że przedmiotowo sporne umowy należy traktować. wbrew ich nazwie, jak uzgodnienie usług, choć w czasie ich realizacji może też dojść stworzenia dzieła literackiego, graficznego, które jednak nie zostało zamówione bo nie zindywidualizowane na wstępie przez zamawiającego.

Ponadto, iż w rozpatrywanym przypadku nie mamy do czynienia z umowami o dzieło przekonuje fakt, że nie jest możliwe ustalenie, w jaki sposób sprawdzano prawidłowość przygotowania i wykonania dzieła przez zainteresowanych, a w rezultacie jakimi wadami fizycznymi mógłby być obciążany rezultat pracy zainteresowanych i w oparciu o jakie kryteria należałoby oceniać wystąpienie takich ewentualnych wad. Zainteresowanym zlecono pisanie artykułów na strony internetowe o pewnej tematyce, realizację niedookreślonych projektów graficznych i merytoryczną kontrolę tekstów. Takie określenie przedmiotu dzieła nie poddaje się zatem ocenie na istnienie wad fizycznych. Płatnik choć ogólnie wskazał swoją koncepcję co do zlecanych artykułów ich tematu - potem ewentualnie ich konspekt, doprecyzowywał jakich opracowań graficznych oczekuje, wskazał tekst do kontroli merytorycznej, nie określił jednak swoich oczekiwań co do liczby artykułów, konkretnych ich walorów w tym merytorycznych i funkcji, jakie miały spełniać, nie dokonywał ich indywidualnej wyceny, projekty graficzne w tym na stronach internetowych i w ramach portali społecznościowych były zlecane na bieżąco, bez z góry określonego kształtu i formy jaką miały przyjąć, bo to podlegało konsultacjom i uzgodnieniom, w zakresie korekt nie ustalono jak powyższe miało wpływać na autorstwo autoryzowanego tekstu, ani kiedy merytorycznie uznawano korektę za zrealizowaną prawidłowo.

Brak ustalenia w umowach tych parametrów uniemożliwia weryfikację domniemanego dzieła, pod kątem prawidłowości wykonania. Z tych również zatem względów nie można zakwalifikować umów zawartych z zainteresowanymi jako umów o dzieło, albowiem w ocenie Sądu, jednym z kryteriów pozwalających na odróżnienie umowy o dzieło od umowy o świadczenie usług jest możliwość poddania umówionego rezultatu (dzieła) sprawdzianowi na istnienie wad fizycznych (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 14 grudnia 2017 r. III AUa 476/17). Sprawdzian taki jest zaś niemożliwy do przeprowadzenia, jeśli strony nie określiły w umowie cech i parametrów indywidualizujących dzieło. Taki brak kryteriów określających pożądany przez zamawiającego wynik (wytwór) umowy prowadzi do wniosku, że przedmiotem zainteresowania zamawiającego jest wykonanie określonych czynności, a nie ich rezultat.

Przy tym nie należy pomijać, iż zainteresowani w pracy odpowiednio nad artykułami, projektami graficznymi, korektą merytoryczną tekstów wykonali szereg czynności faktycznych, dokonywali reaserchu, czytali fachową literaturę, rozpoznawali rynek, niekiedy sprawdzali konkurencyjne oferty, następnie zaś przystępowali do opracowań. Niekiedy wykonywali inne zadania, z uwagi na przyjęte inne priorytety przez płatnika, pisali artykuły w innej kolejności, w innym czasie, zamieniali kolejność realizowanych projektów graficznych lub realizowali je równolegle. Również te okoliczności wskazują, że zainteresowani wykonywali czynności na podstawie umowy o świadczenie usług, bo możliwy do osiągnięcia efekt opatrzony był szeregiem niewiadomych.

Zgodnie z treścią spornych umów jakie odwołujący się płatnik zawarł z zainteresowanymi, ich przedmiotem było dokonanie pewnych czynności w zakreślonym terminie, nie jednorazowo, przy czym, co nie jest kwestionowane, powyższe miało autorski charakter, było wynikiem pracy twórczej wymagających zdolności literackich, redaktorskich albo artystycznych, posiadania określonej wiedzy merytorycznej i w tym znaczeniu mogła stanowić utwór w rozumieniu prawa autorskiego.

Odnosząc się do powyższego należy wskazać, że nawet ewentualne przeniesienie przez zainteresowanych na płatnika autorskich praw majątkowych powstałych utworów opracowań nie świadczy o zawarciu umowy o dzieło. W przypadku umów, gdzie pojawia się problematyka stworzenia utworu albo artystycznego wykonania, powyższe zagadnienia są regulowane prawem autorskim, które wypierają ogólne reguły prawa cywilnego. Analiza ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity Dz.U. z 2017 roku, poz. 880 z późn. zm.) nie pozostawia wątpliwości, że skupia ona uwagę na ochronie utworów wytworzonych przez człowieka, podczas gdy w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych przypisano odmienną rolę. Dotyczy ona relacji zachodzącej między organem rentowym, płatnikiem i ubezpieczonym.

Nie należy też tracić z pola widzenia, że efekt w postaci utworu, w rozumieniu prawa autorskiego, nie przesądza o kwalifikacji zawartej umowy. Przepis art. 1 ust. 1 u.p.a.p.p. i art. 627 k.c. nie muszą mieć wspólnego zakresu. Dziełem może być rezultat umowy, która nie ma charakteru autorskiego. Prawo autorskie jest też samodzielną regulacją, z której wcale nie wynika, że o autorskim charakterze umowy przesądza tylko wykonanie jej w ramach umowy o dzieło. Utwór w rozumieniu prawa autorskiego może być dziełem w rozumieniu art. 627 k.c., jeżeli powstał w ramach umowy o dzieło. Nie jest to reguła zamknięta, gdyż utwór może powstać również w ramach wykonywania stosunku pracy (art. 12 i 14 u.p.a.p.p.) lub umowy oświadczenie usług. Utwór w rozumieniu prawa autorskiego nie determinuje bezwzględnie rodzaju umowy (o dzieło lub o wykonanie usługi). /wyrok SN z dnia 2 września 2020 r. (...) UK 96/19, LEX nr 3071517/.

Należy również zwrócić uwagę na sposób określenia wynagrodzenia wynikającego ze spornych umów. W odniesieniu do umowy o dzieło istnieje bowiem związek wynagrodzenia z samym dziełem - jego wartością, a nie jak w przypadku usługi - z jej ilością, jakością i rodzajem. Generalnie wynagrodzenie z umowy o dzieło określa się w sposób ryczałtowy lub kosztorysowy. Z umów zawartych z zainteresowanymi wynika, że wynagrodzenie było określone stawką od sztuki albo w przypadku D. Z. stawką godzinową za wypracowanie postów czy grafik, banerów reklamowych oraz w ramach wycen, ale od sztuki w przypadku stron internetowych czy animacji. Choć wynagrodzenia te były płatne po wykonaniu zobowiązania po dokonaniu ewentualnych poprawek, nie było poprzedzone stricte odbiorem „dzieła” w jakiejkolwiek części. To zaś wskazuje na zapłatę za umowę starannego działania.

W ocenie Sądu czynności będące przedmiotem spornej umowy zawartej pomiędzy zainteresowanymi, a odwołującym się płatnikiem, nie mogą być uznane za czynności przynoszące konkretny i zindywidualizowany rezultat, możliwy do obiektywnej weryfikacji. Nie jest możliwe określenie - a co więcej nie określa tego umowa - jaki rezultat materialny (rzecz, czy zespół rzeczy) lub niematerialny miałby powstać w efekcie wykonywania tych czynności (innymi słowy, co miałoby stanowić dzieło). W istocie zawarte umowy kładły nacisk nie na pożądany efekt pracy osoby je wykonującej, lecz na to, że w określonym czasie miała ona wykonać konkretne prace. To zaś sprowadza się do wniosku, że celem zawartej umowy było wykonanie przez zainteresowanych ogólnie pojętych czynności , a nie określony rezultat tych czynności. Takiemu zobowiązaniu nie można przypisać cech essentialia negotii umowy o dzieło, a oczekiwania stron towarzyszące zawieraniu i wykonywaniu tej umowy, nazywanej przez strony umową o dzieło, mogły się zrealizować wyłącznie jako elementy innej umowy - umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług, które są regulowane w art. 750 k.c.

Tym samym w ocenie Sądu czynności podlegające ocenie w niniejszym postępowaniu były realizowane w ramach umowy starannego działania, mającej charakter umowy zlecenia (umowy o świadczenie usług). Treścią zobowiązania zainteresowanych nie był konkretny wynik odpowiadający pewnym z góry ustalonym warunkom, lecz wykonywanie określonych czynności wynikających z realizowanych przez płatnika usług. Za wykonane czynności zainteresowani otrzymali umówione wynagrodzenie.

Reasumując - w wykonanych przez zainteresowanych pracach nie przejawia się indywidualny, czy twórczy charakter jego autora, który w jakikolwiek sposób odróżniałby, wykonane prace od innych, wykonanych przez osobę posiadającą takie same kwalifikacje. Faktem jest, że napisany artykuł dziennikarski, opracowanie graficzne, merytorycznie sprawdzony i zautoryzowany tekst są różne - to jednak nie zmienia to typowej usługi w wymagany efekt, albowiem wkład w postaci wysiłku umysłowego wymagany jest przy każdej pracy umysłowej i jest wykładnikiem tylko obowiązku starannego działania. Jakkolwiek więc dziennikarz, autor tekstów, grafik komputerowy, konsultant merytoryczny wnosi czynnik twórczy, począwszy od sposobu ujęcia tematu, doboru literatury, metody działania, to jednak nie stanowi to elementu dostatecznie wyróżniającego umowę od innych umów o świadczenie pracy. (...) jakkolwiek zainteresowani są niewątpliwie osobami posiadającymi ściśle określone predyspozycje, wiedzę, które wymagane są dla wykonywania spornych umów, tak jednocześnie nie można nie zauważyć, że rezultat takich prac jest jednak podporządkowany spełnianiu zasad, odgórnie ustalonych przy takiej pracy, a więc niezależnych od niej. Ich rola sprowadzała się zatem, do zastosowania pewnych norm, technik, umiejętności, wiedzy i dokonania w oparciu o nie czynności, a zatem, w konsekwencji, do starannego działania. Trudno, w tym przypadku mówić o rezultacie, decydującym o charakterze zawartej umowy, jako umowy o dzieło.

Zdaniem Sądu nie można każdego wyniku określonych czynności wykonanych przez daną osobę sprowadzać do dzieła na gruncie przepisów prawa cywilnego i prawa ubezpieczeń społecznych, które nie rodzi obowiązku zapłaty składek na te ubezpieczenia. Dzieło takie bowiem ma przynieść trwały efekt i jednocześnie ma mieć w pewnym stopniu niepowtarzalny charakter. W tych przypadkach praca wykonawców w momencie jej zakończenia, ani jakimkolwiek innym nie uzyskała samoistnego, oderwanego od tej pracy rezultatu, a który oczekiwany był w umowie, został tam dookreślony i za który odpowiadać miałby wykonawca.

W toku postępowania skarżący nie kwestionował ustalonej w decyzji podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne.

Wobec powyższego wykonywanie pracy przez zainteresowanych na podstawie zakwestionowanych przez organ rentowy umów, rodziło dla niej tytuł do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych na podstawie ustawy z 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Podstawę wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne, zgodnie z art. 18 ust. 1 i 3 ustawy, stanowi zaś osiągnięty na podstawie umowy przychód.

Z tych względów, na podstawie art. 477 ¹⁴ §1 k.p.c., Sąd Okręgowy w Łodzi orzekł jak sentencji wyroku.

Stosownie do treści art. 477 ¹³ k.p.c. zmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzji lub wojewódzki zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności zaskarżonego orzeczenia przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd - przez wydanie decyzji lub orzeczenia uwzględniającego w całości lub w części żądanie strony - powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części. Poza tym zmiana lub wykonanie decyzji lub orzeczenia nie ma wpływu na bieg sprawy.

Zmiana lub wykonanie przez organ rentowy decyzji nie ma wpływu na bieg sprawy przez sądem ubezpieczeń społecznych (art. 477 ¹³ zdanie drugie k.p.c.). Sąd ten zobowiązany jest jednak umorzyć postępowanie w całości lub w części, jeżeli przed rozstrzygnięciem sprawy nastąpi wydanie decyzji uwzględniającej w całości lub w części żądanie strony (art. 477 ¹³ zdanie pierwsze k.p.c.). Przyjmuje się, że wskazany przepis stanowi samodzielną podstawę uchylenia lub zmiany decyzji na korzyść odwołującego się, obok przyczyn przewidzianych w art. 83a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Do umorzenia postępowania z omawianej przyczyny zobowiązany jest także sąd drugiej instancji, skoro umorzenie postępowania następuje w każdym wypadku unicestwienia przedmiotu sporu. /Postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 14 stycznia 2021 r., (...) 6/21/

Decyzja uwzględniająca w całości lub w części żądanie stron w rozumieniu art. 477[13] KPC, to nie tylko decyzja zmieniająca, lecz każda forma decyzji, byleby z niej w sposób jednoznaczny wynikało, że rozstrzyga o materialnoprawnym stosunku, będącym przedmiotem wcześniejszej decyzji i to zgodnie z żądaniem odwołania./ Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Lublinie - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 27 lutego 2013 r., III AUa 910/12/

Zgodnie zaś z art. 355 § 1 k.p.c. Sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne.

Ponieważ w rozpoznawanej sprawie organ rentowy, w toku postępowania sądowego, wydał decyzję z dnia 26.04.2024 r., częściowo uwzględniającą żądanie płatnika tj. uznał, iż pierwotnie błędnie wskazano, że D. Z. podlega obowiązkowo ubezpieczeniu zdrowotnemu w okresie od 1.04.2021 do 31.08.2021 r. Sąd Okręgowy umorzył postępowanie w tej części.

Stosownie do wyników postępowania, na podstawie art. 98 k.p.c., Sąd obciążył odwołującego się płatnika obowiązkiem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych przez organ rentowy wraz z odsetkami. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika Sąd ustalił na podstawie § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 r. ( tj. Dz.U.2023.1935) w kwocie po 180 zł, od każdej z połączonych spraw.

J.L.