Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 5 października 2021 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) W. A. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika - adwokata wniósł o:

1) wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym i zasądzenie w nim od pozwanej (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na rzecz powoda kwoty 110 500,00 zł wraz z odsetkami za opóźnienie w wysokości ustawowej od dnia od dnia 11 kwietnia 2021 r. do dnia zapłaty;

2) zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych.

W przypadku skierowania sprawy do rozpoznania w trybie zwykłym lub w wypadku wniesienia przez pozwaną w terminie sprzeciwu od nakazu zapłaty wniósł o:

1) zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kwoty 110 500,00 zł wraz z odsetkami za opóźnienie w wysokości ustawowej od dnia 11 kwietnia 2021 r. do dnia zapłaty;

2) zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu powyższego stanowiska podniesiono, iż powód był zatrudniony u pozwanej (...) Sp. z o.o. w Ł. na podstawie umowy o pracę od 1 stycznia 2005 r. do 10 marca 2021 r., ostatnio na stanowisku (...). (...) produkcji. Stosunek pracy został rozwiązany na skutek oświadczenia pozwanej spółki o rozwiązaniu umowy o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia. Zasadność rozwiązania umowy o pracę w tym trybie jest przedmiotem rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Łodzi w sprawie sygn. akt XP 284/21

W dacie rozwiązania stosunku pracy w pozwanej spółce obowiązywał Regulamin wynagrodzenia. Zgodnie z jego pkt VII „Inne, pieniężne świadczenia związane z pracą” w przypadku wygaśnięcia lub rozwiązania umowy o pracę pracownika (bez względu na tryb rozwiązania stosunku pracy) posiadającego na moment wygaśnięcia lub rozwiązania umowy o pracę, nieprzerwany, co najmniej 4 -letni okres zatrudnienia u pracodawcy oraz zajmującego na ten moment kluczowe stanowisko wymienione w Regulaminie, pracownikowi temu przysługuje odprawa w wysokości określonej w Regulaminie. W przypadku powoda pkt VII ust. 2 lit. g) Regulaminu przewiduje wypłatę odprawę w wysokości 13-krotności miesięcznego wynagrodzenia brutto wyliczonego jak ekwiwalent pieniężny za urlop. Postanowienia aneksu dotyczące wypłaty odprawy nie uzależniają powstania prawa do niej od trybu zakończenia stosunku pracy.

Przy tym w ocenie strony powodowej, fakt objęcia powoda opisaną wyżej regulacją został przez strony potwierdzony w formie podpisanego przez nie aneksu. Powodowi przysługiwało wynagrodzenie obliczone jak ekwiwalent pieniężny za urlop w kwocie 8.5000 zł brutto miesięcznie, zatem przysługuje mu odprawa w kwocie 110.500,00 zł.

Strona wskazała też, że zasadność żądania powoda potwierdziła Państwowa Inspekcja Pracy w czynnościach kontrolnych.

Ponadto mimo przedsądowego wezwania do zapłaty, roszczenie powoda o zapłatę powyższej kwoty nie zostało spełnione. Zasadnym jest więc jego dochodzenie wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, ustalonymi zgodnie z treścią art. 85 § 2 kp od
10 kwietnia 2021 r.

/pozew k. 3-5/

Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 25.10.2021r. sygn akt VIII Np 2/21 Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie z powództwa W. A. przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. o odprawę orzekł, że pozwana ma zapłacić na rzecz powoda w terminie 2 tygodni od doręczenia niniejszego nakazu kwotę 110 500,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 11.04.2021r. do dnia zapłaty oraz kwotę 9575,00 zł tytułem kosztów procesu albo wnieść w tym terminie sprzeciw.

/nakaz zapłaty z 25.10.2021 r. k. 20/

W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwana (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. reprezentowana przez adwokata wniosła o oddalenie powództwa w całości, zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. Pozwana podniosła, iż powództwo jest niezasadne i powinno ulec oddaleniu, bowiem w dniu 10.03.2021r. pozwana rozwiązała z powodem umowę o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia, jako przyczynę wskazując, rozpoczęcie bez wiedzy i zgody pracodawcy działalności konkurencyjnej w stosunku do pracodawcy, zlecenie wykonania prób bez zgody pracodawcy, a następnie zaniżenia ich wartości poprzez wprowadzenie w błąd pracowników pozwanej.

Wskazano, że powód opiera swe roszczenie w oparciu o aneks do Regulaminu Wynagradzania z dnia 30 marca 2018 r. który nigdy nie wszedł w życie, nie został ogłoszony na tablicy ogłoszeń w sposób przyjęty u pracodawcy i nie może stanowi podstawy roszczenia o wypłatę odpraw nim objętych. W ocenie pozwanej, także Zarząd Spółki był niewłaściwie obsadzony i nie był uprawniony do reprezentowania jej spraw w dacie rzekomego wprowadzenia Aneksu, wobec czego należy uznać, że Aneks ten nigdy nie został podpisany przez osoby uprawnione do reprezentacji spółki i nie wszedł w życie. Brak było ekonomicznego uzasadnienia dla wprowadzenia przedmiotowego Aneksu. Nawet gdyby przyjąć, że Aneks wszedł w życie, postanowienia Regulaminu Wynagradzania zmienionego Aneksem, interpretowane być powinny w ten sposób, iż wprowadza on skutki na przyszłość, od dnia jego wejścia w życie, a nie wstecz, co powoduje, że roszczenie jest niezasadne. Ponadto pozwany zwolniony dyscyplinarnie dochodząc odprawy, nadużywa swych praw podmiotowych działając niezgodnie z zasadami współżycia społecznego.

/sprzeciw od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym k. 24-36/

Na rozprawie w dniu 6.06.2022 r. pełnomocnik powoda złożył pismo z rozszerzeniem powództwa. W związku z przedłożeniem przez pozwaną zaświadczenia z dnia 31.03.2022 r. wskazującego, iż miesięczne wynagrodzenie powoda liczone jak ekwiwalent za urlop wypoczynkowy wynosi 9310,40 powód wniósł o:

1. zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kwoty 121 035,20 zł wraz z odsetkami za opóźnienie w wysokości ustawowej od dnia 11.04.2021r. oraz

2.zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.

Pełnomocnik pozwanego wniósł o oddalenie tak sprecyzowanego żądania.

/pismo k. 294, stanowiska procesowe stron protokół z rozprawy z dnia 6.06.2022 r. 00:01:22-00:02:30/

Na rozprawie w dniu 10.02.2025 r. bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku, strony podtrzymały swoje dotychczasowe stanowiska procesowe, pełnomocnik pozwanego wniósł dodatkowo o zasądzenie kosztów postepowania w podwójnej wysokości.

/końcowe stanowiska procesowe stron - protokół z rozprawy z dnia 10.02.2025 r. 00:17:29-00:33:25/

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Pozwana spółka (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. powstała w wyniku przekształcenia spółki (...) (...) (...) spółki jawnej z siedzibą w Ł., na mocy uchwały wspólników z dnia 27 grudnia 2006 r. Wspólnikami pozwanej zostali dotychczasowi wspólnicy spółki przekształconej tj. W. G. i M. G. (1) - obecnie B.. Członkami Zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. zostali również W. G. (Prezes Zarządu), M. G. (1) (Wiceprezes Zarządu) i H. K. obecnie Z. (Członek Zarządu).

Zgodnie z § 11 ust. 3 umowy spółki zarząd winien liczyć 3 członków Prezesa Zarządu wiceprezesa zarządu i członka Zarządu. Do reprezentacji spółki wymagane było współdziałanie 2 członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem.

Przedmiotem działalności spółki jest produkcja wszywek ubraniowych, żakardowych i taśm firanowych.

/bezsporne, nadto umowa spółki k. 157-159 odpis z KRS k. 562-567, zeznania powoda protokół z rozprawy z dnia 10.02.2025 00:07:21-00:11:48 w związku z informacyjnymi wyjaśnieniami protokół z rozprawy z dnia 6.06.2022 00:08:41-01:04:37, zeznania świadka M. B. dawniej G. protokół z rozprawy z dnia 22.03.2023 r. 01:35:57 -02:17:43, zeznania świadka J. B. (1) protokół z rozprawy z dnia 14.06.2023 r. 00:31:36 -00:57 :01/

W dniu 7 stycznia 2018 r. zmarł W. G. - wspólnik posiadający 50 % udziałów w pozwanej spółce - zaś w Zarządzie (bez jednego z 3 członków Zarządu), pozostały M. G. (1) i H. K.. Zgodnie z art. 202 § 4 k.s.h., mandat ww wygasł. Pozostali wspólnicy oraz członkowie zarządu o tym fakcie wiedzieli, a formalnie pozwana spółka o tej okoliczności została powiadomiona pismem z dnia 23 stycznia 2018 r. Pomimo wiedzy o wakacie na stanowisku Prezesa Zarządu oraz wezwań spadkobierców W. G. do uzupełniania składu organu - działania takie nie zostały podjęte. Śmierć W. G. była również początkiem nieporozumień pomiędzy wspólnikami spółki, w tym spadkobiercami W. G..

/bezsporne, nadto zeznania powoda protokół z rozprawy z dnia 10.02.2025 00:07:21-00:11:48 w związku z informacyjnymi wyjaśnieniami protokół z rozprawy z dnia 6.06.2022 00:08:41-01:04:37, zeznania świadka A. C. protokół z rozprawy z dnia 19.09.2022 01:30:01-02:03:27, 02:09:11-02:33:39, zeznania świadka M. B. dawniej G. protokół z rozprawy z dnia 22.03.2023 r. 01:35:57 -02:17:43/

Wnioskiem z dnia 21 czerwca 2018 r, M. G. (1) wniosła o ustanowienia dla (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. kuratora, na podstawie art. 42 § 1 k.c. w zw. z art. 178 § 1 k.r.i.o. oraz w zw. z art. 603 § 1 k.p.c., w swojej osobie. W uzasadnieniu ww. wniosku, wnioskodawczyni wskazała, że zgodnie z treścią art. 11 ust. 3 umowy Spółki, zarząd Spółki składa się z trzech członków. Tym samym Spółka nie posiada organu uprawnionego do jej reprezentacji, w związku z czym nie ma możliwości prowadzenia swoich spraw. Jednocześnie jako okoliczność uzasadniającą ww. wniosek wskazano, że na Zgromadzaniu Wspólników ww. Spółki w dniu 20 czerwca 2018 r. nie udało się podjąć uchwały w przedmiocie powołania nowych członków zarządu Spółki, pomimo wygaśnięcia mandatów dotychczasowych członków zarządu.

/kopia wniosku o ustanowienie kuratora dla Spółki z dnia 21 czerwca 2018 r. k. 54-56/

W dniu 2 października 2018 r. postanowieniem Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi Sąd Gospodarczy XX Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego, M. G. (1) powołana została - w ograniczonym zakresie - kuratorem spółki i funkcję tę sprawowała do dnia 2 kwietnia 2019 r.

/kopia postanowienia o ustanowieniu kuratora dla Spółki z dnia 2 października 2018r.
k. 57-58, zeznania powoda protokół z rozprawy z dnia 10.02.2025 00:07:21-00:11:48 w związku z informacyjnymi wyjaśnieniami protokół z rozprawy z dnia 6.06.2022 00:08:41-01:04:37/

W dniu 17 czerwca 2019 roku, M. G. (1) złożyła wniosek o przedłużenie ww. kurateli na okres kolejnych 6 miesięcy. Powyższy wniosek został postanowieniem z dnia 23.07.2019 przez Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, XX Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, oddalony m.in. z uwagi na fakt, że dalsze sprawowanie kurateli przez M. G. (1) - w ocenie ww. sądu - nie sprzyjało dojściu do konsensusu w Spółce i wyboru zarządu.

/kopia postanowienia sądu w przedmiocie oddalenia wniosku o przedłużenie kurateli w Spółce z dnia 23 lipca 2019 r. k. 59-60, zeznania powoda protokół z rozprawy z dnia 10.02.2025 00:07:21-00:11:48 w związku z informacyjnymi wyjaśnieniami protokół z rozprawy z dnia 6.06.2022 00:08:41-01:04:37/

W dniu 21.12.2020r. Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi XX Wydział Gospodarczy KRS powołał na stanowisko kuratora pozwanej spółki (...). WW sprawował wskazaną funkcję do czerwca 2021 r. Następnie została ona przedłużona na kolejne 6 miesięcy. Wówczas powołano zarząd spółki. Prezesem zarządu został M. S. (1). Następnie udziały zostały wykupione przez B. i M. G. (2). Obecnie prezesem zarządu pozwanej jest B. G..

/bezsporne, nadto postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi XX Wydział gospodarczy KRS z 23.11.2022 k. 665, zeznania świadka D. K. protokół z rozprawy z dnia 15.01.2024 00:36:47-00:50:06 w związku z wyjaśnieniami protokół z rozprawy z dnia 6.06.2022 01:04:37-02:12:25/

Powód W. A. jest synem M. G. (1).

/bezsporne/

W. A. był zatrudniony u pozwanej (...) Sp. z o.o. w Ł. na podstawie umowy o pracę od 1.01.2005 r. do 10.03.2021 r., ostatnio na stanowisku Menedżera ds. rozwoju produkcji. Stosunek pracy został rozwiązany na skutek oświadczenia pozwanego, bez wypowiedzenia w trybie art. 52 §1 pkt 1 k.p. Powodowi w oświadczeniu o rozwiązaniu stosunku pracy bez wypowiedzenia zarzucono prowadzenie działalności konkurencyjnej w stosunku do pracodawcy, w tym zlecenie wykonania prób bez zgody pracodawcy a następnie zaniżenie ich wartości poprzez wprowadzenie w błąd pracowników pozwanej.

/bezsporne, nadto świadectwo pracy powoda k. 9, dokumenty w aktach osobowych powoda załączone do akt sprawy w tym oświadczenie pracodawcy o rozwiązaniu stosunku pracy bez wypowiedzenia z 10.03.2021r., nadto kopia k. 154- 155, zeznania powoda protokół z rozprawy z dnia 10.02.2025 00:07:21-00:11:48 w związku z informacyjnymi wyjaśnieniami protokół z rozprawy z dnia 6.06.2022r. 00:08:41-01:04:37, wyrok z SR z 18.04.2023 r. w sprawie sygn. akt XP 284/21 z uzasadnieniem k. 751-767 i k. 836, wyrok SO z 25.10.2023 r. k. 898/

Powód W. A. w styczniu 2021r. wraz z innym pracownikiem pozwanego P. W. założył i objął funkcję członka zarządu w spółce (...). zo.o. Wskazana spółka prowadzi działalność w zakresie dystrybucji wyrobów tekstylnych, zajmuje się sprzedażą akcesoriów odzieżowych . Miała być m.in. pośrednikiem sprzedaży produktów pozwanego. W zamyśle M. G. (1) spółka ta miała przejąć całą część administracyjną spółki pozwanej. Były sugestie ze strony M. G. (1) w stosunku do kadry zarządzającej, że pozwana spółka ma problemy i w przypadku wypłacenia odpraw pieniądze, te mogłyby posłużyć do założenia przez nich nowej spółki. Sugerowano brak porozumienia ze spadkobiercami ,otwarcie nowej spółki i przejęcie części biznesu wraz z klientami.

/odpis z KRS dot. spółki (...) sp zo.o. k. 160-162, 377-379, zeznania powoda protokół z rozprawy z dnia 10.02.2025r. 00:07:21-00:11:48 w związku z informacyjnymi wyjaśnieniami protokół z rozprawy z dnia 6.06.2022r. 00:08:41-01:04:37, zeznania świadka D. K. protokół z rozprawy z dnia 15.01.2024r. 00:36:47-00:50:06 w związku z wyjaśnieniami protokół z rozprawy z dnia 6.06.2022r. 01:04:37-02:12:25, zeznania świadka M. P. protokół z rozprawy z dnia 19.09.2022r. 00:12:17-01:30:01 zeznania świadka A. C. protokół z rozprawy z dnia 19.09.2022r. 01:30:01-02:03:27, 02:09:11-02:33:39, zeznania świadka P. W. protokół z rozprawy z dnia 19.12.2022r. 00:22:23-01:21:00/

Powód pod koniec 2020 konsultował z M. G. (1) i H. K. fakt rozpoczęcia działalności, później zaś już po powołaniu kuratora dokonywania prób produkcji na rzecz nowoutworzonej spółki. Planował prowadzić działalność i nadal być zatrudnionym w pozwanej spółce. Początkowo toczyły się rozmowy o współpracy- do ich zawarcia nigdy nie doszło z uwagi na brak zgody nowych (...) spółki (...). Kurator D. K. otwarcie warunkował współpracę od zgody spadkobierców. Kurator spółki oceniał wskazaną działalność za konkurencyjną w stosunku do pozwanej. Spółka (...) zleciła pozwanej wykonanie prac polegających na wykonaniu wszywek ubraniowych, za tą produkcję zostało wypłacone wynagrodzenie. Powyższe miało miejsce po ujawnieniu faktu zlecania tych prób (będących w rzeczywistości m. produkcją po 100 sztuk) pracownikom pozwanej przez powoda, a potem ich rozliczenia po zaniżonych cenach. Powód i P. W. powoływali się na inne ustalenia z H. K.. Ostatecznie spółka (...) przyjęła na siebie zapłatę faktury. Dodatkowo powód przejął w sposób nieuprawniony pendrive z oprogramowaniem pozwanego do kalkulacji cen etykiet.

/korespondencja mailowa oraz projekty umów handlowych o współpracę k. 174-186, wyrok z SR z 18.04.2023 r. w sprawie sygn. akt XP 284/21 z uzasadnieniem k. 751-767 i k. 836, wyrok SO z 25.10.2023 r. k. 898, zeznania powoda protokół z rozprawy z dnia 10.02.2025r. 00:07:21-00:11:48 w związku z informacyjnymi wyjaśnieniami protokół z rozprawy z dnia 6.06.2022r. 00:08:41-01:04:37, zeznania świadka D. K. protokół z rozprawy z dnia 15.01.2024r. 00:36:47-00:50:06 w związku z wyjaśnieniami protokół z rozprawy z dnia 6.06.2022r. 01:04:37-02:12:25, protokół z rozprawy z dnia 6.06.2022r. 01:04:37-02:12:25, zeznania świadka J. G. protokół z rozprawy z dnia 6.06.2022r. 02:17:48-02:52:33 zeznania świadka M. P. protokół z rozprawy z dnia 19.09.2022r. 00:12:17-01:30:01, zeznania świadka P. W. protokół z rozprawy z dnia 19.12.2022r. 00:22:23-01:21:00, zeznania świadka H. Z. dawniej K. protokół z rozprawy z dnia 22.03.2023 r. 00:42:34 -01:30:23/

Zasadność rozwiązania umowy o pracę z powodem w trybie dyscyplinarnym była przedmiotem rozpoznania przez Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w sprawie sygn. akt XP 284/21. Wyrokiem z dnia 18.04.2023 r. wskazany Sąd oddalił powództwo powoda o odszkodowanie w związku z nieuprawnionym rozwiązaniem jego stosunku pracy przez pozwaną. W uzasadnieniu wskazanego rozstrzygnięcia podniesiono, że wszystkie zarzuty postawione powodowi w oświadczeniu pracodawcy były uzasadnione. Wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 25.10.2023r. w sprawie sygn. akt VIII Pa 59/23 oddalono apelacje powoda od ww orzeczenia.

/wyrok SR z 18.04.2023 r. w sprawie sygn. akt XP 284/21 z uzasadnieniem k. 751-767 i k. 836, wyrok SO z 25.10.2023 r. k. 898/

W pozwanej spółce zasady wynagradzania pracowników regulował Regulamin wynagradzania z dnia 29.12.2006r. Jego treść była ujednolicana i zmieniana w drodze kolejnych aneksów.

/bezsporne, nadto kopia Regulaminu wynagradzania z dnia 29 grudnia 2006 roku k.28-41; kopia Tekstu jednolitego (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. z uwzględnieniem aneksu z dnia 15 grudnia 2008 r. k.42-44; kopia tekstu jednolitego (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. z uwzględnieniem aneksu z dnia
18 grudnia 2009 r. k.45-46; kopia Aneksu Nr (...) z dnia 01.03.2010 r. do (...) Sp. z o.o. k. 47, kopia Aneksu Nr (...) z dnia 01.09.2010 r. do (...) Sp. z o.o. k. 48; kopia Aneksu Nr (...) z dnia
01.03.2013 r. do (...) Sp. z o.o. k. 49; kopia Aneksu z dnia 16.08.2013 r. do (...) Sp. z o.o. k. 50; kopia Aneksu z dnia 15.02.2017 r. do (...) Sp. z o.o. w Ł. k. 51/

U pracodawcy przyjętą praktyką podawania treści wewnętrznych źródeł prawa pracy, od dnia wydania pierwszego Regulaminu Wynagradzania, było ogłaszanie zmian do Regulaminu, które wchodziły w życie w terminie 14 dni od tego ogłoszenia. Następnie od dnia 1 marca 2010 r., tj. od dnia sporządzenia Aneksu (...) z dnia 1 marca 2010 r. ustalono, że „zmiany wchodzą w życie po upływie dwóch tygodni od dnia podania ich do wiadomości pracowników (informacja na tablicy ogłoszeń wywieszona na okres 30 dni).

/kopia Regulaminu wynagradzania z dnia 29 grudnia 2006 roku k.28-41 ; kopia Tekstu jednolitego (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. z uwzględnieniem aneksu z dnia 15 grudnia 2008 r. k.42-44; kopia Tekstu jednolitego (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. z uwzględnieniem aneksu z dnia 18 grudnia 2009 r. k.45-46; kopia Aneksu Nr (...) z dnia 01.03.2010 r. do (...) Sp. z o.o. k. 47, kopia Aneksu Nr (...) z dnia 01.09.2010 r. do (...) Sp. z o.o. k. 48; kopia Aneksu Nr (...) z dnia 01.03.2013 r. do (...) Sp. z o.o. k. 49; kopia Aneksu z dnia 16.08.2013 r. do (...) Sp. z o.o. k. 50; kopia Aneksu z dnia 15.02.2017 r. do (...) Sp. z o.o. w Ł. k. 51, regulamin wynagradzania tekst jednolity z 16.04.2018 k.258-261, obwieszczenie z 16.04.2018 k. 262, regulamin wynagradzania tekst jednolity z 14.02.2019 k. 263-266, obwieszczenie z dnia 14.02.2019r. k. 267/

Zgodnie ze wskazaną regulacja i przyjętą praktyką, pierwotnie każdy dokument zmieniający obowiązujące w pozwanej regulaminy był wywieszany na tablicy ogłoszeń.

/zeznania świadka J. G. protokół z rozprawy z dnia 6.06.2022r. 02:17:48-02:52:33, zeznania świadka A. C. protokół z rozprawy z dnia 19.09.2022r. 01:30:01-02:03:27, 02:09:11-02:33:39, zeznania świadka M. A. protokół z rozprawy z dnia 22.03.2023 r. 00:09:10-00:29:59, zeznania świadka R. S. protokół z rozprawy z dnia 22.03.2023 r. 00:29:59 -00:42:34, zeznania świadka H. Z. dawniej K. protokół z rozprawy z dnia 22.03.2023 r. 00:42:34 -01:30:23, zeznania świadka M. B. dawniej G. protokół z rozprawy z dnia 22.03.2023 r. 01:35:57 -02:17:43, zeznania świadka J. B. (1) protokół z rozprawy z dnia 14.06.2023 r. 00:31:36 -00:57:01, zeznania świadka A. K. protokół z rozprawy z dnia 14.06.2023 r. 00:57:01-01:16:57, zeznania świadka B. K. protokół z rozprawy z dnia 14.06.2023 r. 01:59:35-02:24:01, zeznania świadka L. K. protokół z rozprawy z dnia 14.06.2023 r. 01:23:20 - 01:59:35/

W spółce powstał aneks do regulaminu wynagrodzeń opatrzony datą 30 marca 2018 roku. Na mocy niniejszego dokumentu nowe brzmienie otrzymał m.in. pkt VII (Pieniężne świadczenia związane z pracą) Regulaminu wynagradzania. Wskazano, iż:

1. W przypadku wygaśnięcia lub rozwiązania umowy o pracę z pracownikiem posiadającym na moment wygaśnięcia lub rozwiązania umowy o pracę, nieprzerwany, co najmniej 4-letni okres zatrudnienia u Pracodawcy oraz zajmującym na moment wygaśnięcia lub rozwiązania umowy o pracę, kluczowe stanowisko u Pracodawcy wymienione w ust. 2, pracownikowi temu przysługuje odprawa w wysokości 15-krotności (dla stanowisk opisanych w lit. a) - c), 13-krotności (dla stanowisk opisanych w lit. d) - j), 10-krotności (dla stanowisk opisanych w lit. k) - l)) miesięcznego wynagrodzenia w wartości brutto wyliczonego jak ekwiwalent pieniężny za urlop.

2. Uprawnionymi do odprawy w wysokości ustalonej zgodnie z ust. 1 są pracownicy zajmujący następujące stanowiska:

a) Członkowie zarządu,

b) Dyrektor ds. rozwoju,

c) Dyrektor zarządzający,

d) Dyrektor finansowy,

e) Dyrektor ds. sprzedaży,

f) Główna księgowa,

g) Menedżer ds. rozwoju i produkcji,

h) Kierownik działu obsługi klienta,

i) Business (...) Manager,

j) (...) manager,

k) Specjalista ds. kadr,

l) Specjalista ds. kadr i płac

z tym zastrzeżeniem, że:

- zajmowanie przez danego pracownika na moment wygaśnięcia lub rozwiązania umowy o pracę więcej niż 1 stanowiska z opisanych powyżej (lit. a) -1)), uprawnia do jednej odprawy opisanej w ust. 1, w wysokości ustalonej w oparciu o zajmowane stanowisko gwarantujące wyższą wartość odprawy zgodnie z ust. 1,

- zajmowanie przez danego pracownika na moment wygaśnięcia lub rozwiązania umowy o pracę, prócz stanowiska opisanego powyżej (lit. a) - l)) także stanowiska tam nieopisanego, nie wpływa na brak lub zmniejszenie odprawy opisanej w ust. 1.

3. Odprawa opisana w ust. 1 przysługuje niezależnie od innych świadczeń, jeżeli przysługują pracownikowi z tytułu wygaśnięcia lub rozwiązania umowy o pracę, w szczególności takich jak odprawa emerytalna lub rentowa, o której mowa w art. 92 ¹ k.p., czy też odprawa pieniężna, o której mowa w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników.

4. Pracownikowi przysługują również inne świadczenia pieniężne w wysokościach i na warunkach ustalonych według ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy, w tym:

a) świadczenia należne w okresie czasowej niezdolności do pracy w oparciu o art. 92 i 184 k.p. oraz przepisy regulujące zakres i wysokość tych świadczeń,

b) świadczenia przysługujące z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych w oparciu o art. 92 i 237 ¹ k.p. oraz przepisy regulujące zakres i wysokość tych świadczeń,

c) odprawy w związku z powołaniem do służby wojskowej należne w oparciu o przepisy regulujące powszechny obowiązek obrony państwa, 

d) odprawa po śmierci pracownika przysługująca na podstawie art. 93 k.p. w wysokości określonej w tym przepisie, z tym że odprawa taka przysługuje rodzinie zmarłego pracownika,

e) odprawa emerytalna lub rentowa przysługująca na podstawie art. 92 ^l k.p. w wysokości określonej w tym przepisie."

/aneks z dnia 30 marca 2018 roku do Regulaminu Wynagradzania k. 10-11, k.52-53, zeznania powoda protokół z rozprawy z dnia 10.02.2025r. 00:07:21-00:11:48 w związku z informacyjnymi wyjaśnieniami protokół z rozprawy z dnia 6.06.2022r. 00:08:41-01:04:37, zeznania świadka M. P. protokół z rozprawy z dnia 19.09.2022r. 00:12:17-01:30:01, zeznania świadka A. C. protokół z rozprawy z dnia 19.09.2022r. 01:30:01-02:03:27, 02:09:11-02:33:39, zeznania świadka P. W. protokół z rozprawy z dnia 19.12.2022r. 00:22:23-01:21:00, zeznania świadka M. A. protokół z rozprawy z dnia 22.03.2023 r. 00:09:10-00:29:59, zeznania świadka H. Z. dawniej K. protokół z rozprawy z dnia 22.03.2023 r. 00:42:34 -01:30:23, zeznania świadka M. B. dawniej G. protokół z rozprawy z dnia 22.03.2023 r. 01:35:57 -02:17:43, zeznania świadka J. B. (1) protokół z rozprawy z dnia 14.06.2023 r. 00:31:36 -00:57:01, zeznania świadka A. K. protokół z rozprawy z dnia 14.06.2023 r. 00:57:01-01:16:57, zeznania świadka L. K. protokół z rozprawy z dnia 14.06.2023 r. 01:23:20 - 01:59:35, zeznania świadka B. K. protokół z rozprawy z dnia 14.06.2023 r. 01:59:35-02:24:01, zeznania świadka A. P. protokół z rozprawy dnia 15.01.2024 00:06:52-00:36:05 /

Wskazany aneks miał stanowić zabezpieczenie przez pracodawcę w trudnej sytuacji spółki, czołowych pracowników spółki.

/zeznania powoda protokół z rozprawy z dnia 10.02.2025r. 00:07:21-00:11:48 w związku z informacyjnymi wyjaśnieniami protokół z rozprawy z dnia 6.06.2022r. 00:08:41-01:04:37, zeznania świadka M. P. protokół z rozprawy z dnia 19.09.2022r. 00:12:17-01:30:01, zeznania świadka A. C. protokół z rozprawy z dnia 19.09.2022r. 01:30:01-02:03:27, 02:09:11-02:33:39, zeznania świadka P. W. protokół z rozprawy z dnia 19.12.2022r. 00:22:23-01:21:00, zeznania świadka H. Z. dawniej K. protokół z rozprawy z dnia 22.03.2023 r. 00:42:34 -01:30:23, zeznania świadka M. B. dawniej G. protokół z rozprawy z dnia 22.03.2023 r. 01:35:57 -02:17:43, zeznania świadka J. B. (1) protokół z rozprawy z dnia 14.06.2023 r. 00:31:36 -00:57:01/

Powyższy aneks do regulaminu został podpisany przez Wiceprezesa zarządu spółki i Członka Zarządu, którego skład nie był kompletny, jednak jednocześnie przez osoby uprawnione do reprezentacji i wykonywania w imieniu pracodawcy czynności w zakresie prawa pracy.

/aneks z dnia 30 marca 2018 roku do Regulaminu Wynagradzania k. 10-11 k.52-53, zeznania świadka H. Z. dawniej K. protokół z rozprawy z dnia 22.03.2023 r. 00:42:34 -01:30:23, zeznania świadka M. B. dawniej G. protokół z rozprawy z dnia 22.03.2023 r. 01:35:57 -02:17:43, zeznania świadka J. B. (1) protokół z rozprawy z dnia 14.06.2023 r. 00:31:36 -00:57:01, zeznania świadka A. P. protokół z rozprawy dnia 15.01.2024 00:06:52-00:36:05/

Fakturę za opracowanie projektu regulaminu wynagradzania, sporządzający go prawnik W. J. wystawił w dniu 30.06.2018 r.

/faktury k. 934-966/

Aneks nie był wywieszony na tablicy ogłoszeń.

/ kopia oświadczeń pracowników z dnia 24.06.2021 r. 92 szt k. 62-153, zaświadczenia k. 212-257v, zeznania świadka J. G. protokół z rozprawy z dnia 6.06.2022r. 02:17:48-02:52:33, zeznania świadka A. C. protokół z rozprawy z dnia 19.09.2022r. 01:30:01-02:03:27, 02:09:11-02:33:39, zeznania świadka M. A. protokół z rozprawy z dnia 22.03.2023 r. 00:09:10-00:29:59, zeznania świadka R. B. protokół z rozprawy z dnia 22.03.2023 r. 02:22:40 02:42:33, zeznania świadka D. A. protokół z rozprawy z dnia 14.06.2023 r. 00:11:18- 00:31:36/

Powód będąc menadżerem ds rozwoju produkcji, a nie jak wskazano w aneksie menadżerem ds. rozwoju i produkcji, podpisał kopię aneksu do regulaminu w kadrach pozwanego wskazując, że zapoznał się z jego treścią. Wskazane oświadczenie zostało zamieszczone w jego aktach osobowych i opatrzone datą 30.03.2018r. W dokumentacji osobowej dostępnym jest też aneks do umowy o pracę z 30.03.2018r. traktujący wyłącznie o zmianie wysokości miesięcznego wynagrodzenia brutto oraz zmianie wymiaru czasu pracy do 0,75 etatu bez odniesienia do innych warunków zawartej umowy o pracę. Pozostałe warunki umowy o pracę w świetle aneksu pozostały bez zmian. W świetle karty urlopowej z dnia 22.03.2018r. w dniach 28.03.2018r. - 30.03.2018r. W. A. korzystał z urlopu wypoczynkowego. Data podpisania przez niego aneksu była antydatowana.

/kopia aneksu z dnia 30 marca 2018 r. k.10-11, dokumenty w aktach osobowych powoda załączonych do akt sprawy, zeznania powoda protokół z rozprawy z dnia 10.02.2025r. 00:07:21-00:11:48 w związku z informacyjnymi wyjaśnieniami protokół z rozprawy z dnia 6.06.2022 00:08:41-01:04:37, karta urlopowa k. 900, zeznania świadka H. Z. dawniej K. protokół z rozprawy z dnia 22.03.2023 r. 00:42:34 -01:30:23/

Aneks do regulaminu z dnia 30.03.2018r. został ujawniony wyłącznie grupie zainteresowanych osób i beneficjentów zmian, poprzez wręczenie im jego treści w kadrach, a potem umieszczenie ich w aktach osobowych. WW składali oświadczenie o zapoznaniu się z regulaminem. Nie było żadnego indywidualnego porozumienia w zakresie warunków umowy w tej sprawie. Część beneficjentów podpisywała ten dokument w innej dacie niż, ta którą na nim wskazano. A. P. - prokurentowi spółki przedstawiono aneks do podpisu latem maj / czerwiec, nie było na nim daty. WW miała podpisać aneks z ramienia spółki, wówczas nie było na nim jeszcze innych podpisów. Prokurent odmówiła popisania wskazanego dokumentu.

/ wyrok Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 27.06.2023r. sygn. akt XP 620/23 wraz z uzasadnieniem k. 808-835 oraz wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi VIII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych sygn. akt VIII Pa 78/23 k. 899, aneks z 30.03.2018 r. podpisany przez świadka B. K. k. 791-793, karta urlopowa B. K. k. 794, zeznania powoda protokół z rozprawy z dnia 10.02.2025r. 00:07:21-00:11:48 w związku z informacyjnymi wyjaśnieniami protokół z rozprawy z dnia 6.06.2022r. 00:08:41-01:04:37, zeznania świadka M. P. protokół z rozprawy z dnia 19.09.2022r. 00:12:17-01:30:01, zeznania świadka A. C. protokół z rozprawy z dnia 19.09.2022r. 01:30:01-02:03:27, 02:09:11-02:33:39 zeznania świadka P. W. protokół z rozprawy z dnia 19.12.2022r. 00:22:23-01:21:00, zeznania świadka H. Z. dawniej K. protokół z rozprawy z dnia 22.03.2023 r. 00:42:34 -01:30:23, zeznania świadka J. B. (1) protokół z rozprawy z dnia 14.06.2023 r. 00:31:36 -00:57:01, zeznania świadka A. K. protokół z rozprawy z dnia 14.06.2023 r. 00:57:01-01:16:57, zeznania świadka A. P. protokół z rozprawy dnia 15.01.2024 00:06:52-00:36:05 /

Następnie w spółce powstały obwieszczenia i kolejne teksty jednolite regulaminu utrzymujące zapisy o odprawach dla wyżej wskazanych osób w § 2,9 tj. tekst jednolity z dnia 16.04.2018r. i z 14.02.2019r. Oba wskazane teksty nie zawierały pkt 4 § 29 regulaminu, który był wskazywany w aneksie z dnia 30.03.2018r. Z treści § 31 ust. 1 tekstów jednolitych spornego regulaminu wynagradzania wynikało, że regulamin podaje się do wiadomości pracowników poprzez jego obwieszczenie. Żaden ze wskazanych tekstów jednolitych regulaminów nie został wywieszony na tablicy ogłoszeń. Na tablicy mogło zostać umieszczone samo obwieszczenie z kwietnia 2018 r. o zmianie treści regulaminu, a nie nowowprowadzana jego treść.

/regulamin wynagradzania tekst jednolity z 16.04.2018 k.258-261, obwieszczenie z 16.04.2018 k. 262, regulamin wynagradzania tekst jednolity z 14.02.2019 k. 263-266, obwieszczenie z dnia 14.02.2019 k. 267, zeznania świadka A. C. protokół z rozprawy z dnia 19.09.2022r. 01:30:01-02:03:27, 02:09:11-02:33:39, zeznania świadka R. S. protokół z rozprawy z dnia 22.03.2023 r. 00:29:59 -00:42:34, zeznania świadka D. A. protokół z rozprawy z dnia 14.06.2023 r. 00:11:18- 00:31:36, zeznania świadka L. K. protokół z rozprawy z dnia 14.06.2023 r. 01:23:20 - 01:59:35/

Obwieszczeniem o zmianie regulaminu wynagradzania z dnia 1.03.2021 r. ustanowiony w spółce od grudnia 2020 r. kurator D. K., stwierdził, iż aneks z dnia 30.03.2018 r. nie przeszedł odpowiedniej procedury wymaganej dla jej uchwalenia, w związku z tym nie obowiązuje. Wówczas aneks datowany na dzień 30.03.2018 został przedstawiony pracownikom. Wtedy też większość z pracowników poznała jego treść co do przyznanych poszczególnym osobom odpraw, co wywoływało powszechne wzburzenie.

/kopia obwieszczenia o zmianie Regulaminu wynagradzania z dnia 1.03.2021 k.61 , kopia oświadczeń pracowników z dnia 24.06.2021 r. 92 szt k. 62-153, zaświadczenia k. 212-257v , zeznania świadka D. K. protokół z rozprawy z dnia 15.01.2024r. 00:36:47-00:50:06 w związku z wyjaśnieniami protokół z rozprawy z dnia 6.06.2022r. 01:04:37-02:12:25, protokół z rozprawy z dnia 6.06.2022r. 01:04:37-02:12:25, zeznania świadka J. G. protokół z rozprawy z dnia 6.06.2022r. 02:17:48-02:52:33, zeznania świadka M. P. protokół z rozprawy z dnia 19.09.2022r. 00:12:17-01:30:01, zeznania świadka A. C. protokół z rozprawy z dnia 19.09.2022r. 01:30:01-02:03:27, 02:09:11-02:33:39, zeznania świadka P. W. protokół z rozprawy z dnia 19.12.2022r. 00:22:23-01:21:00, zeznania świadka M. A. protokół z rozprawy z dnia 22.03.2023 r. 00:09:10-00:29:59, zeznania świadka R. S. protokół z rozprawy z dnia 22.03.2023 r. 00:29:59 -00:42:34, zeznania świadka H. Z. dawniej K. protokół z rozprawy z dnia 22.03.2023 r. 00:42:34 -01:30:23, zeznania świadka R. B. protokół z rozprawy z dnia 22.03.2023 r. 02:22:40 02:42:33, zeznania świadka M. S. (2) protokół z rozprawy z dnia 22.03.2023 r. 02:43:18-02:55:33, zeznania świadka L. K. protokół z rozprawy z dnia 14.06.2023 r. 01:23:20 - 01:59:35/

Obwieszczeniem o zmianie Regulaminu Wynagradzania z dnia 26 marca 2021 roku, ówczesny kurator D. K. z ostrożności procesowej uchylił § 29 Regulaminu Wynagradzania z dnia 16 kwietnia 2018 roku. W dokumencie wskazano, że z uwagi na stwierdzoną nieważność Regulaminu Wynagradzania, w tym § 29, niniejsze Obwieszczenie stanowi przejaw ostrożności procesowej.

/obwieszczenie – k. 585, zeznania świadka D. K. protokół z rozprawy z dnia 15.01.2024r. 00:36:47-00:50:06 w związku z wyjaśnieniami protokół z rozprawy z dnia 6.06.2022r. 01:04:37-02:12:25 protokół z rozprawy z dnia 6.06.2022r. 01:04:37-02:12:25, zeznania świadka H. Z. dawniej K. protokół z rozprawy z dnia 22.03.2023 r. 00:42:34 -01:30:23/

Powyższe stanowisko kuratora nie zostało zaakceptowane przez część beneficjentów § 29 regulaminu.

/bezsporne, pismo z 2.03.2021 k. 642-643, zeznania świadka D. K. protokół z rozprawy z dnia 15.01.2024r. 00:36:47-00:50:06 w związku z wyjaśnieniami protokół z rozprawy z dnia 6.06.2022r. 01:04:37-02:12:25, protokół z rozprawy z dnia 6.06.2022r. 01:04:37-02:12:25, zeznania świadka A. C. protokół z rozprawy z dnia 19.09.2022r. 01:30:01-02:03:27, 02:09:11-02:33:39, zeznania świadka P. W. protokół z rozprawy z dnia 19.12.2022r. 00:22:23-01:21:00, zeznania świadka H. Z. dawniej K. protokół z rozprawy z dnia 22.03.2023 r. 00:42:34 -01:30:23/

Część pracowników pozwanego podpisało przedstawione przez kuratora spółki oświadczenia, iż sporny aneks do regulaminu nie został wywieszony na tablicy ogłoszeń. Oświadczenia te przekazano im do podpisu bez jakiegokolwiek wyjaśnienia. Cześć podpisała, że się z nim zgadza, nie pamiętając wskazywanych w nim okoliczności, niemniej jednak mieli swobodę co do podpisania tego oświadczenia.

/kopia oświadczeń pracowników z dnia 24.06.2021 r. 92 szt k. 62-153, zaświadczenia k. 212-257v, zeznania świadka R. Ż. protokół z rozprawy z dnia 19.12.2022 r. 00:12:28-00:22:23, zeznania świadka A. C. protokół z rozprawy z dnia 19.09.2022r. 01:30:01-02:03:27/

W dniach 13, 17 maja, 23,25,28 czerwca 2021 roku miała miejsce kontrola Państwowej Inspekcji Pracy w pozwanym zakładzie pracy. W protokole kontroli wskazano, że analiza dokumentów wykazała, że § 29 Regulaminu Wynagrodzeń został wprowadzony obwieszczeniem z dnia 16 kwietnia 2018 roku (a nie obwieszczeniem z dnia 30 marca 2018 roku) i zaczął obowiązywać od 1 maja 2018 roku, tj. po upływie dwóch tygodni od dnia podania jego treści do wiadomości pracowników w sposób przejęty w danym zakładzie pracy, czyli poprzez wyłożenie egzemplarza regulaminu do wglądu pracowników w dziale kadr i płac. Kurator Spółki obwieszczeniem z dnia 1 marca 2021 roku uchylił § 29 Regulaminu wynagrodzeń, który nie obowiązuje od 1 maja 2018 roku. Treść § 29 regulaminu wynagrodzeń obowiązującego od 1 maja 2018 roku nie jest tożsama z treścią pkt VII wprowadzonego obwieszczeniem z dnia 30 marca 2018 roku. Protokół kontroli został sporządzony w dniu
28 czerwca 2021 roku.

/bezsporne, a nadto pismo PIP k.13-15, kopia protokołu kontroli Państwowej Inspekcji Pracy z załącznikami – k.268-286, k. 387-592 kopia wystąpienia k.593-594/

Pozwana w 2018 r. odnotowała stratę 1.515.171,90 zł, w poprzednich latach firma osiągała straty i zyski na poziomie 100 zł, w 2018 r. nie było pieniędzy na koncie by wypłacić wynagrodzenia pracownikom, firma zaciągnęła na ten cel kredyty, bo w 2018 r. zostały znacząco podniesione wynagrodzenia kadry zarządzającej.

/bezsporne, a nadto kopia rachunku Zysków i strat za 2018 r. k. 157, k. 316-317, informacja o saldzie na rachunku bankowym spółki za okres 01.07.2017 -31.12.2018 oraz kopia deklaracji CIT -8R za lata 2017-2021 k. 324-375, protokół nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników z dnia 14.06.2021 k. 786-790, dodatkowe informacje i objaśnienia do sprawozdania finansowego za okres 01.01.2021 -31.12.2021 - k. 797-803 kopia deklaracji CIT -8 za 2018 r. złożona 27.12.2021 wraz z korekta , informacja dodatkowa i objaśnienia do sprawozdania finansowego za 2018 r. k. 841-874, zeznania świadka D. K. protokół z rozprawy z dnia 15.01.2024r. 00:36:47-00:50:06 w związku z wyjaśnieniami protokół z rozprawy z dnia 6.06.2022r. 01:04:37-02:12:25 protokół z rozprawy z dnia 6.06.2022r. 01:04:37-02:12:25 /

Powodowi przysługiwało wynagrodzenie obliczone jak ekwiwalent pieniężny za urlop w kwocie 9310,40 zł brutto miesięcznie.

/bezsporne, nadto dokumenty w aktach osobowych powoda załączone do akt sprawy zaświadczenie k. 12, zaświadczenie k. 211/

W dniu 16.04.2021 r. powód wystosował do spółki przedsądowe wezwanie do zapłaty z żądaniem zapłaty odprawy w oparciu o pkt VII Regulaminu wynagradzania. Wezwanie to nie zostało przez pozwaną uwzględnione.

/bezsporne, nadto przedsądowe wezwanie do zapłaty k. 16/

Postanowieniem prokuratora z dnia 18.08.2022r. zostało wszczęte śledztwo o sygn. akt 4197-5. (...).2022 w sprawie składnia fałszywych zeznań w dniach 24.02.2022 r.i 28.04.2022r. przed Sądem Rejonowym dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie XP 620/21 na okoliczności związane z podpisaniem aneksu do regulaminu wynagradzania z dnia 30.03.2018r., oraz fałszowania wskazanego dokumentu poprzez jego podpisanie w nieokreślonym dniu z datą wsteczną na dzień 30.03.2018r. r. tj. o czyn z art. 233 § 1 kk oraz sfałszowania dokumentu w postaci aneksu do regulaminu wynagradzania z dnia 30.03.2018r., tj. o czyn z art. 270 § 1 kk. W dniu 18.07.2023r. wydano postanowienie o umorzeniu śledztwa. Postanowieniem Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi z dnia 12.09.2024 r. w sprawie V Kp 128/24 utrzymano w mocy wskazane postanowienie.

/zawiadomienie o wszczęciu śledztwa k. 616, pismo k. 644, pismo k. 923, 933, postanowienie k. 986/

Prawomocnym wyrokiem z dnia 24.09.2024r. w sprawie sygn. akt VIII P 36/23 z powództwa J. B. (2) przeciwko (...) spółce z o.o. w Ł. o odprawę - wytoczoną w oparciu o analogiczna podstawę co w przypadku powoda - Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił powództwo.

/bezsporne, nadto wyrok SO w Łodzi z dnia 24.09.2024 r. z uzasadnieniem k. 1001-1025/

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o całokształt materiału dowodowego zebranego w sprawie, w szczególności o ww dokumenty złożone do akt sprawy w tym m.in. treść aneksów i tekstów jednolitych regulaminu wynagrodzeń, obwieszczeń, dokumentów przekazanych przez PIP, dokumentów dotyczących sytuacji finansowej spółki akta osobowe powoda, których wiarygodności żadna ze stron nie kwestionowała. Podnieść należy, iż spór sprowadzał się do kwestii obowiązywania aneksów do regulaminu wynagradzania, u pozwanego, nie zaś co do treści regulaminu. Ponadto wskazać należy, iż treść wskazanych dokumentów zasadniczo korespondowała z treścią zeznań złożonych przez powoda, jak i świadków złożonych w procesie. Sąd nie dał wyłącznie częściowo wiary zeznaniom świadka A. K. i L. K., w zakresie w jakim twierdziły, iż wywiesiły aneks do regulaminu wynagradzania z dnia 30.03.2018 r. na tablicy ogłoszeń. Okoliczność ta nie została, bowiem potwierdzona przez inne przesłuchane w procesie osoby, zaś ww. świadkowie jako specjalistki do spraw kadr i płac były osobiście odpowiedzialne za dopełnienie wskazanego obowiązku i je osobiście jako pracownika obciążały braki dopełnienia tych formalności. Ponadto podkreślenia wymaga, iż fakt wywieszenia aneksu na tablicy ogłoszeń nie został potwierdzony w postępowaniu w sprawie sygn., akt XP 620/23, zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 27.06.2023 r, której przedmiotem była zasadność zwolnienia dyscyplinarnego L. K. w związku z wprowadzeniem PIP w błąd, co do faktu wywieszenia aneksu z dnia 30.03.2018 r. na tablicy ogłoszeń, oraz w postępowaniu z powództwa J. B. (2) przeciwko (...) spółce z o.o. w Ł. o odprawę - wytoczoną w oparciu o analogiczną podstawę co w przypadku powoda zakończoną prawomocnym wyrokiem z dnia 24.09.2024 w sprawie sygn. akt VIII P 36/23 oddalającym powództwo.

Sąd uznał również za niewiarygodne zeznania świadków M. B., dawniej G., H. Z. dawniej K., J. B. (1), w części w jakiej twierdziły iż sytuacja finansowa spółki pozwalała na zabezpieczenie kluczowych dla spółki pracowników w postaci wprowadzenia odpraw. Podnieść należy, iż na okoliczność przeciwną wskazują przedłożone w sprawie dokumenty. Ponadto nie należy pomijać, iż w świetle ujawnionego w procesie zamysłu M. B., dążyła ona do przejęcia części majątku spółki i jej klientów, a także kadry zarządzającej poprzez utworzenie podmiotu konkurencyjnego ,a zagwarantowanie wysokich odpraw miało posłużyć do pozyskania środków dla utworzenia tego podmiotu. Podkreślić również należy, iż wszystkie w. osoby były beneficjentami tego aneksu.

Sąd nie dał też wiary twierdzeniom powoda w zakresie jakim twierdził, iż zapisy kwestionowanego aneksu do regulaminu pracy z dnia 30.03.2018 r. były obowiązujące nie tylko dlatego, że regulamin został ogłoszony ale i dlatego, że stały się elementem jego indywidualnego stosunku pracy w wyniku porozumienia z pracodawcą. Brak jest bowiem dowodów dostatecznie potwierdzających te okoliczności. W zakresie braku ogłoszenia aneksu do regulaminu w 2018r., a następnie jego tekstów jednolitych przekonywująco zeznawali świadkowe. Jak już wspomniano, okoliczność ta została też potwierdzona w innych prawomocnie zakończonych postępowaniach. Brak też dowodu na złożenie przez strony stosunku pracy oświadczenia woli w przedmiocie wprowadzenia elementów dotyczących odprawy do umowy o pracę powoda. Podnieść należy, iż na aneksie znajduje się wyłącznie adnotacja powoda, iż zapoznał się z jego treścią, brak jest oświadczenia stron, że wskazany element staje się treścią zawartej umowy o pracę. Istotnym jest też, iż w dniu 30.03.2018 r. strony zawarły aneks do umowy o pracę, w którym uregulowały wyłącznie wysokość wynagrodzenia powoda przy uwzględnieniu zmniejszenia wymiaru jego pracy, pozostawiając pozostałe warunki bez zmian. Brak jest zatem podstaw do twierdzenia o indywidualnym przekształceniu warunków umowy o pracę powoda w innym zakresie. Podkreślić należy też, co ostatecznie przyznał sam powód, iż data umieszczona na aneksie, który znalazł się w jego aktach osobowych była antydatowana z uwagi na jego urlop.

Przy tym w kontekście zeznań A. P. - prokurenta spółki, wątpliwym jest w ogóle czy w dacie 30.03.2018 r. wskazany dokument w ogóle powstał - tak utrzymywała część zeznających w procesie jego beneficjentów - skoro ona sama jako prokurent pierwsza w imieniu spółki miała podpisywać go na przełomie maja i czerwca 2018 r, na co ostatecznie nie wyraziła zgody. Powyższa okoliczność przekonuje Sąd, iż wskazany aneks nie mógł zostać wywieszony w marcu 2018 r. i wejść w życie zgodnie z obowiązującą u pozwanego procedurą - co było podstawą roszczeń powoda.

Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.

Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do rozstrzygnięcia, czy powód W. A. ma prawo do dochodzonej odprawy przysługującej mu, jak twierdził w oparciu Regulamin wynagrodzenia z uwzględnieniem jego aneksu z dania 30.03.2018 r. Wskazany regulamin w tym brzmieniu w pkt VII „Inne, pieniężne świadczenia związane z pracą” stanowił, że w przypadku wygaśnięcia lub rozwiązania umowy o pracę z pracownikiem posiadającym na moment wygaśnięcia lub rozwiązania umowy o pracę, nieprzerwany, co najmniej 4 -letni okres zatrudnienia u pracodawcy oraz zajmującego na ten moment kluczowe stanowisko wymienione w Regulaminie, pracownikowi temu przysługuje odprawa w wysokości określonej w Regulaminie. W przypadku powoda pkt VII ust. 2 lit. g) Regulamin przewidywał wypłatę odprawy w wysokości 13-krotności miesięcznego wynagrodzenia brutto wyliczonego jak ekwiwalent pieniężny za urlop. Dodatkowo powód utrzymywał, iż wskazane regulacje w wyniku porozumienia stron stały się elementem jego indywidualnego stosunku pracy.

Strona pozwana natomiast wywodziła, iż prawo to powodowi nie przysługuje, bo aneks do regulaminu, jak i wszystkie następne teksty jednolite tego aktu nie weszły życie ,z uwagi na brak ich stosownego ogłoszenia na tablicy ogłoszeń. Dodatkowo dokument ten miał być podpisany przez zarząd kadłubowy, przez zarząd niepełny, a zatem w sposób nieważny. Spółka wywodziła też, iż z uwagi na sytuacje finansową nie było jej stać na wywiązanie się z ewentualnie tak określonych zobowiązań, a zapisy samego regulaminu ewentualnie należałoby interpretować inaczej licząc staż pracy - licząc od wejścia w życie regulaminu. Podkreślano też, iż z uwagi na zwolnienie dyscyplinarne powoda, jego roszczenie stanowi nadużycie jego praw podmiotowych i jest niezgodne z zasadami współżycia społecznego.

Odnosząc się do powyższego w pierwszej kolejności podnieść należy, iż zgodnie z art. 77 ² § 1. pracodawca zatrudniający co najmniej 50 pracowników, nieobjętych zakładowym układem zbiorowym pracy ani ponadzakładowym układem zbiorowym pracy odpowiadającym wymaganiom określonym w § 3, ustala warunki wynagradzania za pracę w regulaminie wynagradzania.

§ 1 ¹. Pracodawca zatrudniający mniej niż 50 pracowników, nieobjętych zakładowym układem zbiorowym pracy ani ponadzakładowym układem zbiorowym pracy odpowiadającym wymaganiom określonym w § 3, może ustalić warunki wynagradzania za pracę w regulaminie wynagradzania.

§ 1 ². Pracodawca zatrudniający co najmniej 20 i mniej niż 50 pracowników, nieobjętych zakładowym układem zbiorowym pracy ani ponadzakładowym układem zbiorowym pracy odpowiadającym wymaganiom określonym w § 3, ustala warunki wynagradzania za pracę w regulaminie wynagradzania, jeżeli zakładowa organizacja związkowa wystąpi z wnioskiem o jego ustalenie.

§ 2. W regulaminie wynagradzania pracodawca może ustalić także inne świadczenia związane z pracą i zasady ich przyznawania.

§ 3. Regulamin wynagradzania obowiązuje do czasu objęcia pracowników zakładowym układem zbiorowym pracy lub ponadzakładowym układem zbiorowym pracy ustalającym warunki wynagradzania za pracę oraz przyznawania innych świadczeń związanych z pracą w zakresie i w sposób umożliwiający określanie, na jego podstawie, indywidualnych warunków umów o pracę.

§ 4. Regulamin wynagradzania ustala pracodawca. Jeżeli u danego pracodawcy działa zakładowa organizacja związkowa, pracodawca uzgadnia z nią regulamin wynagradzania.

§ 5. Do regulaminu wynagradzania stosuje się odpowiednio przepisy art. 239 § 3, art. 241 ¹² § 2, art. 241 ¹³ oraz art. 241 ²⁶ § 2.

§ 6. Regulamin wynagradzania wchodzi w życie po upływie dwóch tygodni od dnia podania go do wiadomości pracowników, w sposób przyjęty u danego pracodawcy.

Regulamin wynagradzania stanowi zakładowy akt normatywny. Jest źródłem prawa w rozumieniu art. 9 (wyr. SN z 5.2.2004 r., I PK 307/03, OSNP 2004, Nr 24, poz. 416) (zob. postanowienie SN z 6.4.2017 r., III PK 113/16; wyrok SN z 16.2.2017 r., II PK 11/16; postanowienie SN z 29.11.2016 r., II PK 412/15; wyrok SN z 11.10.2016 r., II PK 213/15; wyrok SN z 9.7.2013 r., III PK 74/12). Dlatego też zgodnie z post. SN z 25.4.2019 r. (I PK 128/18, L.) do interpretacji postanowień regulaminu wynagradzania należy stosować metody wykładni, na jakich dokonuje się wyjaśnienia treści powszechnie obowiązujących przepisów prawa pracy. Zupełnie wyjątkowo – gdy zawiodą metody wykładni aktów prawnych – do interpretacji postanowień regulaminu wynagradzania można stosować posiłkowo zasady wykładni oświadczeń woli stron czynności prawnych. Niemniej regulamin, który nie został ustalony na piśmie i podany do wiadomości pracowników stosownie do art. 77 ² § 6, nie obowiązuje jako akt prawny (wyr. SN z 6.10.2004 r., I PK 569/03, OSNP 2005, Nr 11, poz. 154). Stosownie do art. 77 ² § 6 kp regulamin wchodzi w życie po upływie dwóch tygodni od podania go do wiadomości pracowników w sposób przyjęty u danego pracodawcy. Wystarczy więc np. wywieszenie go na tablicy ogłoszeń, jeśli taki sposób jest przyjęty u danego pracodawcy. Z tym dniem postanowienia regulaminu wchodzą automatycznie w treść umów o pracę zawartych z pracownikami, np. stawki wynagrodzenia ulegają podwyżce, podobnie jak ma to miejsce przy układach zbiorowych pracy. Dlatego też jeżeli regulamin przewiduje waloryzację stawek płac, to stanowi to podstawę roszczenia pracownika o zapłatę podwyższonego wynagrodzenia (wyr. SN z 16.1.1998 r., I PKN 460/97, OSNAPiUS 1998, Nr 23, poz. 681). Jednak, zgodnie z odesłaniem do art. 241 ¹³ , jeśli postanowienia regulaminu byłyby mniej korzystne dla danego pracownika niż dotychczasowe, pracodawca obowiązany jest dokonać wypowiedzenia zmieniającego te warunki w trybie przewidzianym w art. 42, z tym że wówczas nie mają zastosowania przepisy ograniczające dopuszczalność wypowiadania warunków umowy lub innego aktu nawiązania stosunku pracy. Interpretacja pojęcia korzystności musi być dokonywana w sposób zindywidualizowany. Jak bowiem wskazuje SN w wyr. z 18.10.2022 r. ( I (...) 6/22, L.)oceny korzystności zmiany układu zbiorowego pracy należy dokonać, porównując treść stosunku pracy wynikającą z niego, z warunkami ukształtowanymi po zmianie.

Na gruncie rozpoznawaj sprawy przedmiotem oceny były postanowienia regulaminu, które wprowadzały niewątpliwie korzystne dla powoda zapisy, co do należnej odprawy w przypadku wygaśnięcia lub rozwiązania umowy o pracę z pracownikiem, niemniej jednak w ocenie Sądu nie mogły one jednak skutkować wypłatą powodowi dochodzonych należności, gdyż nie zostały wprowadzone skutecznie.

Odnosząc się w pierwszej kolejności do twierdzeń pozwanego, że już z samego faktu, iż w chwili powstania aneksu zarząd spółki miał charakter kadłubowy, nie miał pełnego wymaganego składu - aneks został podpisany przez dwóch członków zarządu w sytuacji, gdy jedno stanowisko pozostawało nieobsadzone, nie można wywieść, iż regulamin był nieważny.

Podkreślenia wymaga, na co słusznie zwracała uwagę strona powodowa w świetle uchwały Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 18 lipca 2012 r. III CZP 40/12. reprezentowanie osoby prawnej przez zarząd wiąże się przede wszystkim ze składaniem oświadczeń woli. Sąd Najwyższy stwierdził w wyroku z dnia 5 listopada 2010 r., I CSK 63/10 ("Monitor Spółdzielczy" 2010, nr 6, s. 20), że członkowie nienależycie obsadzonego, w stosunku do wymagań statutu, organu osoby prawnej, określanego mianem "kadłubowego", powołanego do jej reprezentacji, mogą reprezentować tę osobę, jeżeli jest możliwe spełnienie obowiązujących w tej osobie reguł jej reprezentacji. Podobnie w wyroku z dnia 21 stycznia 2005 r., I CK 528/04 (OSNC 2006, nr 1, poz. 11) Sąd Najwyższy podkreślił, że jeżeli zarząd spółki jest trzyosobowy, a reprezentować spółkę mogą tylko dwaj członkowie zarządu, to brak trzeciego członka zarządu nie ma decydującego znaczenia dla możliwości skutecznego jej reprezentowania przez pozostałych członków zarządu. Taki zarząd nie może natomiast skutecznie podejmować uchwał, gdyż wbrew art. 208 § 5 KSH niewykonalne jest zawiadomienie wszystkich członków zarządu o jego posiedzeniu. W interesie spółki jest więc - zdaniem Sądu Najwyższego - jak najszybsze uzupełnienie składu zarządu, tak aby był on zgodny z wymaganiami przewidzianymi w umowie spółki.

Podzielając ten pogląd, należy wiec uznać, iż podpisanie regulaminu pracy przez dwóch członków zarządu spółki zwłaszcza w sytuacji gdy byli oni uprawnieni do wykonywania w imieniu pracodawcy czynności z zakresu praw pracy, nie może zostać ocenione jako skutkujące samo w sobie nieważnością spornego aneksu do regulaminu, co jednak nie jest wystarczające dla uznania jego wejścia w życie.

Wejście w życie regulaminu wynagradzania bądź jego zmian zależy od tego, czy pracodawca zawiadomił pracowników o wejściu w życie regulaminu co jest rozumiane jako

podanie jego treści do wiadomości pracowników /wyrok Sądu Najwyższego - Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 stycznia 2020 r., III PK 206/18, wyrok Sądu Najwyższego - Izba Pracy, (...) i Spraw Publicznych z dnia 19 stycznia 2012 r., I PK 83/11/. Nie obowiązuje jako akt prawny tylko taki regulamin wynagradzania, który nie został ustalony na piśmie i podany do wiadomości pracowników w sposób określony w art. 77[2] § 6 KP /wyrok Sądu Najwyższego - Izba Pracy, (...) i Spraw Publicznych z dnia 4 sierpnia 2005 r., II PK 5/05 Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Pracy, (...) i Spraw Publicznych z dnia 6 października 2004 r., I PK 569/03 /. Nie jest to bowiem problem formy czynności prawnej, lecz problem procesu stanowienia prawa pracy /zob. wyr. SN z 6.10.2004 r., I PK 569/03, OSNP 2005, Nr 11, poz. 154/. Trzeba przy tym podkreślić, że dla "ważności" regulaminu nie jest jednak wymagane zapoznanie się z nim pracowników /zob. wyr. SN z 5.12.2006 r., II PK 124/06, OSNP 2008, Nr 1–2, poz. 13/.

Na gruncie rozpoznawanej sprawy, co wprost potwierdzili przesłuchani w procesie świadkowie, w pozwanym zakładzie zwyczajowo przyjęte było, że regulaminy, aneksy i ogłoszenia były wywieszane na tablicy informacyjnej w zakładzie pracy. Od dnia 1 marca
2010 r., tj. od dnia sporządzenia Aneksu (...) z dnia 1 marca 2010 r. ustalono, że „zmiany wchodzą w życie po upływie dwóch tygodni od dnia podania ich do wiadomości pracowników (informacja na tablicy ogłoszeń wywieszona na okres 30 dni) i tej zasady aż do 2018 r. się trzymano.

Zdaniem Sądu, materiał zgromadzony w procesie nie potwierdza jednak wiarygodnie, iż w ten sam sposób podano do wiadomości pracowników sporny aneks do regulaminu z 30.03.2018 r. oraz jego kolejne teksty jednolite z 16.04.2018r., a potem z 14.02.2019 r. co ma istotne znaczenie dla oceny ich obowiązywania - wejścia w życie, a co za tym idzie zasadności roszczeń wnioskodawcy zgłoszonych w niniejszej sprawie.

Podkreślić należy, iż z zeznań świadków złożonych w procesie jak i 92 oświadczeń osób zatrudnionych w pozwanej spółce, dostarczonych sądowi jednoznacznie wynika, iż sporny aneks do regulaminu nie został podany do ich wiadomości i wywieszony na tablicy ogłoszeń, zaś o jego istnieniu dowiedzieli się dopiero w 2021 r. od kuratora który dokonał obwieszczenia o jego uchyleniu.

Co prawda ustalono - co znajduje także potwierdzenie w uzasadnieniu wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 27.06.2023r. sygn. akt XP 620/23, utrzymanego wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi VIII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych sygn. akt VIII Pa 78/23, że aneks do regulaminu z dnia 30.03.2018r. został ujawniony grupie zainteresowanych osób i beneficjentów zmian, w tym powodowi poprzez wręczenie im jego treści w kadrach, a potem umieszczenie ich w aktach osobowych. WW składali oświadczenie o zapoznaniu się z regulaminem. Niemniej jednak wejście w życie regulaminu wynagradzania nie zależy od tego, czy i kiedy pracodawca udostępnił pracownikowi jego tekst /wyrok Sądu Najwyższego - Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 lipca 1999 r., I PKN 165/99/. Kluczowym jest ogłoszenie regulaminu na tablicy ogłoszeń, a w rozpatrywanym przypadku powyższe nie miało miejsca.

Zeznający w procesie świadkowie nie potwierdzili też faktu ogłoszenia na tablicy ogłoszeń kolejnych teksów jednolitych regulaminu z dnia 16.04.2018r. i 14.02.2019 r. Sąd ma przy tym na uwadze, iż pojedynczy świadkowie wskazywali, że na tablicy w maju 2018r. mogło znaleźć się obwieszczenie o zmianie regulaminu, a sam regulamin w wersji jednolitej mógł być dostępny w kadrach - powyższe wynika też z zeznań L. K. i A. K., jednak samo obwieszczenie o zmianie regulaminu dokonane na tablicy informacyjnej nie jest równoznaczne z podaniem do wiadomości pracowników jego treści na tej tablicy -nie skutkuje więc wejściem w życie takiego aneksu / tekstu jednolitego.

W konsekwencji Sąd nie zgadza się ze stanowiskiem Państwowej Inspekcji Pracy przyjętym w wyniku kontroli, w którym uznano że § 29 Regulaminu Wynagrodzeń został wprowadzony obwieszczeniem z dnia 16 kwietnia 2018 roku (a nie obwieszczeniem z dnia
30 marca 2018 roku) i zaczął obowiązywać od 1 maja 2018 roku, tj. po upływie dwóch tygodni od dnia podania jego treści do wiadomości pracowników w sposób przejęty w danym zakładzie pracy, czyli poprzez wyłożenie egzemplarza regulaminu do wglądu pracowników w dziale kadr i płac. Nie dość, że wyłożenie egzemplarza regulaminu do wglądu pracowników w dziale kadr i płac nie było przyjętym sposobem podania aktów wewnątrzzakładowych do wiadomości pracowników u strony pozwanej, a więc nie miało mocy sprawczej, to nawet samo obwieszczenie zmian bez zawieszenia treści aneksu / tekstów jednolitych było negowane przez znaczną liczbę pracowników. Ponadto ustalenia poczynione przez PIP nie są żadna miarą wiążące dla sądu. Ze zgromadzonego w sprawie materiału nie wynika zaś fakt podania do wiadomości pracowników na tablicy ogłoszeń ani aneksu z dnia 30.03.2018r., ani późniejszych tekstów jednolitych tego regulaminu. Znamiennym jest przy tym, iż sam § 31 ust. 1 tekstów jednolitych spornego regulaminu wynagradzania stanowił, że regulamin podaje się do wiadomości pracowników poprzez jego obwieszczenie. Bezwzględnie zatem żaden z podanych wyżej aktów wewnątrzzakładowych nie może stanowić podstawy żądań powoda, bowiem żaden z nich nie wszedł w życie, bo nie został wywieszony na tablicy ogłoszeń.

Oceny tej nie zmienia też późniejszy sposób postępowania kuratora D. K., który najpierw obwieszczeniem o zmianie regulaminu wynagradzania z dnia 1.03.2021r. stwierdził, iż aneks z dnia 30.03.2018r. nie przeszedł odpowiedniej procedury wymaganej dla jej uchwalenia, w związku z tym nie obowiązuje, następnie obwieszczeniem o zmianie Regulaminu Wynagradzania z dnia 26 marca 2021 roku, uchylił § 29 Regulaminu Wynagradzania z dnia 16 kwietnia 2018 roku. Działania kuratora w tym przedmiocie nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia, skoro aneks z dnia 30.03.2018r. i kolejne teksty jednolite regulaminu nie weszły w życie. Nie było więc żadnych podstaw do ich uchylania czy zmiany.

Sąd nie zgadza się też z oceną strony powodowej, że skoro powodowi przedstawiono treść aneksu do regulaminu w kadrach do podpisania i taki dokument znalazł się w jego aktach osobowych (przy czym niejasnym jest kiedy faktycznie wskazany dokument został podpisany, skoro powód 30.03.2018r. był na urlopie, a prokurent A. P. miała jako pierwsza podpisywać go z ramienia pracodawcy na przełomie maja i czerwca), to gwarantowana tym aneksem odprawa stała się częścią zawartej z nim umowy o pracę.

Jak już wspominano brak jest jakichkolwiek dowodów, co do złożenia oświadczenia woli przez strony stosunku pracy w tym przedmiocie. Znamiennym jest, że na przedłożonym w procesie i podpisanym przez powoda aneksie znajduje się wyłącznie oświadczenie ww , że „zapoznała się z powyższymi zmianami Regulaminu wynagradzania, nie wnosi do nich uwag i je akceptuje”. Jest to zatem oświadczenie wiedzy o zapoznaniu się z dokumentem, nie zaś sprawcze oświadczenie w woli rozumieniu art. 65 k.c. Zatem z tego względu nie można uznać, iż w ten sposób strony jakkolwiek zmodyfikowały treść łączącej je umowy o pracę. Ponadto w aktach tych znajduje się aneks do umowy o pracę z dnia 30.03.2018r., tj. z daty rzekomego wdrożenia spornego aneksu do regulaminu, w którym strony zmniejszyły wymiar czasu pracy powoda, jednocześnie podwyższając wysokość należnego powodowi w ramach umowy wynagrodzenia, pozostawiając pozostałe warunki umowy bez zmian. W aneksie tym, w żaden sposób nie odniesiono się do ewentualnie należnej odprawy, nie wskazano, że wiążącymi strony jest treść podpisanego przez powoda aneksu do regulaminu. Brak więc podstaw do uznania, iż strony w ten sposób za pomocą oświadczeń modyfikowały dodatkowo w ten sposób treść łączącej je umowy. Z samego faktu zapoznania się z regulaminem (w niewiadomej dacie) nie można zaś wnioskować o jego mocy obowiązującej w ramach indywidualnego stosunku pracy. Zatem i z tego względu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

Odnosząc się do żądań powoda, nie należy też tracić z pola widzenia, że wypłacenie odprawy w sytuacji rozwiązania umowy przez pracodawcę bez wypowiedzenia - a taka sytuacja miała miejsce na gruncie rozpoznawanej sprawy, bo powoda zwolniono dyscyplinarnie - zaprzecza samej instytucji odprawy.

Podnieść należy, że stosownie do treści art. 8 ust. 1 pkt 1 i art. 10 ust. 1 ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 61) pracownikowi, w związku z rozwiązaniem stosunku pracy w ramach grupowego zwolnienia, lub zwolnienia indywidualnego przysługuje odprawa. Przesłanką prawa do tej odprawy jest rozwiązanie stosunku pracy spowodowane przyczynami niedotyczącymi pracownika, które muszą faktycznie zaistnieć i mieć charakter wyłączny /Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 29 marca 2023 r., (...) 24/22 Postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 14 września 2022 r., III PSK 254/21 /. Prawo do odprawy, o którym mowa w art. 8 ust. 1 i art. 10 ust. 1 ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników powstaje w razie rozwiązania umowy o pracę z przyczyny (przyczyn) niedotyczących pracownika a nie w przypadku zwolnienia go z jego winy. Pracownikowi przysługuje odprawa pieniężna, gdy nie zostaną w ogóle ustalone (jakiekolwiek) przyczyny wypowiedzenia umowy oraz gdy okaże się, iż ujawnione przyczyny takiego wypowiedzenia nie pozostawały w związku ze stosunkiem pracy, chyba że pracodawca udowodni, iż przyczyną wypowiedzenia były okoliczności dotyczące pracownika. / Postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 11 sierpnia 2021 r., III PSK 124/21/ Przyczyną uzasadniającą wypowiedzenie stosunku pracy w ramach ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 192) są wszelkie inne czynniki - poza statusem pracownika - rzutujące na potrzebę świadczenia pracy na rzecz konkretnego pracodawcy. /Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Pracy, (...) i Spraw Publicznych z dnia 10 marca 2016 r., III PK 81/15/ Rozwiązanie stosunku pracy w ramach zwolnień (indywidualnych) spowodowanych przyczynami niedotyczącymi pracownika nie może mieć dodatkowego źródła w okolicznościach dotyczących osoby pracownika, a zwłaszcza w sposobie wywiązywania się przez niego z obowiązków pracowniczych, bo wówczas przyczyna wypowiedzenia nie ma charakteru wyłącznego. /Postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28 sierpnia 2024 r., III PSK 57/23/

W kontekście powyższego odprawa jest świadczeniem, które jest należne i w pewien sposób ma kompensować rozwiązanie umowy o pracę przez pracodawcę z przyczyn go obciążających, a nie w przypadku zaistnienia podstaw do zwolnienia spowodowanych zawinionym działaniem bądź zaniechaniem pracownika. Odprawy związane ze zwolnieniami grupowymi/ indywidualnymi są swoistą "zapłatą" przez pracodawcę za zgodne z prawem i skutecznie zwolnienie się od zobowiązania zatrudnienia pracownika /wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 września 2020 r., (...)/.

Jak wskazuje TK w wyr. z 24.2.2004 r. (K 54/02, OTK-A 2004, Nr 2, poz. 10), odprawa pieniężna, nie jest wynagrodzeniem w rozumieniu KP, ale innym świadczeniem związanym ze stosunkiem pracy. Tym niemniej, jak podkreśla SN w post. z 14.2.2012 r. (II PZ 48/11, L.) co prawda jest ona świadczeniem pieniężnym wynikającym ze stosunku pracy, wypłacanym pracownikowi w związku z rozwiązaniem stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracownika, w wysokości uzależnionej od pobieranego wynagrodzenia i długości zatrudnienia, to jej charakter i funkcje zbliżają ją do wynagrodzenia za pracę.

Odprawa wynikająca z ww przepisów spełnia więc trzy funkcje: socjalną, kompensacyjną oraz stabilizacyjną (zob. L. Krysińska-Wnuk, Charakter, s. 44). Ten pierwszy aspekt potwierdza również wskazany wyżej wyr. TK, zgodnie z którym uprawnienia tego rodzaju mają z założenia charakter socjalny, tj. służą one ochronie interesów pracownika w określonych, szczególnych (nadzwyczajnych) sytuacjach i zaspokojeniu potrzeb materialnych. Odprawa z samej istoty rzeczy służyć ma przede wszystkim polepszeniu sytuacji pracownika (lub jego rodziny) w razie zakończenia stosunku pracy.

Jeżeli chodzi o funkcję kompensacyjną, to jak wskazuje się w doktrynie, ma ona na celu osłabić negatywne skutki zmniejszenia ochrony trwałości stosunku pracy w porównaniu z ochroną wynikającą z powszechnie obowiązujących przepisów (A. D., (...), s. 304). Jednak w tym kontekście należy zwrócić uwagę na istotny wyr. SN z 11.12.2009 r. (II BP 8/09, L.), zgodnie z którym żądanie zapłaty odprawy, podobnie jak każde inne, może podlegać ocenie w świetle art. 8 KP, dlatego może być oddalone bądź ograniczone ze względu na nadużycie prawa podmiotowego, w ramach sędziowskiej swobody oceny w zależności od okoliczności konkretnej sprawy.

Funkcja stabilizacyjna przejawia się natomiast tym, iż koszty odpraw mają na celu zapobieżenie nieprzemyślanym decyzjom pracodawcy związanym z rozwiązaniem stosunków pracy oraz tym samym wymuszenia na podmiocie zatrudniających poszukiwania innych sposobów rozwiązania problemów leżących u podstaw decyzji o zwolnieniach (zob. G. Spytek-Bandurska, Zwolnienia, s. 127).

Bezwzględnie zatem odprawa nie służy zabezpieczeniu interesów pracownika który pozbawiony zostaje zatrudnienia na skutek własnych bezprawnych i zawinionych działań wymierzonych w pracodawcę.

Jakkolwiek pracodawca ma prawo przyznania pracownikom świadczeń i uprawnień korzystniejszych niż te wynikające z powszechnie obowiązujących przepisów to zastrzeżenie przyznania odprawy także w przypadku rozwiązania umowy przez pracodawcę w sytuacji gdy zachodzą podstawy do zwolnienia dyscyplinarnego pracownika, kiedy to świadczenie nie służy celom wprowadzenia instytucji odprawy to wówczas powyższe musi być traktowane jak nadużycie. Pracodawca może chcieć zatrzymać pracownika w zakładzie zapewniając mu za to w zamian wysokie gratyfikacje. Przyznanie zaś świadczenia za to, że pracodawca zwalnia pracownika z przyczyn, które w ogóle nie dotyczą pracodawcy są wywołane bezprawnym i zawinionym działaniem bądź zaniechaniem pracownika jest całkowitym nieporozumieniem. Żądanie zapłaty odprawy w sytuacji gdy pracownik z przyczyn go obciążających nie może pozostawać w zatrudnieniu z uwagi na istotne interesy pracodawcy w kontekście założeń instytucji odprawy musi być więc ocenione negatywnie i z tego także względu nie zasługuje na ochronę prawną.

Ponadto należy zgodzić się z pozwana iż powód zgłaszając to roszczenie w świetle uzasadnionego - co przesadzono prawomocnie - zwolnienia go w trybie art. 52 § 1 pkt. 1 kp nadużywa swych praw podmiotowych.

Posłużenie się konstrukcją nadużycia prawa jest z założenia dopuszczalne tylko wyjątkowo i musi mieć szczególne, wyraźne uzasadnienie merytoryczne i formalne, a zwłaszcza usprawiedliwienie we w miarę skonkretyzowanych regułach, głównie o konotacji etycznej, moralnej i obyczajowej. Przepis ten, z uwagi na wyjątkowość możliwości jego zastosowania, upoważnia sąd do oceny, w jakim zakresie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony prawnej, ale wyłącznie w nierozłącznym związku z całokształtem okoliczności konkretnej sprawy. Sąd uznając zachowanie danego podmiotu za nadużycie prawa musi zatem wykazać, że w danej indywidualnej i konkretnej sytuacji wyznaczone przez obowiązujące normy prawne typowe zachowanie podmiotu korzystającego ze swego prawa jest ze względów moralnych, wyznaczających zasady współżycia społecznego, niemożliwe do zaakceptowania, ponieważ w określonych, nietypowych okolicznościach zagraża podstawowym wartościom, na których opiera się porządek społeczny i którym prawo powinno służyć. Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 4 czerwca 2024 r., (...) 12/23

Żądanie zapłaty odprawy, podobnie jak każde inne, może podlegać ocenie w świetle art. 8 KP, dlatego może być oddalone bądź ograniczone ze względu na nadużycie prawa podmiotowego, w ramach sędziowskiej swobody oceny w zależności od okoliczności konkretnej sprawy. Por wspomniany wyr. SN z 11.12.2009 r. (II BP 8/09, L.), oraz Wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 31 października 2022 r., III Pa 6/22

Żądanie wysokiej odprawy przez pracownika który jest zwalniany dyscyplinarnie wobec działania na szkodę pracodawcy, kiedy to wysoka odprawa miała gwarantować utrzymanie zatrudnienia pracownikom na stanowiskach kierowniczych lojalnych i zaangażowanych w sprawy spółki musi być traktowane jak nadużycie i naruszenie zasad współżycia społecznego bowiem w takim przypadku o lojalności i zaangażowaniu które uzasadniały przyznanie takiego przywileju nie może być mowy.

Ponadto nie zasługuje na akceptację instrumentalne posłużenie się przez powoda prawem do ustalenia określonego sposobu gratyfikacji w postaci odprawy, z pełną świadomością wprowadzenia tych rozwiązań w sposób ułomny - powód był co najmniej świadomy antydatowania aneksu oraz sugerowanej przez jego matkę (wspólnika spółki) strategii działania wprowadzania odpraw nie tylko celem zabezpieczenia kluczowych pracowników, ale i instrumentu pozyskania środków na zawiązanie spółki konkurencyjnej, która przejęła by biznes i klientów pozwanej- po to, by w zależności od okoliczności związanych z powołaniem kuratora, wejściem spadkobierców do zarządu sterować wypłatą odpowiednich świadczeń, gwarantując sobie, brak zwolnienia lub wysoką gratyfikację, także w przypadku samodzielnej decyzji o odejściu ze spółki. W tym kontekście zachowanie powoda nosi również znamiona działania nastawionego na pokrzywdzenie pozwanej i jako takie nie może korzystać z ochrony przewidzianej przepisami prawa.

Reasumując w ocenie Sądu w świetle podniesionych wyżej okoliczności brak było podstaw do uznania żądań powoda za uzasadnione i orzeczenia zgodnie z żądaniem pozwu.

Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w punkcie sentencji wyroku.

O kosztach procesu wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty Sąd orzekł w punkcie 2 sentencji wyroku na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 w zw z § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1964) mając na uwadze wartość przedmiotu sporu, jak i żądanie strony pozwanej zasądzenia tych kosztów w podwójnej wysokości z uwagi na nakład jej pracy .