Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 września 2023 roku

Sąd Okręgowy w Łodzi, w IV Wydziale Karnym,
w składzie:

Przewodniczący: SSO Adam Karowicz

Ławnicy: Elżbieta Grodzka

Czesław Telatycki

Protokolant: Marlena Kaczmarek, Karolina Idczak i Kamil Przybył

w obecności Prokuratora: Doroty Kurpisz

po rozpoznaniu w dniach 20 marca 2023 roku, 20 kwietnia 2023 roku, 15 maja 2023 roku, 21 czerwca 2023 roku, 20 lipca 2023 roku i 14 września 2023 roku,

sprawy:

K. K., urodzonego (...) w Ł., syna T. i H. z domu C., o numerze pesel (...),

oskarżonego o to, że:

w styczniu 2016 roku w Ł., działając
w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, podrobił szereg dokumentów ten sposób, że złożył na nich podpisy o brzmieniu (...) i (...), i tak:

- na dokumencie o nazwie „Uproszczony wniosek finansowania” z dnia 5 stycznia 2016 roku, na drugiej stronie ww. dokumentu nakreślił dwa podpisy o brzmieniu (...),

- na dokumencie o nazwie „Cennik dla firmy: (...) SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ” oznaczony jako załącznik nr 1 do ofert z dnia 19 stycznia 2016 roku nakreślił podpis o brzmieniu (...),

- na dokumencie Firmy (...), bez nazwy i daty, dotyczącym konta bankowego firmy (...) sp. z o.o. nakreślił podpis o brzmieniu (...),

- na dwóch dokumentach o nazwie „List przewozowy na przesyłki (...)” z dnia 20 stycznia 2016 roku nakreślił podpis o brzmieniu (...),

- na dwóch dokumentach o nazwie (...) sp. z o.o.” z dnia 21 stycznia 2016 roku, przy czym na jednym dokumencie z napisem „E.. 1” na karcie 3,4 i 6 nakreślił podpisy o brzmieniu (...), a na drugim z napisem „E.. 2” na karcie 6 nakreślił podpis o brzmieniu (...),

- na dokumencie o nazwie „protokół rozładunku towaru nr (...)” z dnia 21 stycznia 2016 roku nakreślił dwa podpisy o brzmieniu (...),

to jest o czyn z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 12 § 1 k.k.

w kwietniu i maju 2018 roku w Ł., działając
w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, podrobił dokumenty ten sposób, że złożył na nich podpisy o brzmieniu (...) i (...), i tak:

- na dwóch wekslach z 27 kwietnia 2018 roku, w tym na jednym z przekreśloną datą, nakreślił dwa podpisy o brzmieniu (...),

- na dwóch deklaracjach wekslowych z dnia 26 kwietnia 2018 roku, w tym na jednej z nich znajduje się odręczny napis „znaleziono 27 września 2020 roku”, nakreślił dwa podpisy o brzmieniu (...),

- w dniu 17 maja 2018 roku na protokole z instalacji terminala płatniczego na rzecz Firmy (...) sp. z o.o., której prezesem była M. K., nakreślił podpis osoby odbierającej terminal o brzmieniu (...),

to jest o czyn z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 12 § 1 k.k.

Oskarżonego K. K. uznaje za winnego dokonania czynu zarzucanego mu w punkcie I, przy przyjęciu, że wypełnił on dyspozycję art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 12 k.k. (w brzmieniu obowiązującym do 14 listopada 2018 roku) i na podstawie art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

w miejsce zarzucanego K. K. w punkcie II czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od 26 kwietnia 2018 roku do 17 maja 2018 roku w Ł., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, podrobił podpis M. K., na dwóch wekslach bez protestu z dnia 27 kwietnia 2018 roku wystawionych przez (...) sp. z o.o. na zlecenie (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w O. oraz dwóch deklaracjach wekslowych wystawionych 26 kwietnia 2018 roku przez (...) sp. z o.o. na zabezpieczenie ewentualnych należności (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w O., które były dokumentami uprawniającymi do otrzymania sumy pieniężnej, a następnie użył ich jako autentycznych poprzez złożenie w (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w O. celem realizacji umowy zakupu urządzeń warsztatowych, a także na dokumencie w postaci protokołu z instalacji terminala płatniczego na rzecz Firmy (...) sp. z o.o. z dnia 17 maja 2018 roku, który użył dla potwierdzenia usługi instalacji terminala, przy czym czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi, to jest czynu z art. 310 § 1 k.k. w związku z art. 310 § 3 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 270 § 2a k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k. w związku z art. 12 k.k. (w brzmieniu obowiązującym do 14 listopada 2018 roku) i na podstawie art. 310 § 3 k.k. w związku art. 310 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 3 k.k. w związku z art. 60 § 1 k.k. w związku z art. 60 § 6 punkt 2 k.p.k. w związku z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. (w brzmieniu obowiązującym do dnia 14 listopada 2018 roku) w związku z art. 4 § 1 k.k. w miejsce kar pozbawienia wolności wymierzonych oskarżonemu w punktach 1 i 2 orzeka karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności ;

Na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek dowodów rzeczowych – dokumentów wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych na kartach: 22 i 41, a przechowywanych w kopertach na kartach 2, 39 i 48 i na podstawie § 103 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2019 r. - Regulamin urzędowania sądów powszechnych zarządza pozostawienie ich w aktach sprawy.

zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości.

Adam Karowicz Elżbieta Grodzka Czesław Telatycki