Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 lipca 2016 roku.

Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący S.S.O. Elżbieta Barska – Hermut

Protokolant Agnieszka Nowak

przy udziale Prokuratora Sebastiana Mrowickiego

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 25 i 28 lipca 2016 roku

sprawy

1.  K. M. urodzonego (...) we W., syna J. i C. z domu H.,

oskarżonego o to, że

I.  w okresie od dnia 17.10.2014r do dnia 13.04.2015r w Ł., P., W., P., B., J., G., T., B. (Niemcy), S. - B. (Niemcy), H. (Niemcy) i V. (Niemcy), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z R. Ł., P. W., B. P. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi dotychczas osobami – w tym pełniącymi kierownicze funkcje w grupie, co do których materiał dowodowy wyłączono do odrębnego postępowania, w różnym składzie osobowym, brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, w szczególności polegających na tym, że po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do zamiaru faktycznej sprzedaży i dostarczenia samochodów osobowych własnych marek, oferowanych do sprzedaży za pośrednictwem firm - AUTO - MARKET R. Ł. z siedzibą w Ł., M. P. W. z siedzibą w M., (...) R. P. z siedzibą we W., TRANS - BART B. P. z siedzibą w J. oraz za pośrednictwem portalu internetowego „otomoto.pl”, doprowadzał pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w różnych kwotach,

tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.

II.  w okresie od dnia 17.10.2014r do dnia 10.12.2015r w Ł., P., W., B. (Niemcy), działając wspólnie i w porozumieniu z R. Ł. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami – w tym pełniącymi kierownicze funkcje w grupie, co do których materiał dowodowy wyłączono do odrębnego postępowania, brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw opisanych w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru faktycznej sprzedaży i dostarczenia samochodów osobowych marki A. (...) Q. o wartości 140.000,00 złotych i A. (...) S o wartości 50.000,00 złotych, oferowanych do sprzedaży za pośrednictwem firmy (...) z siedzibą we W. Plac (...) oraz AUTO - MARKET R. Ł. z siedzibą w Ł. ul. (...) i portalu internetowego „otomoto.pl”, gdzie wystawiano oferty sprzedaży samochodów osobowych, których faktycznie nie posiadał, doprowadził S. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 139.000,00 złotych - pieniędzy przekazanych na konto firmowe (...) R. Ł. AUTO - MARKET R. Ł. i na konto K. M. (...) – 19 000,00 złotych oraz wręczonych gotówką za pokwitowaniem - 120.000,00 złotych, pobierając te sumy na podstawie faktury proforma z dnia 27.10.2014r nr 11/10/2014 i faktury z dnia 6.11.2014r nr 6/11/2014, na kwotę 140.000,00 złotych, za samochód A. (...) oraz faktury proforma z dnia 27.10.2014r nr 12/10/2014 i faktury z dnia 6.11.2014r nr 5/11/2014, na kwotę 50.000,00 złotych za samochód A. (...), jako zaliczkę na poczet rzekomo zakupionych samochodów, których nie dostarczono pokrzywdzonemu zgodnie z zawartą umową, ani nie zwrócono zapłaconych pieniędzy,

tj. o czyn z art.286 § 1 k.k. w zw. z art.12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

III.  w okresie od 17.10.2014r do 8.11.2014r w Ł., P. i B. (Niemcy), działając wspólnie i w porozumieniu z R. Ł. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi dotychczas osobami – w tym pełniącymi kierownicze funkcje w grupie, co do których materiał dowodowy wyłączono do odrębnego postępowania, biorąc udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw opisanych w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu pokrzywdzonych w błąd co do zamiaru faktycznej sprzedaży i dostarczenia samochodu osobowego marki L. (...), o wartości 140.000 złotych, oferowanego do sprzedaży za pośrednictwem firmy (...) z siedzibą w Ł., ul. (...) i portalu internetowego "otomoto.pl", gdzie wystawiano oferty sprzedaży samochodów osobowych, których faktycznie nie posiadał, doprowadził T. J. i H. J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 135.000 złotych – pieniędzy przekazanych na konto firmowe (...) AUTO - MARKET R. Ł. i na konto K. M. (...), pobierając tę sumę na podstawie faktury zaliczkowej z dnia 19.10.2014r nr 10/10/2014 - na kwotę 30.000, 00 złotych, na podstawie faktury zaliczkowej z dnia 20.10.2014r nr 12/10/2014 - na kwotę 55.400,00 złotych, oraz na podstawie faktury zaliczkowej z dnia 24.10.2014r nr 16/10/2014 - na kwotę 50.000,00 złotych, jako zaliczkę na poczet rzekomo zakupionego samochodu, którego nie dostarczono pokrzywdzonym zgodnie z zawartą umową, ani nie zwrócono zapłaconych pieniędzy,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art.12 k.k. w zw. z art.65 § 1 k.k.

IV.  w okresie od 17.10.2014r do 10.12.2014r w Ł., B., W. i V. (Niemcy), działając wspólnie i w porozumieniu z R. Ł., oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi dotychczas osobami - w tym pełniącymi kierownicze funkcje w grupie, co do których materiał dowodowy wyłączono do odrębnego postępowania, biorąc udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw opisanych w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru faktycznej sprzedaży i dostarczenia samochodu osobowego marki A. (...), o wartości 105.000,00 złotych, oferowanego do sprzedaży za pośrednictwem firm (...) z siedzibą we W., Plac (...) oraz AUTO - MARKET R. Ł. z siedzibą w Ł., ul. (...) i portalu internetowego "otomoto.pl", gdzie wystawiano oferty sprzedaży samochodów osobowych, których faktycznie nie posiadał, doprowadził J. F. i M. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 104.930,05 złotych – w tym 418,05 złotych (100 euro tytułem zakupu tablic wywozowych), mieniem w kwocie 29.263,00 złotych (7.000 euro) - J. F. oraz w kwocie 75.249,00 złotych (18.000 euro) - M. K., pieniędzy przekazanych w gotówce za pokwitowaniem, pobierając te sumy na podstawie faktury z dnia 12.12.2014r nr 15/12/2014, jako cenę rzekomo zakupionego samochodu, którego nie dostarczono pokrzywdzonemu zgodnie z zawartą umową, ani nie zwrócono zapłaconych pieniędzy

tj. o czyn z art.286 § 1 k.k. w zw. z art.12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

V.  w dniu 15.04.2015r w J., we W. i S. - B. (Niemcy) w salonie (...), działając wspólnie i w porozumieniu z B. P. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami – w tym pełniącymi kierownicze funkcje w grupie, co do których materiał dowodowy wyłączono do odrębnego postępowania, biorąc udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw opisanych w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru faktycznej sprzedaży i dostarczenia samochodu osobowego marki B. (...) o wartości 117.000,00 złotych, oferowanego do sprzedaży za pośrednictwem firmy (...) z siedzibą w J., Osiedle (...)-go M. 38 lok. 9, i portalu internetowego "otomoto.pl", gdzie wystawiano oferty sprzedaży samochodów osobowych, których faktycznie nie posiadał, doprowadził R. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 117 000,00 złotych, pobierając tę sumę na podstawie faktury numer (...) z dnia 15.04.2015r na konto firmowe (...) TRANS - BART B. P., jako cenę rzekomo zakupionego samochodu, którego nie dostarczono pokrzywdzonemu zgodnie z zawartą umową, ani nie zwrócono zapłaconych pieniędzy

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

VI.  w dniu 13.04.2015r w J., we W. i H. (Niemcy), działając wspólnie i w porozumieniu z B. P. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami - w tym pełniącymi kierownicze funkcje w grupie, co do których materiał dowodowy wyłączono do odrębnego postępowania, biorąc udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw opisanych w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu pokrzywdzonych w błąd co do zamiaru faktycznej sprzedaży i dostarczenia samochodu osobowego marki B. (...) o wartości 220.000,00 złotych, oferowanego do sprzedaży za pośrednictwem firmy (...) z siedzibą w J., Osiedle (...)-go M. 38 lok. 9, i portalu internetowego "otomoto.pl", gdzie wystawiano oferty sprzedaży samochodów osobowych, których faktycznie nie posiadał, doprowadził P. J. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 220.000,00 złotych - mieniem znacznej wartości, pobierając tę kwotę na konto firmowe (...) TRANS - BART B. P., a następnie na konto K. M. (...), jako cenę rzekomo zakupionego samochodu, którego nie dostarczono pokrzywdzonemu zgodnie z zawartą umową, ani nie zwrócono zapłaconych pieniędzy,

tj.o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art.65 § 1 k.k.

VII.  w dniu 8.04.2015r w J. i w G., działając wspólnie i w porozumieniu z B. P. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami - w tym pełniącymi kierownicze funkcje w grupie, co do których materiał dowodowy wyłączono do odrębnego postępowania, biorąc udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw opisanych w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru faktycznej sprzedaży i dostarczenia samochodu osobowego marki B. (...) o wartości 79.000,00 złotych, oferowanego do sprzedaży za pośrednictwem firmy (...) z siedzibą w J. Osiedle (...)go M. 38 lok. 9 i portalu internetowego "otomoto.pl", gdzie wystawiano oferty sprzedaży samochodów osobowych, których faktycznie nie posiadał, doprowadził T. M. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 7.900,00 złotych - na podstawie faktury zaliczkowej numer FZ/06/04/2015 z dnia 8.04.2015r przekazanej na konto firmowe (...) TRANS - BART B. P., stanowiącej zaliczkę na poczet rzekomo zakupionego samochodu, którego nie dostarczono pokrzywdzonemu zgodnie z zawartą umową, ani nie zwrócono zapłaconych pieniędzy

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art.65 § 1 k.k.

VIII.  w dniu 9.04.2015r w J. i w T., działając wspólnie i w porozumieniu z B. P. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami - w tym pełniącymi kierownicze funkcje w grupie, co do których materiał dowodowy wyłączono do odrębnego postępowania, biorąc udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw opisanych w punkcie I, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru faktycznej sprzedaży i dostarczenia samochodu osobowego marki A. (...) o wartości 130.000,00 złotych, oferowanego do sprzedaży za pośrednictwem firmy (...) z siedzibą w J., Osiedle (...)go M. 38 lok. 9 i portalu internetowego "otomoto.pl", gdzie wystawiano oferty sprzedaży samochodów osobowych, których faktycznie nie posiadał, doprowadził D. M. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 40 000,00 złotych - na podstawie faktury zaliczkowej numer FZ/05/04/2015 z dnia 9.04.2015r przekazanej na konto firmowe (...) TRANS - BART B. P., stanowiącej zaliczkę na poczet rzekomo zakupionego samochodu, którego nie dostarczono pokrzywdzonemu zgodnie z zawartą umową ani nie zwrócono zapłaconych pieniędzy.

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art.65 § 1 k.k.

2.  R. Ł. urodzonego (...) w K., syna K. i L. z domu G.,

oskarżonego o to, że

IX.  w okresie od 1.10.2014r do dnia 2.02.2015 roku w Ł., w P., w P., we W., w L., w G., w T., w Z. D., w S., w P., w S., w B., w D., w S., w M., w C., w S., w W., w J., w P. (Niemcy), w N. (Niemcy), w G. (Niemcy), w B. (Niemcy), w S. (Niemcy), w H. (Niemcy), w V. (Niemcy), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z P. W., B. P., K. M. i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami - w tym pełniącymi kierownicze funkcje w grupie, co do których materiał dowodowy wyłączono do odrębnego postępowania, w różnym składzie osobowym, brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, w szczególności polegających na tym, że po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do zamiaru faktycznej sprzedaży i dostarczenia samochodów osobowych różnych marek oferowanych do sprzedaży za pośrednictwem firm - AUTO - MARKET R. Ł. z siedzibą w Ł., M. P. W. z siedzibą w M., (...) R. P. z siedzibą we W., TRANS - BART B. P. z siedzibą w J. oraz za pośrednictwem portalu internetowego "otomoto.pl", doprowadzał pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w różnych kwotach,

tj. o czyn określony w art. 258 § 1 k.k.

X.  w okresie od 4.11.2014r do 14.11.2014r w Ł. i G. (Niemcy), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi dotychczas osobami - w tym pełniącymi kierownicze funkcje w grupie, biorąc udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw opisanych w punkcie IX, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu pokrzywdzonych w błąd co do zamiaru faktycznej sprzedaży i dostarczenia samochodu osobowego marki V. (...) - (...) 2.0 (...), o wartości 67.000,00 złotych, oferowanego do sprzedaży za pośrednictwem firmy (...) z siedzibą w Ł., ul. (...) i portalu internetowego "otomoto.pl", gdzie wystawiano oferty sprzedaży samochodów osobowych, których faktycznie nie posiadał, doprowadził M. W. i P. L. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 64.000,00 złotych - pieniędzy wręczonych gotówką za odręcznym pokwitowaniem, pobierając tę sumę na podstawie faktury zaliczkowej z dnia 10.11. 2014r nr 9/11/2014, jako zaliczkę na poczet rzekomo zakupionego samochodu, którego nie dostarczono pokrzywdzonym zgodnie z zawartą umową, ani nie zwrócono zapłaconych pieniędzy,

tj. o czyn z art.286 § 1 k.k. w zw. z art.12 k.k. w zw. z art.65 § 1 k.k.

XI.  w okresie od 17.10.2014r do 10.12.2014r w Ł., w P., we W. i w B. (Niemcy), działając wspólnie i w porozumieniu z K. M. i innymi ustalonymi i nieustalonymi dotychczas osobami - w tym pełniącymi kierownicze funkcje w grupie, biorąc udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw opisanych w punkcie IX, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru faktycznej sprzedaży i dostarczenia samochodów osobowych marki A. (...), o wartości 140.000,00 złotych i A. (...) S, o wartości 50.000 zł, oferowanych do sprzedaży za pośrednictwem firmy (...) z siedzibą we W., Plac (...) oraz AUTO - MARKET R. Ł. z siedzibą w Ł., ul. (...) i portalu internetowego "otomoto.pl", gdzie wystawiano oferty sprzedaży samochodów osobowych, których faktycznie nie posiadał, doprowadził S. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 139.000, 00 złotych - pieniędzy przekazanych na konto firmowe (...) AUTO - MARKET R. Ł. - 19.000zł oraz wręczonych gotówką za pokwitowaniem - 120.000 zł, pobierając te sumy na podstawie faktury proforma z dnia 27.10.2014r nr 11/10/2014 i faktury z dnia 6.11.2014r nr 6/11/2014 (na kwotę 140.000,00 złotych, za samochód A. (...)) oraz faktury proforma z dnia 27.10.2014r nr 12/10/2014 i faktury z dnia 6.11.2014r nr 5/11/2014 (na kwotę 50.000,00 złotych, za samochód A. (...)), jako zaliczkę na poczet rzekomo zakupionych samochodów, których nie dostarczono pokrzywdzonemu zgodnie z zawartą umową ani nie zwrócono zapłaconych pieniędzy oraz kwoty 1057,00 złotych (stanowiącej równowartość 250 euro tytułem zakupu tablic wywozowych) i 3690,00 złotych, tytułem poniesionych kosztów przewozu w/w pojazdu mechanicznego na lawecie,

tj. o czyn z art. 286 § l k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

XII.  w okresie od 21.11.2014r do 28.11.2014r w Ł., w L., we W. i w S. (Niemcy), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi dotychczas osobami - w tym pełniącymi kierownicze funkcje w grupie, co do których materiał dowodowy wyłączono do odrębnego postępowania, biorąc udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw opisanych w punkcie IX, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru faktycznej sprzedaży i dostarczenia samochodu osobowego marki M. (...), o wartości 290.000,00 zł, oferowanego do sprzedaży za pośrednictwem firmy (...) z siedzibą we W., Plac (...) oraz AUTO - MARKET R. Ł. z siedzibą w Ł., ul. (...) i portalu internetowego "otomoto.pl", gdzie wystawiano oferty sprzedaży samochodów osobowych, których faktycznie nie posiadał, doprowadził R. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 144. 000, 00 złotych – pieniędzy przekazanych na konto firmowe (...) AUTO - MARKET R. Ł., pobierając tę sumę na podstawie faktury zaliczkowej z dnia 21.11.2014r nr 18/11/2014 - na kwotę 29.000,00 złotych oraz faktury zaliczkowej z dnia 25.11.2014r nr 17/11/2014 - na kwotę 115.000,00 złotych, jako zaliczkę na poczet rzekomo zakupionego samochodu, którego nie dostarczono pokrzywdzonemu zgodnie z zawartą umową, ani nie zwrócono zapłaconych pieniędzy,

tj. o czyn z art.286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

XIII.  w okresie od 19.11.2014r do 2.12.2014r w Ł., w G. i w S. (Niemcy), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi dotychczas osobami - w tym pełniącymi kierownicze funkcje w grupie, co do których materiał dowodowy wyłączono do odrębnego postępowania, biorąc udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw opisanych w punkcie IX, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru faktycznej sprzedaży i dostarczenia samochodu osobowego marki P. (...), o wartości 210.000,00 złotych oferowanego do sprzedaży za pośrednictwem AUTO - MARKET R. Ł. z siedzibą w Ł., ul. (...) i portalu internetowego "otomoto.pl", gdzie wystawiano oferty sprzedaży samochodów osobowych których faktycznie nie posiadał, doprowadził G. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40.000,00 złotych - pieniędzy przekazanych na konto firmowe (...) AUTO - MARKET R. Ł., pobierając tę sumę na podstawie faktury proforma z dnia 20.11.2014r nr 15/11/2014 - na kwotę 40.000,00 złotych, jako zaliczkę na poczet rzekomo zakupionego samochodu, którego nie dostarczono pokrzywdzonemu, ani nie zwrócono zapłaconych pieniędzy,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

XIV.  w okresie od 1.11.2014r do 15.12.2014r w Ł., w T. i w H. (Niemcy), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi dotychczas osobami - w tym pełniącymi kierownicze funkcje w grupie, co do których materiał dowodowy wyłączono do odrębnego postępowania, biorąc udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw opisanych w punkcie IX, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu pokrzywdzonej w błąd co do zamiaru faktycznej sprzedaży i dostarczenia samochodu osobowego marki S. (...), o wartości 72.000,00 złotych, oferowanego do sprzedaży za pośrednictwem AUTO - MARKET R. Ł. z siedzibą w Ł., ul. (...) i portalu internetowego "otomoto.pl", gdzie wystawiano oferty sprzedaży samochodów osobowych, których faktycznie nie posiadał, doprowadził D. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 14.400,00 złotych - pieniędzy przekazanych na konto firmowe (...) AUTO - MARKET R. Ł., pobierając tę sumę na podstawie faktury zaliczkowej z dnia 4.12.2014r nr 7/12/2014, jako zaliczkę na poczet rzekomo zakupionego samochodu, którego nie dostarczono pokrzywdzonej zgodnie z zawartą umową ani nie zwrócono zapłaconych pieniędzy,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

XV.  w okresie od 11.11.2014r do 18.11.2014r w Ł., w Z. D. i w G. (Niemcy), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi dotychczas osobami - w tym pełniącymi kierownicze funkcje w grupie, co do których materiał dowodowy wyłączono do odrębnego postępowania, biorąc udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw opisanych w punkcie IX, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru faktycznej sprzedaży i dostarczenia samochodu osobowego A. (...), o wartości 119.000,00 złotych, oferowanego do sprzedaży za pośrednictwem AUTO - MARKET R. Ł. z siedzibą w Ł., ul. (...) i portalu internetowego "otomoto.pl", gdzie wystawiano oferty sprzedaży samochodów osobowych, których faktycznie nie posiadał, doprowadził M. R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 11.700,00 złotych - pieniędzy przekazanych na konto firmowe (...) AUTO - MARKET R. Ł., pobierając tę sumę na podstawie faktury zaliczkowej z dnia 11.11.2014r nr 12/11/2014, jako zaliczkę na poczet rzekomo zakupionego samochodu, którego nie dostarczono pokrzywdzonemu zgodnie z zawartą umową, ani nie zwrócono zapłaconych pieniędzy,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

XVI.  w okresie od 15.10.2014r do 20.12.2014r w Ł., w S. i w G. (Niemcy), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi dotychczas osobami - w tym pełniącymi kierownicze funkcje w grupie, co do których materiał dowodowy wyłączono do odrębnego postępowania, biorąc udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw opisanych w punkcie IX, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu pokrzywdzonej Spółki w błąd co do zamiaru faktycznej sprzedaży i dostarczenia samochodu osobowego marki A. (...), o wartości 140.000,00 złotych, oferowanego do sprzedaży za pośrednictwem AUTO - MARKET R. Ł. z siedzibą w Ł., ul. (...) i portalu internetowego „otomoto.pl”gdzie wystawiano oferty sprzedaży samochodów osobowych, których faktycznie nie posiadał, doprowadził PHU (...) sp. z o.o. Hotel (...) z siedzibą w S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 14.000,00 złotych - pieniędzy przekazanych na konto firmowe (...) R. Ł., pobierając tę sumę na podstawie faktury zaliczkowej z dnia 15.10.2014r nr 6/10/2014, jako zaliczkę na poczet rzekomo zakupionego samochodu, którego nie dostarczono pokrzywdzonemu zgodnie z zawartą umową, ani nie zwrócono zapłaconych pieniędzy,

tj.o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art.12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

XVII.  w okresie od 17.10.2014r do 8.11.2014r w Ł., w P. i w B. (Niemcy), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi dotychczas osobami - w tym pełniącymi kierownicze funkcje w grupie, co do których materiał dowodowy wyłączono do odrębnego postępowania, biorąc udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw opisanych w punkcie IX, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu pokrzywdzonych w błąd co do zamiaru faktycznej sprzedaży i dostarczenia samochodu osobowego marki L. (...), o wartości 140.000,00 złotych, oferowanego do sprzedaży za pośrednictwem AUTO - MARKET R. Ł. z siedzibą w Ł., ul. (...) i portalu internetowego "otomoto.pl", gdzie wystawiano oferty sprzedaży samochodów osobowych, których faktycznie nie posiadał, doprowadził T. J. i H. J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 135.000,00 złotych - pieniędzy przekazanych na konto firmowe (...) AUTO - MARKET R. Ł., pobierając tę sumę na podstawie faktury zaliczkowej z dnia 19.10.2014r nr 10/10/2014 - na kwotę 30.000,00 złotych, na podstawie faktury zaliczkowej z dnia 20.10.2014r nr 12/10/2014 (na kwotę 55.400 zł), oraz na podstawie faktury zaliczkowej z dnia 24.10.2014r nr 16/10/2014 - na kwotę 50.000,00 złotych, jako zaliczkę na poczet rzekomo zakupionego samochodu, którego nie dostarczono pokrzywdzonym zgodnie z zawartą umową, ani nie zwrócono zapłaconych pieniędzy,

tj.o czyn z art.286 § 1 k.k. w zw. z art.12 k.k. w zw. z art.65 § 1 k.k.

XVIII.  w okresie od 4.12.2014r. do 12.12.2014r. w Ł., w S. i w Niemczech, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi dotychczas osobami - w tym pełniącymi kierownicze funkcje w grupie, co do których materiał dowodowy wyłączono do odrębnego postępowania, biorąc udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw opisanych w punkcie IX, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru faktycznej sprzedaży i dostarczenia samochodu osobowego marki B. (...), o wartości 120.000,00 złotych, oferowanego do sprzedaży za pośrednictwem AUTO - MARKET R. Ł. z siedzibą w Ł., ul. (...) i portalu internetowego "otomoto.pl", gdzie wystawiano oferty sprzedaży samochodów osobowych, których faktycznie nie posiadał, doprowadził T. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12.000,00 złotych - pieniędzy przekazanych na konto firmowe (...) AUTO - MARKET R. Ł., pobierając tę sumę na podstawie faktury zaliczkowej z dnia 4.12.2014r nr 03/12/2014, jako zaliczkę na poczet rzekomo zakupionego samochodu, którego nie dostarczono pokrzywdzonemu zgodnie z zawartą umową, ani nie zwrócono zapłaconych pieniędzy,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art.65 § 1 k.k.

XIX.  w okresie od 17.10.2014r do 10.12.2014r w Ł., w B., we W. i w V. (Niemcy), działając wspólnie i w porozumieniu z K. M. i innymi ustalonymi i nieustalonymi dotychczas osobami - w tym pełniącymi kierownicze funkcje w grupie, co do których materiał dowodowy wyłączono do odrębnego postępowania, biorąc udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw opisanych w punkcie IX, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru faktycznej sprzedaży i dostarczenia samochodu osobowego marki A. (...), o wartości 105.000,00 złotych, oferowanego do sprzedaży za pośrednictwem firmy (...) z siedzibą we W., Plac (...) oraz AUTO – MARKET R. Ł. z siedzibą w Ł. ul. (...) i portalu internetowego "otomoto.pl", gdzie wystawiano oferty sprzedaży samochodów osobowych, których faktycznie nie posiadał, doprowadził J. F. i M. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspólnym w kwocie 104.930,05 złotych - 418,05 złotych (100 euro - tytułem zakupu tablic wywozowych), mieniem w kwocie 29,263 złotych (7.000 euro) - J. F. oraz w kwocie 75,249 złotych (18.000 euro) M. K. - pieniędzy przekazanych w gotówce za pokwitowaniem, pobierając te sumy na podstawie faktury z dnia 12.12.2014r nr 15/12/2014, jako cenę rzekomo zakupionego samochodu, którego nie dostarczono pokrzywdzonym zgodnie z zawartą umową, ani nie zwrócono zapłaconych pieniędzy,

tj. o czyn z art.286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art.65 § 1 k.k.

XX.  w okresie od 15.11.2014r. do 29.11.2014r w P., w Ł. i w N. (Niemcy), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi dotychczas osobami - w tym pełniącymi kierownicze funkcje w grupie, co do których materiał dowody wyłączono do odrębnego postępowania, biorąc udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw opisanych w punkcie IX, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru faktycznej sprzedaży i dostarczenia samochodu osobowego marki A. (...) Q., o wartości 138.000,00 złotych, oferowanego do sprzedaży za pośrednictwem AUTO - MARKET R. Ł. z siedzibą w Ł. ul. (...) i portalu internetowego "otomoto.pl", gdzie wystawiano oferty sprzedaży samochodów osobowych, których faktycznie nie posiadał, doprowadził P. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 27.600,00 złotych - pieniędzy przekazanych na konto firmowe (...) AUTO - MARKET R. Ł., pobierając tą sumę na podstawie faktury zaliczkowej nr 13/11/2014 z dnia 17.11.2014r, jako zaliczkę na poczet rzekomo zakupionego samochodu, którego nie dostarczono pokrzywdzonemu, zgodnie z zawartą umową, ani nie zwrócono zapłaconych pieniędzy,

tj. o czyn z art.286 § 1 k.k. w zw. z art.12 k.k. w zw. z art.65 § 1 k.k.

XXI.  w dniu 3.02.2015r w Ł., podczas legitymowania przez funkcjonariuszy Policji, w celu ukrycia własnej tożsamości, posłużył się jako autentycznymi podrobionymi dokumentami w postaci - dowodu osobistego serii (...), stwierdzającego tożsamość innej osoby, wydanego na nazwisko W. Z. oraz prawem jazdy kat. A, B,E nr (...),

tj. o czyn z art.275 § 1 k.k. i art.270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

3.  P. W. urodzonego (...) w B., syna S. i K. z domu S.,

oskarżonego o to, że

XXII.  w okresie od 29.12.2014r do 20.01.2015r w D., S., M. i N. (Niemcy), działając wspólnie i w porozumieniu z K. M. i innymi ustalonymi i nieustalonymi dotychczas osobami - w tym pełniącymi kierownicze funkcje w grupie, co do których materiał dowodowy wyłączono do odrębnego postępowania, w różnym składzie osobowym, brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, w szczególności polegających na tym, że po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do zamiaru faktycznej sprzedaży i dostarczenia samochodów osobowych różnych marek oferowanych do sprzedaży za pośrednictwem firm - AUTO - MARKET R. Ł. z siedzibą w Ł., M. P. W. z siedzibą w M., (...) R. P. z siedzibą we W., TRANS - BART B. P. z siedzibą w J. oraz za pośrednictwem portalu internetowego "otomoto.pl", doprowadzał pokrzywdzonych do niekorzystnego , rozporządzenia mieniem w różnych kwotach,

tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.

XXIII.  w okresie od 29.12.2014r dol2.01.2015r w D. S., M. i N. (Niemcy), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi dotychczas osobami – w tym pełniącymi kierownicze funkcje w grupie, co do których materiał dowodowy wyłączono do odrębnego postępowania, biorąc udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw opisanych w punkcie XXII, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził K. U. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 140.000,00 złotych – pieniędzy przekazanych na konto (...) P. W., na podstawie faktury z dnia 1.01.2015r nr 01/01/2015, jako cenę rzekomo zakupionego samochodu osobowego marki A. (...) S-line, o wartości 140.000,00 złotych, oferowanego do sprzedaży za pośrednictwem firmy (...) z siedzibą w M., którego nie wydano pokrzywdzonemu, wprowadzając go w błąd co do swojego zamiaru, jak i możliwości wywiązania się z umowy sprzedaży wskazanego samochodu, w ten sposób, iż celem dokonania wyłudzenia - na polecenie członków grupy - działających w różnych konfiguracjach osobowych o hierarchicznym zróżnicowaniu, zarejestrował działalność gospodarczą pod firmą (...) z siedzibą w M., ul. (...), a następnie otworzył dla tej firmy rachunki bankowe > (...), > (...), > (...) oraz > (...) 0000 0001 2991 (...), a następnie udostępnił członkom grupy wszelkie dokumenty firmy (...), na które zarejestrowano firmę w serwisie internetowym „otomoto.pl” (http://martexauta.otomoto.pl), gdzie wystawiane były oferty firmy (...), dotyczące sprzedaży luksusowych samochodów osobowych, których faktycznie nie posiadał

tj. o czyn z art. art.286 §1 kk w zw. z art.12 kk w zw. z art.65 §1 k.k.

XXIV.  w okresie od 20.01.2015r do 24.01.2015r w D., T., M. i N. (Niemcy), działając wspólnie i w porozumieniu z K. M. i innymi ustalonymi i nieustalonymi dotychczas osobami – w tym pełniącymi kierownicze funkcje w grupie, co do których materiał dowodowy wyłączono do odrębnego postępowania, biorąc udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw opisanych w punkcie XXII, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził R. A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9.000,00 złotych – pieniędzy przekazanych na konto (...) P. W. na podstawie faktury zaliczkowej z dnia 20.01.2015r nr FZ/05/01/2015, jako zaliczkę na poczet rzekomo zakupionego samochodu osobowego marki A. (...) Q., o wartości 225.000,00 złotych, oferowanego do sprzedaży za pośrednictwem firmy (...) z siedzibą w M., którego nie wydano pokrzywdzonemu, wprowadzając go w błąd co do swojego zamiaru, jak i możliwości wywiązania się z umowy sprzedaży wskazanego samochodu, w ten sposób, iż celem dokonania wyłudzenia - na polecenie członków grupy - działających w ^: różnych konfiguracjach osobowych o hierarchicznym zróżnicowaniu, zarejestrował działalność gospodarczą pod firmą (...) z siedzibą w M., ul. (...), a następnie otworzył dla tej firmy rachunki bankowe > (...), > (...), > (...) oraz > (...) 0000 0001 2991 (...), a następnie udostępnił członkom grupy wszelkie dokumenty firmy (...), na które zarejestrowano firmę w serwisie internetowym „otomoto.pl” (http://martexauta.otomoto.pl), gdzie wystawiane były oferty firmy (...), dotyczące sprzedaży luksusowych samochodów osobowych, których faktycznie nie posiadał,

tj. o czyn z art.286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art.65 § 1 k.k.

XXV.  w okresie od 9.01.2015r do 13.01.2015r w C., M. i P. (Niemcy), działając wspólnie i w porozumieniu z K. M. i innymi ustalonymi i nieustalonymi dotychczas osobami – w tym pełniącymi kierownicze funkcje w grupie, co do których materiał dowodowy wyłączono do odrębnego postępowania, biorąc udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw opisanych w punkcie XXII, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził W. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 235.000,00 złotych - mieniem znacznej wartości, oferowanego do sprzedaży za pośrednictwem firmy (...) z siedzibą w M. - pieniędzy przekazanych na konto (...) P. W.) na podstawie faktury z dnia 9.01.2015r nr 05/01/2015, jako cenę rzekomo zakupionego samochodu, którego nie wydał pokrzywdzonemu wprowadzając go w błąd co do swojego zamiaru, jak i możliwości wywiązania się z umowy sprzedaży wskazanego samochodu, w ten sposób, iż celem dokonania wyłudzenia - na polecenie członków grupy - działających w różnych konfiguracjach osobowych o hierarchicznym zróżnicowaniu, zarejestrował działalność gospodarczą pod firmą (...) z siedzibą w M., ul. (...), a następnie otworzył dla tej firmy rachunki bankowe > (...), > (...), > (...) oraz > (...) 0000 0001 2991 (...), a następnie udostępnił członkom grupy wszelkie dokumenty firmy (...), na które zarejestrowano firmę w serwisie internetowym „otomoto.pl” (http://martexauta.otomoto.pl), gdzie wystawiane były oferty firmy (...), dotyczące sprzedaży luksusowych samochodów osobowych, których faktycznie nie posiadał

tj. o czyn z art.286 § 1 k.k. w zw. z art.294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art.65 § 1 k.k.

XXVI.  w okresie od 7.01.2015r do 21.01.2015r w S., M. i na terenie Niemiec, działając wspólnie i w porozumieniu z K. M. i innymi ustalonymi i nieustalonymi dotychczas osobami - w tym pełniącymi kierownicze funkcje w grupie, co do których materiał dowodowy wyłączono do odrębnego postępowania, biorąc udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw opisanych w punkcie XXII, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził H. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 13.500,00 złotych - pieniędzy przekazanych na konto (...) P. W., na podstawie faktury zaliczkowej z dnia 7.01.2015r nr 07/01/2015, jako zaliczkę na poczet rzekomo zakupionego samochodu osobowego marki M. (...), o wartości 140.000,00 złotych, oferowanego do sprzedaży za pośrednictwem firmy (...) z siedzibą w M., którego nie wydał pokrzywdzonemu, wprowadzając go w błąd co do swojego zamiaru, jak i możliwości wywiązania się z umowy sprzedaży wskazanego samochodu, w ten sposób, iż celem dokonania wyłudzenia - na polecenie członków grupy - działających w różnych konfiguracjach osobowych o hierarchicznym zróżnicowaniu, zarejestrował działalność gospodarczą pod firmą (...) z siedzibą w M., ul. (...), a następnie otworzył dla tej firmy rachunki bankowe > (...), > (...), > (...) oraz > (...) 0000 0001 2991 (...), a następnie udostępnił członkom grupy wszelkie dokumenty firmy (...), na które zarejestrowano firmę w serwisie internetowym „otomoto.pl” (http://martexauta.otomoto.pl), gdzie wystawiane były oferty firmy (...), dotyczące sprzedaży luksusowych samochodów osobowych, których faktycznie nie posiadał

tj. o czyn z art.286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art.65 § 1 k.k.

XXVII.  w okresie od 29.12.2014r do 25.01.2015r w W., M. i S. (Niemcy), działając wspólnie i w porozumieniu z K. M. i innymi ustalonymi i nieustalonymi dotychczas osobami - w tym pełniącymi kierownicze funkcje w grupie, co do których materiał dowodowy wyłączono do odrębnego postępowania, biorąc udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw opisanych w punkcie XXII, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził K. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 300.000,00 złotych - mieniem znacznej wartości - pieniędzy przekazanych na konto (...) P. W., na podstawie faktury z dnia 26.01.2015r nr 10/01/2015, jako cenę rzekomo zakupionego samochodu osobowego marki M. (...), o wartości 300.000 złotych, oferowanego do sprzedaży za pośrednictwem firmy (...) z siedzibą we W. oraz firmy (...) z siedzibą w M., którego nie wydał pokrzywdzonemu, wprowadzając go w błąd co do swojego zamiaru, jak i możliwości wywiązania się z umowy sprzedaży wskazanego samochodu, w ten sposób, iż celem dokonania wyłudzenia - na polecenie członków grupy - działających w różnych konfiguracjach osobowych o hierarchicznym zróżnicowaniu, zarejestrował działalność gospodarczą pod firmą (...) z siedzibą w M., ul. (...), a następnie otworzył dla tej firmy rachunki bankowe > (...), > (...), > (...) oraz > (...) 0000 0001 2991 (...), a następnie udostępnił członkom grupy wszelkie dokumenty firmy (...), na które zarejestrowano firmę w serwisie internetowym „otomoto.pl” (http://martexauta.otomoto.pl), gdzie wystawiane były oferty firmy (...), dotyczące sprzedaży luksusowych samochodów osobowych, których faktycznie nie posiadał

tj. o czyn z art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k. w zw. z art.12 kk w zw. z art.65 §1 k.k.

1.  oskarżonego K. M. uznaje za winnego zarzucanego mu w punkcie I czynu wyczerpującego dyspozycję art. 258 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 258 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

2.  oskarżonego K. M. uznaje za winnego zarzucanych mu w punktach II – V , VII - VIII czynów wyczerpujących dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w związku z art. 12 k.k., w związku z art. 65 § 1 k.k. i za to uznając, że stanowią one ciąg przestępstw z art. 91 § 1 k.k. na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 3 (trzech) lat 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

3.  oskarżonego K. M. uznaje za winnego zarzucanego mu w punkcie VI czynu wyczerpującego dyspozycję art. 294 § 1 k.k. w związku z art. 286 § 1 k.k., w związku z art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 294 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności

4.  na podstawie art. 91 § 2 k.k. w związku z art. 86 § 1 k.k. w związku ze skazaniami w punktach 1 – 3 oskarżonemu K. M. wymierza karę łączną 3 (trzech) lat 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

5.  w związku ze skazaniami w punkcie 2 , na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego K. M. obowiązek częściowego naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami, poprzez zapłatę na rzecz:

a)  S. D. kwoty 34 750 (trzydzieści cztery tysiące siedemset pięćdziesiąt) złotych,

b)  T. J. i H. J. kwoty 36 750 (trzydzieści sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt) złotych,

c)  J. F. i M. K. kwoty 26 232,52 (dwadzieścia sześć tysięcy dwieście trzydzieści dwa 52/100) złotych,

d)  R. G. kwoty 29 250 (dwadzieścia dziewięć tysięcy dwieście pięćdziesiąt) złotych,

e)  T. M. kwoty 1 975 (jeden tysiąc dziewięćset siedemdziesiąt pięć) złotych,

f)  D. M. kwoty 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych.

6.  na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie 4 kary łącznej zalicza oskarżonemu K. M. okres tymczasowego aresztowania od dnia 27 listopada 2015 roku od godziny 13.30.

7.  oskarżonego R. Ł. uznaje za winnego zarzucanego mu w punkcie IX czynu wyczerpującego dyspozycję art. 258 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 258 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

8.  oskarżonego R. Ł. uznaje za winnego zarzucanych mu w punktach X – XX czynów wyczerpujących dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w związku z art. 12 k.k., w związku z art. 65 § 1 k.k. i za to uznając, że stanowią one ciąg przestępstw z art. 91 § 1 k.k., na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 3 (trzech) lat 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

9.  oskarżonego R. Ł. uznaje za winnego zarzucanego mu w punkcie XXI czynu wyczerpującego dyspozycję art. 275 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 270 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.

10.  na podstawie art. 91 § 2 k.k. w związku z art. 86 § 1 k.k. w związku ze skazaniami w punktach 7 – 9 oskarżonemu R. Ł. wymierza karę łączną 3 (trzech) lat 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

11.  w związku ze skazaniami w punkcie 8 , na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego R. Ł. obowiązek częściowego naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami, poprzez zapłatę na rzecz:

a)  M. W. i P. L. kwoty 21 333,40 (dwadzieścia jeden tysięcy trzysta trzydzieści trzy 40/100) złotych,

b)  S. D. kwoty 34 750 (trzydzieści cztery tysiące siedemset pięćdziesiąt) złotych,

c)  R. K. kwoty 48 000 (czterdzieści osiem tysięcy) złotych,

d)  G. W. kwoty 13 333,40 (trzynaście tysięcy trzysta trzydzieści trzy 40/100) złotych,

e)  D. S. kwoty 4 800 (cztery tysiące osiemset) złotych,

f)  M. R. kwoty 3 900 (trzy tysiące dziewięćset) złotych,

g)  PHU (...) spółka z o.o. Hotel (...) kwoty 4 666,70 (cztery tysiące sześćset sześćdziesiąt sześć 70/100) złotych,

h)  T. J. i H. J. kwoty 45 000 (czterdzieści pięć tysięcy) złotych,

i)  T. S. kwoty 4 000 (czterech tysięcy) złotych,

j)  J. F. i M. K. kwoty 26 232,52 (dwadzieścia sześć tysięcy dwieście trzydzieści dwa 52/100) złotych,

k)  P. S. kwoty 9 200 (dziewięć tysięcy dwieście) złotych.

12.  na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie 10 kary łącznej zalicza oskarżonemu R. Ł. okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 3 lutego 2015 roku od godziny 12.00.

13.  oskarżonego P. W. uznaje za winnego zarzucanego mu w punkcie XXII czynu wyczerpującego dyspozycję art. 258 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 258 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

14.  oskarżonego P. W. uznaje za winnego zarzucanych mu w punktach XXIII, XXIV, XXVI czynów wyczerpujących dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w związku z art. 12 k.k., w związku z art. 65 § 1 k.k. i za to uznając, że stanowią one ciąg przestępstw z art. 91 § 1 k.k., na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

15.  oskarżonego P. W. uznaje za winnego zarzucanych mu w punktach XXV i XXVII czynów wyczerpujących dyspozycję art. 294 § 1 k.k. w związku z art. 286 § 1 k.k. w związku z art. 12 k.k. i w związku z art. 65 § 1 k.k. i za to uznając, że stanowią one ciąg przestępstw z art. 91 § 1 k.k., na podstawie art. 294 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

16.  na podstawie art. 91 § 2 k.k. w związku z art. 86 § 1 k.k. w związku ze skazaniami w punktach 13 – 15 oskarżonemu P. W. wymierza karę łączną 2 (dwóch) lat 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

17.  w związku ze skazaniami w punkcie 14 , na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego P. W. obowiązek częściowego naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami, poprzez zapłatę na rzecz:

a)  K. U. kwoty 46 666,70 (czterdzieści sześć tysięcy sześćset sześćdziesiąt sześć 70/100) złotych,

b)  R. A. kwoty 2 250 (dwa tysiące dwieście pięćdziesiąt) złotych,

c)  H. S. kwoty 3 375 (trzy tysiące trzysta siedemdziesiąt pięć) złotych.

18.  w związku ze skazaniami w punkcie 15 , na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego P. W. obowiązek częściowego naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami, poprzez zapłatę na rzecz:

a)  W. S. kwoty 58 750 (pięćdziesiąt osiem tysięcy siedemset pięćdziesiąt) złotych,

b)  K. S. kwoty 300 000 (trzysta tysięcy) złotych.

19.  na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie 16 kary łącznej zalicza oskarżonemu P. W. okres tymczasowego aresztowania od dnia 22 kwietnia 2015 roku od godziny 15.30.

20.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. L. kwotę 3 099,60 (trzy tysiące dziewięćdziesiąt dziewięć 60/100) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu P. W. .

21.  zasądza od oskarżonych K. M., R. Ł. i P. W. po 1000 (jeden tysiąc) złotych kosztów sądowych i zwalnia ich od obowiązku uiszczenia pozostałej części kosztów sądowych.