Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

UZASADNIENIE

W pozwie z dnia 4 grudnia 2013 roku skierowanym przeciwko Stowarzyszeniu (...) w W. powódka E. K. wniosła o pozbawienie w całości wykonalności postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 26 czerwca 2012 roku wydanego w sprawie o sygn. akt II Co 72/12 oraz zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że będąc wezwana przez stronę pozwaną do wskazania, jakie imprezy odbywały się w prowadzonym przez nią P. (...) w P., podała, że nie prowadzi rejestru, ani wykazu imprez. Pomimo tego w związku z wnioskiem złożonym przez stronę pozwaną wszczęto przeciwko powódce na podstawie postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 26 czerwca 2012 roku postępowanie egzekucyjne w trybie art. 1050 § 3 k.p.c. E. K. podniosła, iż podała już pozwanemu wszystkie dane, jakie posiadała i dlatego nie może zadośćuczynić wykonaniu postanowieniu Sądu. Zdaniem powódki dalsze istnienie tytułu wykonawczego powoduje, iż przy wszczętej i prowadzonej egzekucji dochodzić będzie do ciągłego nakładania grzywien w celu przymuszenia, bądź stosowania aresztu wobec dłużnika, który wykonał już wszystkie możliwe do wykonania czynności i dalszych czynności podjąć nie może.

/pozew k. 2 – 8/

Na wniosek powódki Sąd Okręgowy w Łodzi postanowieniem z dnia 8 stycznia 2014 roku zabezpieczył powództwo poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego z udziałem E. K. przed Sądem Rejonowym w Zgierzu w sprawie o sygn. akt I Co 657/13 do czasu prawomocnego zakończenia postępowania.

/postanowienie k. 24-25/

W odpowiedzi na pozew strona pozwana wniosła o oddalanie powództwa i zasądzenie od pozwanej na jej rzecz kosztów procesu. W ocenie pozwanego w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki, które w oparciu o treść art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. mogłyby uzasadnić pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 26 czerwca 2012 roku w sprawie II Co 72/12. W ocenie pozwanego przedstawione przez powódkę dowody nie wskazują, aby zobowiązanie wygasło z uwagi na to, że wykonała obowiązki wynikające z tytułu wykonawczego, czy też z uwagi na niemożliwość świadczenia wskutek okoliczności , za które powódka nie ponosi odpowiedzialności.

/odpowiedź na pozew k. 34-38/

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

We wniosku złożonym w dniu 19 marca 2012 roku do Sądu Okręgowego w Łodzi Stowarzyszenie (...) w W. wniosło o zobowiązanie E. K. do udzielenia informacji dotyczących imprez, jakie odbyły się w prowadzonym przez nią P. (...) w (...) w okresie od 19 grudnia 2005 roku do 26 czerwca 2012 roku, takich jak: przyjęcia weselne, komunijne, spotkania przy grillu, bankiety, imprezy integracyjne, przyjęcia okolicznościowe, zabawy sylwestrowe, zabawy karnawałowe, bale okolicznościowe itp., w trakcie których rozpowszechniane były utwory muzyczne, słowne, słowno – muzyczne i choreograficzne.

/wniosek k. 2-7 załączonych akt o sygn. II Co 72/12/

E. K. wniosła o uznanie, iż powyższy wniosek stanowi wniosek o zabezpieczenie roszczenia w rozumieniu art. 80 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych, domagając się zwrotu pisma procesowego złożonego przez Stowarzyszenie (...) w W. z uwagi na brak spełnienia warunków formalnych.

/odpowiedź na wniosek k. 69-71 załączonych akt o sygn. II Co 72/12/

Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2012 roku Sąd Okręgowy w Łodzi zobowiązał E. K. do udzielenia Stowarzyszeniu (...) w W. sporządzonych na piśmie informacji w postaci pisemnych wykazów dotyczących imprez, jakie odbyły się w prowadzonym przez E. K. P. (...) w (...) w okresie od 19 grudnia 2005 roku do 26 czerwca 2012 roku, takich jak: przyjęcia weselne, komunijne, spotkania przy grillu, bankiety, imprezy integracyjne, przyjęcia okolicznościowe, zabawy sylwestrowe, zabawy karnawałowe, bale okolicznościowe itp., w trakcie których rozpowszechniane były utwory muzyczne, słowne, słowno – muzyczne i choreograficzne, obejmujących:

a)  datę, miejsce i rodzaj imprezy, nazwę występujących w trakcie poszczególnych imprez zespołów muzycznych, imiona i nazwiska poszczególnych artystów wykonawców,

b)  wykaz wpływów osiągniętych z tytułu tych imprez (sporządzony dla każdej imprezy oddzielnie), w tym z wynajęcia lokalu na imprezę, ze sprzedaży biletów wstępu, kart wejściowych, płatnych zaproszeń i opłat ryczałtowych na imprezy,

c)  ilość osób biorących udział w imprezach sylwestrowych w poszczególnych latach wskazanego wyżej okresu oraz wysokość honorariów wypłaconych artystom wykonawcom z tytułu udziału w imprezach,

d)  wykaz (sporządzony dla każdej imprezy oddzielnie) rozpowszechnianych w trakcie imprez utworów muzycznych, słownych, słowno – muzycznych i choreograficznych, ze wskazaniem sposobu rozpowszechnienia – publiczne wykonanie, publiczne odtwarzanie – z podaniem oryginalnego tytułu utworu, imion i nazwisk autorów i kompozytorów każdego rozpowszechnionego utworu

oraz do złożenia dokumentacji dotyczących wymienionych wyżej danych.

W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że wnioskodawca uprawdopodobnił przesłanki zasadności roszczenia informacyjnego opartego na art. 80 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych, składając dokumenty, z których wynika jego interes prawny w zobowiązaniu do udzielenia mu wnioskowanych informacji. Jako organizacja zbiorowego zarządzania prawami autorskimi wnioskodawca był bowiem legitymowany do wytaczania powództw związanych z naruszaniem owych praw, zaś bez zobowiązania E. K. do udzielenia żądanych informacji nie jest w stanie ustalić zakresu dokonanych naruszeń tychże praw, a tym samym sprecyzować podstawy faktycznej powództwa oraz dochodzonych roszczeń.

/postanowienie k. 82-83 załączonych akt o sygn. II Co 72/12/

Powyższe postanowienie zaskarżyła E. K., zarzucając:

- naruszenie art. 738 k.p.c. w zw. z art. 9 ust. 1, art. 11 ustawy z dnia 16 września 2011 roku o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 69 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych poprzez wydanie postanowienia w sytuacji, gdy wniosek podlega obligatoryjnemu zwrotowi bez wzywania wnioskodawcy do jego uzupełnienia,

- naruszenie art. 80 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych poprzez niezamieszczenie rozstrzygnięcia w przedmiocie obligatoryjnego zapewnienia zachowania tajemnicy przedsiębiorcy i innych tajemnic ustawowo chronionych.

/zażalenie k. 89-92 załączonych akt o sygn. II Co 72/12/

Postanowieniem z dnia 10 października 2012 roku Sąd Apelacyjny w Łodzi w sprawie o sygn. akt I ACz 1226/12 oddalił zażalenie E. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 26 czerwca 2012 roku.

/postanowienie k. 105 załączonych akt o sygn. II Co 72/12/

W dniu 25 lutego 2013 roku Stowarzyszenie (...) w W. złożyło do Sądu Rejonowego w Zgierzu wniosek o:

- wyznaczenie dłużniczce E. K. terminu do wykonania obowiązków wynikających z tytułu wykonawczego,

- nałożenie na dłużniczkę grzywny w przypadku bezskutecznego upływu terminu wyznaczonego przez Sąd,

- zasądzenie od dłużniczki na rzecz wierzyciela kosztów postępowania egzekucyjnego.

/wniosek k. 4-5 załączonych akt o sygn. I Co 657/13/

W związku z treścią prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 26 czerwca 2012 roku powódka w piśmie z dnia 23 sierpnia 2013 roku poinformowała Stowarzyszenie (...), że nie prowadzi rejestru, bądź wykazu wszelkich imprez, jakie odbywały się w pałacu. Wskazała, że posiada faktury wystawione z tytułu danego zdarzenia, jednakże na podstawie faktury nie jest w stanie stwierdzić, czy były w ogóle, a jeśli tak to jakie i przez kogo rozpowszechniane jakiekolwiek utwory. Jeśli chodzi o inne imprezy typu wesela, zabawy sylwestrowe, bale okolicznościowe to organizacja i dobór muzyki leżało po stronie organizujących osób, stąd powódka nie posiada danych, jakie utwory były rozpowszechniane i czy rozpowszechniane były utwory wykonawców reprezentowanych przez (...). E. K. poinformowała ponadto stronę pozwaną, że jedynymi wykonawcami, jakich kojarzy i którzy wykonywali, bądź odtwarzali utwory, jest zespół (...), którego imienia i nazwiska nie pamięta, a z którym rozliczała się gotówkowo. Odnośnie imprez sylwestrowych powódka podała, że w 2005 roku impreza taka nie odbyła się z uwagi na brak zainteresowania, miała miejsce jedynie kolacja z wyodrębnionej sali, w trakcie której do kolacji własną muzykę wykonywał zespół (...), przy czym nie jest w stanie podać honorariów, gdyż nie posiada żadnych rachunków z tego tytułu. Po przeanalizowaniu paragonów wystawionych w okresie okołosylwestrowym powódka nie była w stanie określić, które osoby w ostatnim dniu grudnia tylko zamówiły posiłek, które osoby tylko nocowały w hotelu, nie uczestnicząc w kolacji, a które osoby brały udział w kolacji sylwestrowej.

/pismo z 23.08.2013 r. k. 9-11/

Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Zgierzu w sprawie o sygn. akt I Co 657/13 udzielił E. K. dwóch miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia, do udzielenia Stowarzyszeniu (...) w W., sporządzonych na piśmie informacji w postaci pisemnych wykazów dotyczących imprez, jakie odbyły się w prowadzonym przez E. K. P. (...) w (...) w okresie od 19 grudnia 2005 roku do 26 czerwca 2012 roku, takich jak: przyjęcia weselne, komunijne, spotkania przy grillu, bankiety, imprezy integracyjne, przyjęcia okolicznościowe, zabawy sylwestrowe, zabawy karnawałowe, bale okolicznościowe itp., w trakcie których rozpowszechniane były utwory muzyczne, słowne, słowno – muzyczne i choreograficzne, obejmujących:

a)  datę, miejsce i rodzaj imprezy, nazwę występujących w trakcie poszczególnych imprez zespołów muzycznych, imiona i nazwiska poszczególnych artystów wykonawców, wykaz wpływów osiągniętych z tytułu tych imprez (sporządzony dla każdej imprezy oddzielnie), w tym z wynajęcia lokalu na imprezę, ze sprzedaży biletów wstępu, kart wejściowych, płatnych zaproszeń i opłat ryczałtowych na imprezy,

b)  ilość osób biorących udział w imprezach sylwestrowych w poszczególnych latach wskazanego wyżej okresu oraz wysokość honorariów wypłaconych artystom wykonawcom z tytułu udziału w imprezach (w przypadku braku biletów wstępu),

c)  wykaz (sporządzony dla każdej imprezy oddzielnie) rozpowszechnianych w trakcie imprez utworów muzycznych , słownych, słowno – muzycznych i choreograficznych, ze wskazaniem sposobu rozpowszechnienia – publiczne wykonanie, publiczne odtwarzanie – z podaniem oryginalnego tytułu utworu, imion i nazwisk autorów i kompozytorów każdego rozpowszechnionego utworu

oraz do złożenia dokumentacji dotyczących wymienionych wyżej danych – zgodnie z tytułem wykonawczym w postaci prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 26 czerwca 2012 roku wydanego w sprawie II Co 72/12 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności.

/postanowienie k. 31-31 załączonych akt o sygn. I Co 657/13/

W dniu 18 września 2013 roku pełnomocnik powódki udał się do siedziby Dyrekcji Okręgowej (...) w Ł. celem ustalenia, w jaki sposób E. K. ma zadośćuczynić roszczeniu informacyjnemu.

W piśmie z dnia 25 września 2013 roku skierowanym do pełnomocnika strony powodowej pełnomocnik powódki podał, że E. K. nie prowadzi, ani nie prowadziła wykazu imprez, lecz dysponuje dokumentami potwierdzającymi wykonanie danej usługi lub sprzedaży. W oparciu o dokumenty sprzedażowe (faktury) potwierdzić można jedynie, iż dany podmiot korzystał z usług hotelu, ale nie można potwierdzić, czy w trakcie danego wydarzenia były w ogóle odtwarzane jakikolwiek utwory, a jeżeli tak – to jakie. Jednocześnie pełnomocnik powódki zwrócił się do pełnomocnika pozwanego o wskazanie, w jaki sposób E. K. ma zadośćuczynić swoim obowiązkom.

/pismo z 25.09.2013 r. k. 13-14/

W odpowiedzi na w/w pismo strona pozwana w piśmie z dnia 29 października 2013 roku poinformowała pełnomocnika powódki, iż oczekuje, że E. K. wykona obowiązki wynikające z tytułu wykonawczego.

/pismo z 29.10.2013 r. k. 15-16/

W 2005 roku w trakcie kontroli przeprowadzonej przez przedstawicieli strony pozwanej powódka przedstawiała wszystkie faktury sprzedaży dotyczące imprez organizowanych w hotelu.

Wystawiana przez powódkę faktura zawiera cenę za usługę hotelową z 8% VAT-em, cenę za usługę gastronomiczną z 8% VAT-em oraz ceny za usługi gastronomiczne z 23% VAT-em i cenę za udostępnienie sali konferencyjnej z 23% VAT-em.

E. K. nie posiada informacji na temat danych artystów, bądź utworów muzycznych, które są wykonywane w czasie imprez.

W P. (...) odbywają się imprezy okolicznościowe jak chrzciny, komunie, małe przyjęcie weselne. Powódka nie organizuje muzyki.

/zeznania powódki protokół rozprawy z 24.10.2014 r. – k. 75v-76 – adnotacje 00:03:56, 00:07:07/

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych dowodów.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.

Powództwo w niniejszej sprawie oparte jest na podstawie art. 840 § 1 pkt. 2 k.p.c., zgodnie z którym dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie.

Przepis art. 840 § 1 pkt. 2 k.p.c. stwarza podstawę do zwalczania tytułu wykonawczego w przypadku, gdy już po powstaniu tytułu egzekucyjnego zaszły zdarzenia prowadzące do wygaśnięcia zobowiązania lub zdarzenia, wskutek których zobowiązanie nie może być egzekwowane. Na podstawie regulacji materialnoprawnych w literaturze rozróżnia się zdarzenia zależne od woli stron (np. spełnienie świadczenia, potrącenie) oraz niezależne od woli stron (m.in. przedawnienie roszczenia, niemożność świadczenia wskutek okoliczności, za które dłużnik nie odpowiada).

Przedmiotem rozpoznania w sprawie wszczętej powództwem opozycyjnym nie mogą być zdarzenia istniejące przed powstaniem tytułu korzystającego z powagi rzeczy osądzonej, gdyż wówczas jego uwzględnienie prowadziłoby do zanegowania tej powagi i zakwestionowania prawomocnych orzeczeń, co jest niedopuszczalne. Sąd rozpoznający powództwo opozycyjne jest bezwzględnie związany wyrokiem wydanym w sprawie między wierzycielem a dłużnikiem co do ustalonego w sentencji obowiązku świadczenia. Z tego względu - przy orzekaniu na podstawie art. 840 § 1 pkt. 2 k.p.c., gdy tytułem egzekucyjnym jest orzeczenie sądu - uwzględnia wyłącznie zdarzenia, które nastąpiły po wydaniu tego wyroku (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 19 marca 2014 roku, sygn. akt I ACa 1255/13). Dokonywanie przez sąd oceny zdarzeń, które miały miejsce przed wydaniem tytułu egzekucyjnego, zmierzałoby ewidentnie do badania słuszności wydanego wyroku, a to godziłoby w powagę rzeczy osądzonej. Badanie w trybie art. 840 k.p.c. sprawy prawomocnie zakończonej nie może prowadzić do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy (por. wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 1972 r. wydanym w sprawie II PR 372/72, Lex nr 795011).

W ocenie Sądu powódka nie udowodniła przesłanek określonych w art. 840 § 1 pkt. 2 k.p.c., które uzasadniałyby pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 26 czerwca 2012 roku wydanego w sprawie o sygn. akt II Co 72/12. Sąd wydający postanowienie w tej sprawie uznał, że Stowarzyszenie (...) w W. uprawdopodobniło przesłanki zasadności roszczenia informacyjnego opartego na przepisie art. 80 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. 2006, Nr 90, poz. 631) i w związku z tym zobowiązał E. K. do udzielenia żądanych w postanowieniu informacji. W toku postępowania w sprawie o sygn. akt II Co 72/12, jak również w zażaleniu na postanowienie powódka domagała się zwrotu wniosku o udzielenie informacji, przyjmując, że jest to wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczenia. Powódka zarówno w postępowaniu przed sądem I instancji, jak i na etapie postępowania zażaleniowego podnosiła, iż doszło do uchybień proceduralnych, nie kwestionując zakresu informacji i dokumentacji, których domagała się strona pozwana. Powódka nie twierdziła także, że nie jest możliwe wykonanie obowiązków nałożonych na nią przez Sąd.

Podstawą powództwa opozycyjnego z art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. mogą być jedynie takie zarzuty, których powołanie nie było możliwe w postępowaniu, w którym doszło do wydania tytułu egzekucyjnego. Natomiast dopiero w toku przedmiotowego postępowania wszczętego powództwem opozycyjnym powódka podnosiła, że nie prowadzi i nie prowadziła wykazu imprez organizowanych w P. (...), a jedynie dysponuje dokumentami potwierdzającymi wykonanie danej usługi lub sprzedaży. E. K. wskazywała, że podała stronie pozwanej już wszystkie dane i dlatego w istniejącym stanie rzeczy nie może zadośćuczynić wykonaniu postanowieniu Sądu. Do pozwu powódka załączyła dokumenty w postaci pism kierowanych przez nią i jej pełnomocnika do strony pozwanej po złożeniu przez Stowarzyszenie (...) w W. wniosku do Sądu Rejonowego w Zgierzu o wszczęcie egzekucji. Powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego stanowi jedną z form merytorycznej obrony dłużnika przed egzekucji, ale nie służy ponownemu merytorycznemu rozpoznaniu sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem. Dlatego podstawą powództwa opozycyjnego z art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. mogą być jedynie takie zarzuty, których powołanie nie było możliwe w postępowaniu, w którym doszło do wydania tytułu egzekucyjnego (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 18 grudnia 2012 r., I ACa 1215/12). Przytoczone w pozwie okoliczności powódka bez wątpienia mogła podać w toku postępowania wywołanego wnioskiem o udzielenie informacji, jednakże tych zarzutów nie podniosła.

Należy przy tym podkreślić, iż wbrew twierdzeniom E. K., ujawnienie pozwanemu żądanych informacji, uwzględniając jej stan wiedzy i posiadaną dokumentację oraz przedstawienie w toku niniejszej sprawy wystawionych przez powódkę faktur za usługi świadczone w P. (...), nie stanowią spełnienia świadczenia, skutkującego wygaśnięciem zobowiązania. W przedmiotowej sprawie nie zaszła bowiem obiektywna niemożliwość spełnienia świadczenia. E. K. w celu spełnienia obowiązku nałożonego na nią przez Sąd powinna poczynić starania, aby uzyskać informacje określone w postanowieniu z dnia 26 czerwca 2012 roku, chociażby poprzez skontaktowanie się z osobami, które organizowały w P. (...) imprezy okolicznościowe, zabawy sylwestrowe, zabawy karnawałowe, bale okolicznościowe itp. i pozyskanie od nich wiadomości na temat rozpowszechnianych w trakcie tych imprez utworów muzycznych. Niewątpliwe byłoby to czasochłonne i wymagające dużego zaangażowania przedsięwzięcie, jednakże zmierzałoby do ustalenia okoliczności, których domagała się strona pozwana. Powódka takich czynności nie podjęła, nie spełniając tym samym świadczenia.

Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd oddalił powództwo.

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu zapadło w oparciu o zasadę wyrażoną w art. 98 k.p.c. Na kwotę 377 zł zasądzoną od powódki na rzecz strony pozwanej złożyły się koszty zastępstwa procesowego w kwocie 360 zł ustalone w oparciu o § 10 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł.