Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 grudnia 2015 r.

Sąd Okręgowy w Łodzi , II Wydział Cywilny

w następującym składzie:

Przewodniczący: Sędzia S.O. Mariola Kaźmierak

Protokolant: sekr. sąd. Anna Krzesłowska

po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2015 r. w Łodzi

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) (...) Funduszu (...) z siedzibą w W.

przeciwko D. G.

o zapłatę

zasądza od D. G. na rzecz (...) (...)o Funduszu (...) z siedzibą w W. kwotę 44.223,47 zł (czterdzieści cztery tysiące dwieście dwadzieścia trzy złote 47/100) wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego w NBP płatnymi od dnia 24 września 2014 r. do dnia zapłaty i kwotę 48.411,99 zł (czterdzieści osiem tysięcy czterysta jedenaście złotych 99/100) z odsetkami ustawowymi płatnymi od dnia 24 sierpnia 2015 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 8.249 zł (osiem tysięcy dwieście czterdzieści dziewięć złotych) z tytułu zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt IIC 1279/15

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 24 sierpnia 2016 roku, doprecyzowanym w dniu 31 sierpnia 2016 roku, wniesionym w postępowaniu upominawczym, a skierowanym przeciwko D. G., (...) (...)y Fundusz (...) w W. wniósł o zasądzenie na jego rzecz kwot 44.223,47 zł wraz z odsetkami maksymalnymi w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego NBP od dnia 24 września 2014 roku do dnia zapłaty i kwoty 48.411,99 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Powód wniósł również o zasądzenie zwrotu kosztów sądowych i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu żądania powód wskazał, iż dochodzona pozwem należność stanowi nabyta przez powoda w drodze cesji od pierwotnego wierzyciela tj. Banku (...) S.A. wierzytelność z tytuł nie spłaconego kredytu bankowego nr (...).

(pozew k- 3-5)

Nakazem zapłaty z dnia 7 września 2015 roku, wydanym w postępowaniu upominawczym Sąd w całości uwzględnił roszczenie powoda i zasądził także kwotę 4.775 zł z tytułu zwrotu kosztów procesu.

(nakaz zapłaty k- 55)

Pozwany w ustawowym terminie wniósł sprzeciw od powyższego nakazu w całości, w którym nie uznał powództwa i wniósł o jego oddalenie, podnosząc zarzut spełnienia świadczenia dochodzonego pozwem, a tym samym bezzasadności powództwa. Z ostrożności procesowej wskazał, iż powód nie udowodnił swego roszczenia. Wniósł także o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu pozwany wskazał, że w związku z przebyta chorobą nowotworową nie mógł podjąć pracy i regularnie wywiązywać się ze swoich zobowiązań. W czasie zaś kiedy był zaciągany kredyt pozostawał w związku małżeńskim i małżonka również jest zobowiązana do spłaty kredytu.

(sprzeciw k- 60-61)

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:

W dniu 16 lutego 2007 roku D. G. zawarł z Bankiem (...) S.A. z siedzibą w W. umowę szybkiej pożyczki w kwocie 63.680 złotych. Okres spłaty pożyczki wynosił 60 miesięcy. Małżonka pozwanego A. G. wyraziła zgodę na zawarcie tejże umowy. Wobec nie wywiązywania się z umowy, Bank pismem z dnia 23 września 2010 roku wypowiedział ją.

(umowa k- 24, zgoda małżonka k- 26, wypowiedzenie k-27)

W dniu 7 lutego 2011 roku został wystawiony przeciwko pozwanemu bankowy tytuł egzekucyjny na kwotę 59.781,69 złotych wraz dalszymi odsetkami. Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2011 roku w sprawie II Co 4260/11 Sad Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi nadał temu tytułowi klauzulę wykonalności.

(tytuł k- 30, postanowienie k- 31)

W dniu 13 maja 2011 roku Bank wystąpił do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi –Śródmieścia w Łodzi K. G. z wnioskiem o wszczęcie egzekucji przeciwko pozwanemu na podstawie powyższego tytułu wykonawczego. Egzekucja toczyła się pod sygn. Km 536/11. Postępowanie zostało umorzone postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2012 roku wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji.

(wniosek k- 34 oraz w załączonych aktach egzekucyjnych , postanowienie k- 40 akt Km)

Na mocy umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 23 września 2014 roku Bank przeniósł swoją wierzytelność przeciwko pozwanemu w kwocie 92.635,46 na powoda.

(umowa sprzedaży wierzytelności, załącznik k- 23)

W dniu 7 lipca 2015 roku powód wystosował do pozwanego przesądowe wezwanie do zapłaty kwoty 95.848,50 złotych .

(wezwanie k- 35)

Sąd dokonał ustaleń faktycznych na podstawie powołanych wyżej dowodów w postaci dokumentów, które uznał za wiarygodne. Na podstawie art. 302 § 1 zd. 2 k.p.c. Sad pominął dowód z przesłuchania pozwanego w charakterze strony jako, że pozwany bez usprawiedliwienia nie stawił się na rozprawę wyznaczoną w tym celu.

W przekonaniu Sądu strona powodowa wykazała załączonymi dokumentami, iż przysługuje jej wymagalna wierzytelność wobec pozwanego. Pozwany zgłaszając zarzut spełnienia świadczenia w żaden sposób go nie wykazał. Nie zgłosił żadnych wniosków dowodowych, zaś na rozprawę nie stawił się.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Powództwo jako zasadne podlega uwzględnieniu w całości.

W pierwszej kolejności zauważyć należy, iż strona powodowa posiada legitymację procesową czynną do wystąpienia z żądaniem zapłaty należności w łącznej kwocie 92.635,46 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, wobec niespłacenia należności wynikających z umowy bankowej nr (...) zawartej w dniu 16 lutego 2007 roku. Jak bowiem wynika z załączonych do akt dokumentów w dniu 23 września 2014 roku powód na mocy umowy cesji nabył dochodzoną pozwem wierzytelność.

Tym samym powodowy Fundusz stał się wierzycielem pozwanego na mocy art. 509 §1 k.c., zgodnie z którym wierzyciel bez zgody dłużnika może przenieść wierzytelność na osobę trzecią ( przelew) , chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie , zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki (§ 2 art. 509 k.c. ).

W rozpoznawanej sprawie Sąd nie dopatrzył się żadnej okoliczności, która wykluczałaby możliwość zawarcia umowy przelewu spornej wierzytelności.

Biorąc pod uwagę powyższe rozważania Sąd uwzględnił powództwo w całości jako uzasadnione.

O odsetkach ustawowych Sąd orzekł na p[odstawie art. 482 k.c.

O kosztach procesu Sad orzekł na podstawie przepisu art. 98 k.p.c. i zasądził od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 8.249 złotych tytułem ich zwrotu. Na zasądzoną kwotę składa się: kwota 4.632 złotych tytułem opłaty sądowej od pozwu, kwota 3.600 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego określona na podstawie przepisu §6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1349) oraz kwota 17 złotych tytułem opłaty od pełnomocnictwa .