Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1209/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. P. (1)

w okresie od 16 kwietnia 2019 roku do 19 lipca 2021 roku w K. przy ulicy (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru groził słownie pozbawieniem życia i zdrowia oraz uszkodzeniem mienia lokatorom budynku mieszkalnego: R. W., D. W., A. M. oraz małoletniemu P. M. (1) (ur. (...)), K. W., J. P. oraz małoletniemu K. P. (2) (ur. (...)), A. K. oraz małoletnim: B. D. (ur. (...)), M. D. (ur. (...)), N. M. (ur. (...)), C. K., M. Ś., przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, tj. czyn z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Od około 5 lat oskarżony K. P. (1) zamieszkuje w lokalu nr 12a położonym w K. przy ul. (...). Od około 2 lat zintensyfikowały się incydenty polegające na tym, iż oskarżony grozi pozbawieniem życia lub zdrowia lokatorom tej kamienicy, zniszczeniem mienia – umieszczając napis na ścianie klatki schodowej. Działo się to zwykle gdy oskarżony przebywał w swoim lokalu, jednak głośno wykrzykiwał groźby kierując je do lokatorów kamienicy.

W dniu 17 lipca 2021 r. oskarżony chodząc po ulicy zaczepiał obcych ludzi. Gdy z mieszkania wyprowadzali go funkcjonariusze Straży Miejskiej K. przed kamienicą zebrała się grupka gapiów, wśród nich była D. W., A. M.. A. M. oraz jej małoletnim dzieciom oskarżony groził na klatce schodowej w kwietniu 2021 r.

W dniu 19 lipca (...). oskarżony zapukał do mieszkania zajmowanego przez R. W., po otworzeniu mu drzwi przez pokrzywdzoną zaczął jej ubliżać. Pokrzywdzonej udało się zamknąć drzwi. Wezwała Policję, jednak oskarżony nie wpuścił funkcjonariuszy do mieszkania, więc wyszli z klatki schodowej. W tym czasie oskarżony ponownie zaczął dobijać się do drzwi mieszkania R. W.. Do oskarżonego wyszedł K. W. – mąż pokrzywdzonej, kazał mu wrócić do siebie, umyć się posprzątać. W tym czasie R. W. zawróciła funkcjonariuszy, którzy zatrzymali oskarżonego. W trakcie zatrzymania oskarżony groził pokrzywdzonej pozbawieniem życia.

Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2021 r. w sprawie III RNs 252/21 Sąd Rejonowy w Kaliszu postanowił umieścić oskarżonego w szpitalu psychiatrycznym.

1.  Zeznania D. W.

2.  Zeznania A. M.

3.  Zeznania R. W.

4.  Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

5.  Zeznania K. W.,

6.  Zeznania J. P.,

7.  Zeznania A. K.

8.  Zeznania C. K.,

9.  Zeznania M. Ś.,

10.  Zeznania P. M. (2)

11.  Zawiadomienie,

12.  Wykaz interwencji

13.  Odpisy orzeczeń

14.  Dane o karalności

1. k 261

2. k. 261-262, 130-131

3. k. 261

4. k. 260

5. k. 262

6. k. 262

7. k. 263,

8. k. 263, 88-89

9. 263

10. k. 139

11. k. 1-3,

12. k. 47-53,

13. k. 78

14. k. 84-85

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1. Zeznania D. W.

2. Zeznania A. M.

3. Zeznania R. W.

4. Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

5. Zeznania K. W.,

6. Zeznania J. P.,

7. Zeznania A. K.

8. Zeznania C. K.,

9. Zeznania M. Ś.,

10. Zeznania P. M. (2)

11. Zawiadomienie,

12. Wykaz interwencji

13. Odpisy orzeczeń

14. Dane o karalności

Sąd dał wiarę wymienionym dowodom. Zeznania świadków i nieosobowy materiał dowodowy tworzą spójną całość. Należy odkreślić, iż świadkowie składali zeznania w sposób wyważony, żaden z nich nie próbował powiększać roli oskarżonego w tych zdarzeniach. Również sąsiedzi, którzy nie czują się pokrzywdzeni zachowaniem oskarżonego wskazują iż oskarżony jest osobą uciążliwą dla pozostałych lokatorów.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego jakoby nie wykrzykiwał jakichkolwiek gróźb. Wyjaśnienia te stoją w sprzeczności z zeznaniami pokrzywdzonych. Nadto z treści napisów umieszczonych przez oskarżonego na ścianie klatki schodowej wynika, iż czuje się obserwowany. Trudno też uznać, iż groźba pozbawienia życia wypowiedziana w kwietniu 2021 r. w obecności A. M. i jej małoletnich dzieci odnosiła się do innych osób, choć sama pokrzywdzona twierdzi, że groźba ta została wypowiedziana nie w konkretnej rozmowie lub utarczce słownej lecz jakby „mimochodem”.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

K. P. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treścią art. 190 § 1 k.k. karze podlega ten, kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona.

W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonemu K. P. (1) czynu polegającego na tym, iż w okresie od 16 kwietnia 2019 roku do 19 lipca 2021 roku w K. przy ulicy (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru groził słownie pozbawieniem życia i zdrowia oraz uszkodzeniem mienia lokatorom budynku mieszkalnego: R. W., D. W., A. M. oraz małoletniemu P. M. (1) (ur. (...)), K. W., J. P. oraz małoletniemu K. P. (2) (ur. (...)), A. K. oraz małoletnim: B. D. (ur. (...)), M. D. (ur. (...)), N. M. (ur. (...)), C. K., M. Ś., przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione. Obawa ta była obiektywnie uzasadniona biorąc pod uwagę inne agresywne lub impulsywne zachowania oskarżonego polegające np. na wyrzucaniu rzeczy przez okno, zaatakowaniu innej osoby, wypisywaniu obscenicznych tekstów na ścianie klatki schodowej, ignorowanie uwag sąsiadów, ignorowanie funkcjonariuszy Policji. Oskarżony miał pretensje do lokatorów, iż domagają się od niego zmiany zachowania, respektowania zasad koegzystencji we wspólnocie. Dlatego pokrzywdzeni jednomyślnie odbierali wykrzykiwane przez oskarżonego groźby jako kierowane pod ich oraz ich najbliższych adresem. Należy zauważyć, iż oskarżony nie miał zbyt wielu okazji by groźby te wypowiadać bezpośrednio, w kierunku pokrzywdzonych gdyż ci unikali z nim kontaktów. Należy jednak podkreślić, iż oskarżony korzystał z możliwości bezpośredniego kierowania gróźb do pokrzywdzonych, np. podczas interwencji Policji.

U oskarżonego biegli psychiatrzy i psycholog rozpoznali chorobę afektywną dwubiegunową w fazie remisji oraz uzależnienie od alkoholu. Wskazali na potrzebę leczenia odwykowego w trybie ambulatoryjnym.

Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu oskarżonego. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Dla odpowiedzialności oskarżonego nie ma znaczenia, iż ten nie miał zamiaru tych gróźb realizować.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. P. (1)

1.

Wymierzając oskarżonemu K. P. (1) karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd miał na uwadze znaczny stopień społecznej szkodliwości. Oskarżony godził swoim zachowaniem w wolność innych osób i to wielu, w tym małoletnich. Pokrzywdzeni w żaden sposób nie prowokowali negatywnych zachowań oskarżonego. Oskarżony uważa, iż tak długo jak pozostaje w zajmowanym przez siebie lokalu może robić tam co chce. Groził lokatorom również w obecności funkcjonariuszy Straży Miejskiej K. oraz Policji. Jest bezkrytyczny wobec swojego nałogu, skutków swoich zachowań, wpływu na sytuację pozostałych lokatorów. Oskarżony wprawdzie przepraszał pokrzywdzonych jednak w ocenie Sądu są to wypowiedzi ukierunkowane na określony cel, tj. uzyskanie korzystnego orzeczenia. Zarzucanego mu czynu oskarżony dopuścił się w związku z uzależnieniem od alkoholu. Okolicznością obciążającą oskarżonego jest jego uprzednia karalność.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. P. (1)

1.

Na podstawie art. 63 § 1 k.k. Sąd na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył okres tymczasowego aresztowania oskarżonego.

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.  , 4.

O wynagrodzeniu obrońcy z urzędu Sąd orzekł w oparciu o treść § 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych z uwagi na sytuację ekonomiczną i osobistą oskarżonego i obciążył nimi Skarb Państwa.

7.Podpis