Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 771/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

N. Long C.

w okresie od lata 2020 r. do listopada 2020r w K. działając czynem ciągłym z góry powziętym zamiarem grożąc pozbawieniem życia oraz używając przemocy w postaci rzucania na łóżko i przytrzymywania za ręce i w pasie oraz przygniatania własnym ciałem doprowadził K. J. do obcowania płciowego oraz używając przemocy w postaci przytrzymywania za głowę i przyciskania do blatu usiłował doprowadzić K. J. do poddania się innej czynności seksualnej w postaci wzięcia przez pokrzywdzoną jego członka do ust, jednak zamierzonego celu nie osiągnął gdyż pokrzywdzona tego nie uczyniła, tj. czyn z art. 197 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 197 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i z art. 12 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony N. Long C. prowadzi w K. bar. W barze tym zatrudnione były K. J., E. K., M. O. (1), D. O.. Pokrzywdzona pracowała w barze od około 7 lat. Oskarżony z pokrzywdzoną mieli zażyłe kontakty, poklepywali się, pokrzywdzona siadała oskarżonemu na kolanach, głaskała go. Miała również możliwość swobodnego opuszczania zmian w pracy, pożyczała od oskarżonego pieniądze, pomagała mu wynająć mieszkanie. Do kontaktów intymnych pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzoną dochodziło w mieszkaniu wynajmowanym przez oskarżonego. W dniu 27 listopada 2020 r. pokrzywdzona po godzinie 22:00 ubrała się i wyszła z baru, po pewnym czasie bar opuścił również oskarżony. Następnego dnia pokrzywdzona miała przyjść do pracy na godzinę 16:00. Przyszła przed południem, skorzystała z toalety i poszła. Nie przyszła tego dnia ani następnego do pracy. Nie odbierała telefonów. Ostatecznie poinformowała E. K., że nie przyjdzie ponieważ nie ma z kim zostawić dzieci. Faktycznie tego dnia dzieci pozostawały pod opieką I. Z. (1) – matki partnera. W następnych dniach pokrzywdzona powiedziała matce partnera A. Z. i partnerowi o tym, iż w piątek została zgwałcona. Była wtedy zapłakana, zdenerwowana, roztrzęsiona. Pokazywała podartą bieliznę, którą miała mieć na sobie w dniu gwałtu. Pokrzywdzona odmówiła poddaniu się badaniu lekarskiemu, ze względu na zachowanie pokrzywdzonej zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa na szkodę K. J. w dniu 2 grudnia 2020 r. złożył A. Z..

1. częściowo wyjaśnienia oskarżonego

2. opinia biegłej M. C.

3. zeznania M. O.,

4. zeznania E. K.

5. zeznania I. Z. (1)

6. zeznania A. Z.

7. zeznania W. J.

8. zeznania D. O.

9. nagrania z monitoringu

10. notatka urzędowa

11. protokół oględzin,

12. zrzut ekranu,

13. opinia

1. k. 419-421,

2. k. 708-744,

3. k. 505-506, 27-29,

4. k. 507,

5. k. 507-508, 220-221

6. k. 508-509, 6, 9-10, 30, 31-33

7. k. 560 – 561, 76

8. k. 241-242

9. dysk

10. k. 1,

11. k. 14-17, 34-35, 39-49, 90-125, 130, 133-135, 152-173

12. k. 30,

13. k. 66, 177-189

N. Long C. ma 46 lat. Jest obywatelstwa (...). Nie ma wykształcenia. Pracuje jako kucharz. Zarabia ok. 3600 zł miesięcznie. Nie ma majątku większej wartości. Jest żonaty, na utrzymaniu ma troje dzieci. Nie był karany. W okresie objętym zarzutem oskarżony miał możliwość rozpoznania znaczenia swoich czynów i pokierowania swoim postępowaniem.

1. dane osobowe

2. dane o karalności

3. opinia

1. k. 203-205, 419,

2. k. 250

3. k. 214-216

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

N. Long C.

w okresie od lata 2020 r. do listopada 2020r w K. działając czynem ciągłym z góry powziętym zamiarem grożąc pozbawieniem życia oraz używając przemocy w postaci rzucania na łóżko i przytrzymywania za ręce i w pasie oraz przygniatania własnym ciałem doprowadził K. J. do obcowania płciowego oraz używając przemocy w postaci przytrzymywania za głowę i przyciskania do blatu usiłował doprowadzić K. J. do poddania się innej czynności seksualnej w postaci wzięcia przez pokrzywdzoną jego członka do ust, jednak zamierzonego celu nie osiągnął gdyż pokrzywdzona tego nie uczyniła, tj. czyn z art. 197 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 197 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i z art. 12 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Używanie przemocy wobec pokrzywdzonej

nagrania z monitoringu

dołączony dysk

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1. częściowo wyjaśnienia oskarżonego

2. opinia biegłej M. C.

3. zeznania M. O.,

4. zeznania E. K.

5. zeznania I. Z. (1)

6. zeznania A. Z.

7. zeznania W. J.

8. zeznania D. O.

9. nagrania z monitoringu

10. notatka urzędowa

11. protokół oględzin,

12. zrzut ekranu,

13. opinia

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim podawał, iż faktycznie do stosunków seksualnych pomiędzy nim a pokrzywdzoną dochodziło, jednak było to za zgodą pokrzywdzonej, oskarżony nie używał przemocy. Pokrzywdzona sama zachowywała się wobec oskarżonego w taki sposób, że myślał, że ona go lubi. Siadała mu na kolanach, dotykała go także w miejsca intymne, głaskała. Obawiała się jedynie, że mogą zostać przyłapani przez osoby postronne. Wyjaśnienia w zakresie zachowania się w barze pokrzywdzonej wobec oskarżonego znalazły odzwierciedlenie na nagraniach z monitoringu. Nagrania te pochodzą z listopada 2020 r. Na nagraniach tych nie widać, aby pokrzywdzona obawiała się oskarżonego, unikała z nim kontaktu fizycznego. Jak wynika z wiarygodnych zeznań pozostałych pracownic baru (...) była faworyzowana przez oskarżonego, mogła nie przychodzić do pracy, pożyczała od niego pieniądze. Pracownice relacjonując pozytywne kontakty oskarżonego z pokrzywdzoną w pracy nie robiły wrażenia zastraszonych, obawiających się oskarżonego, co mogłoby świadczyć o tym, że oskarżony wpływał na treść tych zeznań. Zeznania tych świadków są podobne lecz nie identyczne. Sąd zwrócił uwagę na rozbieżności między zeznaniami I. Z. (2) i A. Z. jednak wynikają one, w ocenie Sądu z chaotycznych relacji pokrzywdzonej i rozbieżności w przekazywanych poszczególnym osobom informacji. A. Z. intensywnie pracował w okresie objętym zarzutem, w związku z tym mogło dojść w jego zeznaniach do nieścisłości w zakresie dat, dni tygodnia itp. Za wiarygodnością wyjaśnień oskarżonego przemawia również fakt, iż na bieliźnie wskazywanej przez pokrzywdzoną jaką ta którą miała podczas gwałty w dniu 27 listopada 2020 r. nie znaleziono śladów biologicznych oskarżonego.

Sąd dał wiarę zgromadzonym w sprawie dokumentom ponieważ nie ujawniły się okoliczności nakazujące zakwestionować ich autentyczność lub rzetelność.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1. zeznania K. J. (k. 73-75),

2. opinia biegłej M. C. (k. 78 i n.)

Sąd nie dał wiary zeznaniom pokrzywdzonej w zakresie w jakim podała ona, iż była gwałcona i zmuszana do wykonywania innych czynności seksualnych przez oskarżonego. Sąd powziął wątpliwości co do wiarygodności tych zeznań zapoznając się z nagraniami z monitoringu, a nie tylko zrzutami ekranu, oraz wysłuchując zeznań świadków – pracownic baru. Jak zauważono wcześniej nagrania z monitoringu nie odzwierciedlają sytuacji jakie w swoich zeznaniach opisywała pokrzywdzona. Przeciwnie, wskazują one na zażyłość w kontaktach między pokrzywdzoną a oskarżonym. Wątpliwości wzbudziło także zachowanie pokrzywdzonej w dniu następnym po 27 listopada 2020 r. Jak zeznawała pokrzywdzona 27 listopada 2020 r. oskarżony po pracy, którą zakończyli o godz. 22:00 miał ją zgwałcić w magazynku. Następnego dnia pokrzywdzona wiedząc, że będzie tam oskarżony przyszła do baru skorzystać z toalety, mimo że jak stwierdziła z powodu zachowania oskarżonego postanowiła porzucić tę pracę. Sytuacja z dnia 27 listopada 2020 r., o której mówiła pokrzywdzona nie miała miejsca – pokrzywdzona po zakończonej pracy ubrała się i wyszła z baru. Jakiś czas po niej wyszedł także oskarżony. Pierwsza z opinii biegłej psycholog M. C. (2) wskazywała, iż zeznania pokrzywdzonej składane w toku postępowania przygotowawczego spełniają psychologiczne kryteria wiarygodności. Opinia ta wydawana była na początkowym etapie sprawy, biegła nie dysponowała całością materiału dowodowego, w szczególności nie dysponowała nagraniami z monitoringu, nie przeprowadziła badań psychologicznych pokrzywdzonej (na tym etapie sprawy biegła nie widziała takiej potrzeby). Po ujawnieniu się opisanych wyżej wątpliwości biegła po zapoznaniu się z całością materiału dowodowego, w tym aktami Sądu Rodzinnego I. N. 166/24 – k. 734 i n.) oraz po osobistym kontakcie z pokrzywdzoną oraz przeprowadzonych badaniach (w niepełnym zakresie z uwagi na brak współpracy z pokrzywdzoną) wydała opinię uzupełniającą. Z opinii tej wynika, iż w wyniku konfrontacji zeznań K. J. z pozostałym materiałem dowodowym zeznania te budzą wątpliwości co do ich wiarygodności. Z opinii biegłej wynika, iż pokrzywdzona przekazywała różne informacje różnym osobom na ten sam temat, np. leczenia psychiatrycznego, zaprzecza uzależnieniu od alkoholu. Niezbędne byłoby przeprowadzenie pogłębionych badań psychologicznych, na które w chwili obecnej nie pozwala stan psychiczny pokrzywdzonej. Należy zauważyć, iż pokrzywdzona nie widzi potrzeby podjęcia interwencji medycznej w związku ze stanem zdrowia psychicznego. Biegła wskazuje, iż niewątpliwie pokrzywdzona jest osobą straumatyzowaną, jednak nie można na chwilę obecną tego stanu powiązać jednoznacznie z zachowaniem oskarżonego, gdyż pokrzywdzona od dłuższego czasu doświadczała przeciążenia trudnymi problemami, zadaniami, sytuacjami. Biegła również odniosła się do zachowań oskarżonego i pokrzywdzonej utrwalonych na nagraniach z monitoringu. W ocenie biegłej zachowania te wręcz kłócą się z wypowiedziami pokrzywdzonej na temat oskarżonego, wskazują na łączące ich co najmniej przyjacielskie stosunki. Strony postępowania nie kwestionowały wniosków tej opinii. Sąd również nie dopatrzył się okoliczności nakazujących zakwestionowanie tej opinii. Sąd nie widział również celowości oczekiwania na poprawę stanu zdrowia pokrzywdzonej w celu przeprowadzenia szczegółowych badań psychologicznych oraz ewentualnego przesłuchania uzupełniającego pokrzywdzonej. Poprawa tego stanu jest zależna bezpośrednio od działania pokrzywdzonej, a ona sama nie widzi potrzeby podjęcia jakiejkolwiek terapii. Wątpliwości co do wiarygodności zeznań K. J. potęguje okoliczność, iż pokrzywdzona W. J. (2) (siostrze) mówiła, że została zgwałcona przez oskarżonego w jego domu, partnerowi i jego matce, że w pracy. Przy czym siostrze opisywała oskarżonego jako osobę pozytywną, mówiła, że dobrze jej się pracuje w tym barze i wcześniej nie miała zastrzeżeń co do zachowania oskarżonego. Matce partnera powiedziała, że oskarżony ją „obmacywał”. I. Z. (2) w swoich zeznaniach sygnalizowała, że pokrzywdzona bywa po powrocie do domu zdenerwowana płaczliwa, zamknięta w sobie, miewała siniaki na rękach. I. Z. (2) wiązała te zachowania z pobytem pokrzywdzonej w pracy. Co do zasinień pokrzywdzona nigdy nie zasugerowała, by zrobił je oskarżony. Przekonanie I. Z. (2) oparte są jedynie na tym co mówiła jej K. J., tzn. że wraca z pracy. Brak jest jednak jednoznacznych dowodów pozwalających powiązać tego typu zachowania pokrzywdzonej z ewentualnymi nagannymi zachowaniami oskarżonego. E. K. w dniu 28 listopada 2020 r. zakomunikowała, że nie przyjdzie do pracy bo nie ma z kim zostawić dzieci (babcia nie otwiera drzwi) chociaż faktycznie w tym dniu dzieci pozostawały pod opieką I. Z. (2). Podarta bielizna okazywana partnerowi i jego matce jako dowód gwałtu, nie może być jego dowodem ponieważ jak wynika z nagrania takie zdarzenie nie miało miejsca, nadto nie odnaleziono na niej śladów biologicznych pochodzących od oskarżonego.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Zgodnie z treścią art. 197 § 1 k.k. karze podlega ten, kto doprowadza inną osobę do obcowania płciowego przemocą, groźbą bezprawną, podstępem lub w inny sposób mimo braku jej zgody. Natomiast zgodnie z § 2 art. 197 k.k. karze podlega również ten, kto w sposób opisany w § 1 lub 1a doprowadza inną osobę do poddania się innej czynności seksualnej albo wykonania takiej czynności.

Sąd opisał wątpliwości co do wiarygodności zeznań K. J. w zakresie charakteru kontaktów pokrzywdzonej z oskarżonym. Zgodnie z art. 2 § 2 k.p.k. podstawę wszystkich rozstrzygnięć powinny stanowić prawdziwe ustalenia faktyczne. Natomiast zgodnie z treścią art. 5 § 2 k.p.k. niedające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego. Warunkiem ewentualnego rozstrzygnięcia wątpliwości co do zeznań pokrzywdzonej jest poddanie jej badaniom psychologicznym, pod warunkiem doprowadzenia do kompensacji jej stanu zdrowia psychicznego. Wymaga to współpracy z pokrzywdzoną, która w chwili obecnej takiej współpracy odmawia. Brak jest przesłanek do przyjęcia, iż jest to przeszkoda przemijająca. W ocenie Sądu podniesionych wątpliwości co do wiarygodności zeznań pokrzywdzonej nie można rozstrzygnąć w inny sposób, gdyż żadne dowody nie potwierdzają, iż oskarżony w kontaktach intymnych z pokrzywdzoną używał przemocy lub gróźb lub też podstępu. Z tych przyczyn uznając, iż zachowania oskarżonego nie wyczerpały znamion czynów zabronionych opisanych w art. 197 § 2 lub 2 k.k. Sąd uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu – art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Sąd na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k., kosztami sądowymi w całości obciążył Skarb Państwa .

7.Podpis

sędzia Agnieszka Wachłaczenko