Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 484/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

2.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. W.

I.  W dniu 02 stycznia 2024 roku w miejscowości B. gm. Ż., pow. (...), woj. (...) kierował po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...), pomimo orzeczonego na podstawie prawomocnego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Kaliszu sygn. akt. II K 1192/22 z dnia 3 stycznia 2023 roku zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązującego na okres 2 (dwóch) lat, dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego na podstawie prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu, sygn. akt. IIK 343/22 z dnia 14 lipca 20222 roku, dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego na podstawie prawomocnego wyroku nakazowego Sądu Rejonowy w Kaliszu, sygn. akt. VII K 612/16 z dnia 08 grudnia 2016 roku, zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego na podstawie prawomocnego nakazowego Sądu Rejonowego w Kaliszu, sygn. akt. II K 1 104/21 z dnia 21 grudnia 2021 roku obowiązującego od 18 stycznia 2022 roku na okres 2 (dwóch) lat

tj. o czyn z art. 244 k.k.

II.  W dniu 24 stycznia 2024 roku w miejscowości K. woj. (...) kierował po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego samochodem osobowym marki M. (...) o nr. rej. (...), pomimo orzeczonego na podstawie prawomocnego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Kaliszu sygn. akt. Il K 1192/22 z dnia 3 stycznia 2023 roku zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązującego na okres 2 (dwóch) lat, dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego na podstawie prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu, sygn. akt. IIK 343/22 z dnia 14 lipca 20222 roku, dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego na podstawie prawomocnego »roku nakazowego Sądu Rejonowego w Kaliszu, sygn. akt. VII K 612/16 z dnia 08 grudnia 2016 roku, tj. o czyn z art. 244 k.k.

III.  W dniu 01 lutego 2024 roku w miejscowości K. woj. (...) kierował po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego samochodem osobowym marki M. (...) o nr rej. (...), pomimo orzeczonego na podstawie prawomocnego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Kaliszu sygn. akt. II K 1192/22 z dnia 3 stycznia 2023 roku zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązującego na okres 2 (dwóch) lat, dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego na podstawie prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu, sygn. akt. IIK 343/22 z dnia 14 lipca 20222 roku, dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego na podstawie prawomocnego wyroku nakazowego Sądu Rejonowy w Kaliszu, sygn. akt. VII K 612/16 z dnia 08 grudnia 2016 roku, tj. o czyn z art. 244 k.k.

IV.  W dniu 02 lutego 2024 roku w miejscowości K. woj. (...) kierował po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego samochodem osobowym marki M. (...) o nr rej. (...), pomimo orzeczonego na podstawie prawomocnego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Kaliszu sygn. akt. II K 1192/22 z dnia 3 stycznia 2023 roku zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązującego na okres 2 (dwóch) lat, dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego na podstawie prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu, sygn. akt. IIK 343/22 z dnia 14 lipca 20222 roku, dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego na podstawie prawomocnego wyroku nakazowego Sądu Rejonowy w Kaliszu, sygn. akt. VII K 612/16 z dnia 08 grudnia 2016 roku, tj. o czyn z art. 244 k.k.

oskarżonego D. W. uznano za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów w pkt I-IV z tą zmianą w opisach czynów i kwalifikacji prawnej, iż wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu, sygn. akt II K 343/22 ogłoszony został dnia 14.07.2022r., a nadto, że zostały popełnione w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności, i i stanowią ciąg przestępstw z art. 244 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 2 stycznia 2024r. oskarżony D. W. prowadził pojazd mechaniczny m-ki W V. (...) o nr rej. (...).

O godzinie 10.19 na wysokości posesji nr (...) w miejscowości B., gmina Ż. został zatrzymany do kontroli drogowej. W trakcie kontroli funkcjonariusze Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji w K. ustalili, że kierujący ma obowiązujący zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii prawa jazdy A+B+C+D+E+T+AM orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 3 stycznia 2023r. sygn. akt II K 1192/22.

W dniu 24 stycznia 2024r. około godziny 10.05 funkcjonariusze K. w K., podczas pełnienia służby w patrolu zmotoryzowanym na terenie miasta K., na ulicy (...), zatrzymali do kontroli pojazd marki M. o nr rej. (...), prowadzony przez oskarżonego D. W..

W dniu 1 lutego 2024r. około godziny 11.05 funkcjonariusze K. w K., podczas pełnienia służby w patrolu zmotoryzowanym na terenie miasta K., na ulicy (...) zatrzymali do kontroli pojazd marki M. o nr rej. (...), prowadzony przez oskarżonego D. W..

W dniu 2 lutego 2024r. około godziny 12.20 funkcjonariusze K. w K., podczas pełnienia służby w patrolu zmotoryzowanym na terenie miasta K., na ulicy (...), zatrzymali do kontroli pojazd marki M. o nr rej. (...), prowadzony przez oskarżonego D. W..

W czasie popełnienia opisanych wyżej czynów, obowiązywał wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów orzeczony na okres 2 lat na podstawie art. 42 § 1 a pkt 2 k.k., obowiązuje od dnia 25 stycznia 2023 r. czyli od daty prawomocności wyroku sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 3 stycznia 2023r sygn. akt. 1192/22.

Ponadto w tym czasie obowiązywał oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego orzeczony na podstawie art. 42 § 3 k.k. na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 8 grudnia 2016 r. sygn. akt VII K 612/16. Wyrok uprawomocnił się w dniu 6 stycznia 2017 r.

Wyjaśnienia oskarżonego

Odpis wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu, sygn. akt II K 1192/22

Odpis wyroku

VII K 612/16

80-81

42

48

38

Prawomocnym Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 14 lipca 2022r., sygn. akt II K 343/22, oskarżony został skazany za czyn z art. 178a § 4 k.k. Orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego dożywotnio na podstawie art. 43 § 4 k.k. Wyrok uprawomocnił się dnia 22 lipca 2022r.

Odpis wyroku sygn. akt II K 343/22

Informacja z K.

40

15-16

Prawomocnym Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 31 października 2019r., sygn. akt II K 337/19, oskarżony został skazany za czyn z art. 180a k.k. Orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 2 lat. Wyrok uprawomocnił się dnia 04.12.2019r. Zakaz prowadzenia pojazdów obwiązywał do dnia 04.12. 2021 r.

Odpis wyroku sygn. akt II K 337/19

Informacja z krk

4

15-16

Oskarżony D. W. jest z zawodu mechanikiem samochodowym, posiadającym wykształcenie zawodowe. Bezrobotny. Utrzymuje się z prac dorywczych w Niemczech z których uzyskuje około 1200 Euro miesięcznie. Bez majątku. Rozwiedziony. Nie posiada nikogo na utrzymaniu. Karany sądownie.

wyjaśnienia

Informacja z K.

80-81

28-36

92-95

3.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

4.  OCena DOWOdów

5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Odpisy wyroków i decyzji administracyjnych w zakresie cofnięcia uprawnień.

Informacja z K.

Wyjaśnienia oskarżonego

Sąd uznał za wiarygodne dokumenty w postaci orzeczeń sądowych wydanych i decyzji dotyczącej cofnięcia oskarżonemu uprawnień a dotyczących oskarżonego. Dokumentu nie były kwestionowane przez strony. Sąd nie znalazł podstaw aby czynić to z urzędu.

Wpisy w dokumencie urzędowym, (...) z Krajowego Rejestru Karnego, korespondują z odpisami zebranych, prawomocnych orzeczeń będących podstawą dokonanych ustaleń.

Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego w których przyznał się do winy. Znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, z którym tworzą logiczną i spójną całość.

6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

7.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

D. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd nie miał wątpliwości, że oskarżony jest sprawcą zarzucanych mu czynu. Czyny te są czynami zabronionymi, bezprawnymi i karalnymi. Sąd nie znalazł okoliczności wyłączających winę oskarżonego. Jest on osobą pełnoletnią i w pełni poczytalną. Miał pełną możliwość rozpoznania bezprawności czynu i owej bezprawności był świadomy. Dokonując czynów oskarżony działał w normalnej sytuacji motywacyjnej, Sąd wykluczył możliwość zaistnienia któregoś z kontratypów. Oskarżony miał możliwość zachować się w zgodzie z panującym porządkiem prawnym, a jednak nie zrobił tego. Z uwagi na to Sąd uznał oskarżonego za winnego zarzuconych mu występków.

Opisanymi wyżej działaniami oskarżony wypełnił znamiona przestępstwa opisanego w art. 244 k.k. Przestępstwo to jest przestępstwem indywidualnym albowiem podmiotem przestępstwa mogą być jedynie osoby, których dotyczą zakazy lub nakazy wymienione w treści przepisu. Przepis art. 244 k.k. penalizuje zachowania polegające na niepodporządkowaniu się orzeczeniom wydanym przez sąd. Celem wprowadzenia regulacji było wymuszenie obowiązku respektowania orzeczeń sądowych, co za tym idzie pełni funkcję zapewniającą poszanowanie powagi sądu oraz wydanych przez sądy orzeczeń (tak też Konarska-Wrzosek Violetta (red.), Kodeks karny. Komentarz, wyd. II, komentarz do art. 244 k.k.).Wobec oskarżonego, niejednokrotnie orzeczono prawomocne zakazy prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, które to środki karne obowiązywały oskarżonego w datach popełnienia zarzucanych mu i przypisanych mu przez sąd czynów, tj. wyrokami Sądu Rejonowego w Kaliszu w sprawach oznaczonych sygnaturami akt. II K 1192/22,II K 343/ 22, VII K 612/16 i II K 1104/21. Oskarżony w dniach 2 stycznia, 24 stycznia, 1 lutego i 2 lutego 2024r. złamał ten zakaz, kierując pojazdem mechanicznym po drodze publicznej. Oskarżony miał wówczas świadomość orzeczonych wobec niego zakazów, a mimo to nie zachowywał się w sposób do jakiego został zobowiązany orzeczeniem sądu, działając przy tym umyślnie. Mógł zaniechać powyższego działania a jednocześnie respektować obowiązki wynikające dla niego z wyroków sądu. Działaniem swym oskarżony wyczerpał znamiona występków z art. 244 kk. Rozważając stopień społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonemu, sąd miał na uwadze kwantyfikatory określone w art. 115 § 2 kk. W ocenie Sądu społeczna szkodliwość czynów popełnionych przez oskarżonego jest znaczna.

Dokonując tej oceny Sąd wziął pod uwagę, iż oskarżony czynem swym godził w prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości, lekceważył cel jakim jest zapewnienie wykonania orzeczeń sądowych, z których wynikają obowiązki. Sąd miał na uwadze również postać zamiaru; oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim, tj. chciał popełnić przestępstwa. Posiadał świadomości orzeczonych wobec niego zakazów prowadzenia pojazdów mechanicznych, mimo to zdecydował się prowadzić pojazd mechaniczny. Według art. 91 § 1 k.k. jeżeli sprawca popełnia w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw, sąd orzeka jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. Zważywszy na zaktualizowanie się okoliczności wskazujących na wystąpienie instytucji ciągu przestępstw, sąd zmodyfikował opis czynu charakteryzujący ciąg przestępstw i jako podstawę wymiaru kary wskazał art. 244 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k..

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

8.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. W.

1

Za popełnienie przypisanego czynu z art. 244 k.k. oskarżonemu groziła kara od 3 miesięcy do lat 5. Natomiast zgodnie z art. 91 § 1 k.k., sąd orzeka w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. Zdaniem sądu wymierzona kara 1 roku pozbawienia wolności spełnia dyrektywy wymiaru kary opisane w art. 53 §1 k.k. Orzeczona została w granicach przewidzianych w ustawie, uwzględnia znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, okoliczności obciążające w postaci uprzedniej karalności za przestępstwa umyślne. Istotnym elementem determinujący rodzaj i wymiar kary był wzgląd na społeczne oddziaływanie i cele zapobiegawcze, tym bardziej, że dotychczas orzekane kary, nie spełniły celu wskazanego prze ustawodawcę. Dolegliwość orzeczonej kary roku pozbawienia wolności nie przekracza stopnia winy.

Przy ocenie społecznej szkodliwości czynu, Sąd wziął pod uwagę charakter naruszonego dobra - powagę orzeczeń sądowych a szerzej wymiaru sprawiedliwości - co w kontekście uprzedniej karalności oskarżonego, wielości czynów - było podstawą za przyjęciem wysokiego stopnia społecznej szkodliwości czynów.

Sposób i okoliczności popełnienia czynów, popełnianych seryjnie wskazują na brak jakiejkolwiek refleksji a wręcz wskazują na totalne lekceważenie wyroków sądów, mimo ujawniania przez organy ścigania kolejnych czynów oskarżonego. Oskarżonego nie powstrzymała od popełnienia kolejnych przestępstw, dokonana kontrola policji z dnia 2 stycznia 2024r. Oskarżony to osoba niepoprawna, lekceważąca obowiązujący porządek prawny, mająca za nic zapadłe wobec niej liczne orzeczenia sądowe, która kontynuowała popełnienie przestępstw – mimo ujawnienia naruszeń prawa przez funkcjonariuszy policji – manifestując tym samym swoje negatywne podejście do organów aparatu państwa.

D. W.

2

3

W przypadku skazania za występek określony w art. 244 k.k., jeżeli czyn sprawcy polegał na niezastosowaniu się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, Sąd - na podstawie art. 42 § 1a pkt 2 k.k. - obowiązany jest orzec zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Zgodnie z brzmieniem art. 43 § 1 k.k. zakaz prowadzenia pojazdów orzeka się w latach od roku do lat 15 - w ocenie Sądu środek karny w wymiarze 3 lat będzie adekwatny i odpowiedni do wagi popełnionego czynu, spełni również cele prewencji ogólnej i szczególnej. Dominującą funkcją środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów jest funkcja prewencyjna i represyjna - okres 3 lat - o ile oskarżony będzie się do orzeczonego zakazu stosował będzie wystarczającym okresem wyeliminowania z ruchu drogowego oskarżonego za popełnione czyny.

W świetle art. 43a § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2023r. w razie skazania m.in. z art. 244 k.k. sąd orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne z art. 39 pkt 7 k.k. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 złotych do wysokości określonej w § 1 tego przepisu a więc do 60 000 złotych. Sąd wymierzył świadczenie w dolnej granicy z uwagi na sytuację materialną oskarżonego.

9.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

10.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawie ogólnej zasady zawartej w art. 627 k.p.k., albowiem biorąc pod uwagę wynik procesu oraz możliwości majątkowe oskarżonego brak było podstaw do obciążania nimi Skarbu Państwa.

11.  Podpis