Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 stycznia 2023 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Romuald Kompanowski

Protokolant: st.sekr.sądowy Piotr Durajczyk

po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2023 r. w Kaliszu

odwołania A. K.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

z dnia 22 września 2022 r. Nr (...) nr (...)

w sprawie A. K.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

o ustalenie ubezpieczenia

Zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 22 września 2022 r. znak (...) nr (...) w ten sposób, że ustala, że odwołująca A. K. jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu od 1 grudnia 2021 roku do 31 grudnia 2021 roku.

Sędzia Romuald Kompanowski

UZASADNIENIE

Decyzją z 22 września 2022 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 1 oraz art. 68 ust. 1 pkt 1a w związku z art. 6 ust. 1 pkt 5, art. 12 ust.1 oraz art. 13 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych stwierdził, że A. K. jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w okresie od 01.12.2021 r. do 31.12.2021 r.

Z powyższą decyzją nie zgodziła się A. K. i za pośrednictwem organu rentowego w ustawowym terminie złożyła odwołanie. Odwołująca wskazała, iż dodatkowo posiada umowę o pracę w wymiarze 7/8 pełnego etatu z wynagrodzeniem miesięcznym wyższym niż minimalne wygrodzenie pracownicze.

Organ w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie.

Sąd ustalił, co następuje:

Odwołująca A. K. od 2015 roku prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą. W 2013 roku odwołująca została zatrudniona w Spółdzielni Pracy (...) początkowo w pełnym wymiarze czasu pracy, a od maja 2018 r. – w wymiarze 7/8 pełnego etatu. Z tytułu powyższego zatrudnienia odwołująca uzyskiwała w okresie do listopada 2021 r. wynagrodzenie za pracę wysokości przekraczającej wysokość minimalnego wynagrodzenia za pracę pracownika zatrudnionego w pełnym wymiarze czasu pracy. W grudniu 2021 r. odwołująca uzyskała u pracodawcy za miesiąc grudzień 2021 r. wynagrodzenie za pracę wysokości 950,22 zł oraz wynagrodzenie za czas choroby w kwocie 2 488,60 zł. W grudniu 2021 r. odwołująca miała orzeczoną czasową niezdolność do pracy z powodu choroby w okresach: 07.12.2021 – 17.12.2021, 20.12.2021 – 31.12.2021.

(dowód: zaświadczenie zakładu pracy w aktach sprawy, dane ubezpieczonego o podstawach wymiaru składek w aktach ZUS)

Sąd zważył, co następuje:

Kwota minimalnego miesięcznego wynagrodzenia za pracę pracownika zatrudnionego w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązująca w 2021 roku to 2 800,00 zł.

Odwołująca prowadząc pozarolniczą działalność gospodarczą i pozostając jednocześnie w stosunku pracy posiadała dwa tytuły do podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym. Zgodnie bowiem z art. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym: emertytalnemu i rentowym a zgodnie z art. 12 ust. 1 powyższej ustawy – także ubezpieczeniu wypadkowemu. Również pracownicy z uwagi na treść art. 6 ust. pkt 1 ustawy i art. 12 ust. 1 ustawy z racji zawartej umowy o pracę podlegają obowiązkowo powyższym ubezpieczeniom. Zbieg powyższych tytułów, regulowany na gruncie art. 9 ust. 1 i 1a ustawy, powoduje konieczność objęcia osoby prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą i pozostającej jednocześnie w stosunku pracy obowiązkowymi ubezpieczeniami społecznymi tylko ze stosunku pracy o ile podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z tytułu stosunku pracy w przeliczeniu na okres miesiąca nie jest niższa od podstawy określonej w art. 18 ust. 4 pkt 5a ustawy tj. minimalnego wynagrodzenia za pracę.

Nie ulega wątpliwości, że wypłacone odwołującej w miesiącu grudniu 2021 roku wynagrodzenie za pracę za miesiąc grudzień 2021 r. naliczone zostało proporcjonalnie do okresu nie objętego orzeczeniami o czasowej niezdolności do pracy z powodu choroby. Z uwagi na okres nieobecności z powodu choroby wynoszący w sumie 23 dni faktyczna podstawa wymiaru składek z tytułu stosunku pracy była więc w istocie niższa niż obowiązująca kwota minimalnego wynagrodzenia. Nie oznacza to jednak automatyzmu w postaci objęcia odwołującej ubezpieczeniami społecznymi także z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej, jeżeli za pozostałą część miesiąca odwołująca uzyskała prawo do wynagrodzenia za czas choroby a suma uzyskanego wynagrodzenia za pracę i wynagrodzenia chorobowego stanowi kwotę przekraczającą minimalne wynagrodzenie za pracę czy kwotę 2 800,00 zł.

Przy rozpatrywaniu zbiegu tytułów do ubezpieczeń nie ma znaczenia fakt, że wynagrodzenie odwołującej uzyskane ze stosunku pracy jest niższe od minimalnego z powodu pobierania wynagrodzenia chorobowego/zasiłku. W powołanym na wstępie art. 9 ust. 1a mowa bowiem o podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z tytułu między innymi stosunku pracy w przeliczeniu na okres miesiąca. Liczy się zatem wysokość wynagrodzenia, jaką pracownik otrzymałby zgodnie z umową o pracę, gdyby świadczył ją przez cały miesiąc.

Skoro, co wynika z powyższych rozważań właściwą dla odwołującej podstawą wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu stosunku pracy jest kwota przekraczająca kwotę minimalnego wynagrodzenia za pracę to tym samym na gruncie art. 9 ust. 1 ustawy nie było warunków do objęcia odwołującej ubezpieczeniami społecznymi za grudzień 2021 r. dodatkowo z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej.

W tym stanie rzeczy sąd na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji wyroku.

Sędzia Romuald Kompanowski