Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 listopada 2015 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie :

Przewodniczący SSO Romuald Kompanowski

Protokolant Małgorzata Przybyła

po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2015 r. w Kaliszu

odwołania U. W.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

z dnia 15 kwietnia 2015 r. Nr (...)

w sprawie U. W.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

o zwrot nienależnie pobranego świadczenia

zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 15 kwietnia 2015 r. znak (...) w ten sposób, że ustala, iż przychodu odwołującej U. W. za marzec 2014r. nie stanowi kwota 6 831,03 zł.

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 15 kwietnia 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. po dokonaniu rozliczenia przychodu osiągniętego w 2014 r. przez U. W. stwierdził, iż świadczeniobiorczyni zobowiązana jest do zwrotu kwoty 5 333,37 zł tytułem należnie pobranej emerytury za 2014 r.. Organ rentowy uznał, iż we wskazanym okresie świadczenie nie przysługiwało w wysokości wypłaconych kwot albowiem osiągnięty przez U. W. przychód powodował zawieszenie świadczenia.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła U. W. wnosząc o zmianę decyzji i stwierdzenie braku podstaw do doliczenia do osiągniętego w 2014 r. przychodu kwoty 6 831,03 zł albowiem kwota ta to premia przyznana z tytułu pracy wykonywanej w okresie15.08.1978 – 31.10.2013.

Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołań.

Sąd ustalił, co następuje:

Poza sporem pozostaje przyznanie odwołującej U. W. prawa do emerytury i pobieranie jej od dnia 1 grudnia 2013 r. w pełnej wysokości. Poza sporem pozostaje również świadomość odwołującej o powinnościach w zakresie informowania ZUS o przychodach oraz o kwotach powodujących zawieszanie świadczeń rentowych. Odpowiednie informacje zawarte były bowiem w pouczeniach przy doręczanych odwołującej decyzjach: przyznającej świadczenie oraz decyzjach przeliczających świadczenie. Bezsporna jest również wysokość pobranej przez odwołującą emerytury.

Bezsporne są również uzyskane przez odwołującą w 2014 r. kwoty: 7 974,00 zł tytułem wynagrodzenia za miesiąc grudzień 2013 r. wypłacona w styczniu 2014 r., kwota 3 894,60 zł wypłacona w lutym 2014 r., kwota 9 438,63 zł wypłacona w marcu 2014 r., kwota 2 607,60 zł wypłacona w kwietniu 2014 r., kwota 2 819,59 zł wypłacona w maju 2014 r. kwota 4 807,60 zł wypłacona w czerwcu 2014 r., kwota 2 607,60 zł wypłacona w lipcu 2014 r., kwota 2 532,00 zł wypłacona w sierpniu 2014 r., kwota 5 682,18 zł wypłacona we wrześniu 2014 r. Powyższe należności odwołująca uzyskała z tytułu stosunku pracy.

/bezsporne/

W wypłaconej w marcu 2014 r. kwocie 9 438,63 zł mieściła się kwota 6 831,03 zł przysługująca odwołującej z tytułu premii przyznanej wyłącznie na pokrycie Akcji Pracowniczych (...)sp. z o.o. w W.. Premia ta została przyznana z tytułu pracy wykonywanej przez odwołującą w okresie 15.08.1978 – 31.10.2013.

dowód: pismo zakładu z dnia 1.06.2015 w aktach ZUS.

Data 31.10.2013 r. wynikała z daty wejścia w życie Paktu Gwarancji Pracowniczych przyznających pracownikom (...) sp. z o.o. prawo do świadczenia na nabycie Akcji Pracowniczych

dowód: Pakt Gwarancji Pracowniczych (§ 4 w związku z § 11) w aktach ZUS.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 104 ust. 1, 3 i 7 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Dz 2004 r. nr 39 poz. 353 z poź.zm.) prawo do emerytury lub renty ulega zawieszeniu lub świadczenia te ulegają zmniejszeniu, w razie osiągania przychodu z tytułu działalności podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego, o której mowa w ust. 2 oraz z tytułu służby wymienionej w art. 6 ust. 1 pkt 4 i 6. albo osiągania przychodu z tytułu działalności wykonywanej za granicą w kwocie wyższej niż 130 % przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za kwartał kalendarzowy, ostatnio ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.

Nie było przesłanek aby do rozliczeń przychodu za 2014 r. zastosować kwotę uzyskaną z tytułu stosunku pracy wykonywanego w okresie przed przyznaniem prawa do emerytury. Przywołane wyżej: zaświadczenie zakładu pracy oraz Pakt Gwarancji Pracowniczych jednoznacznie wskazują o nabyciu przez odwołująca prawa do jednorazowego świadczenia z przeznaczeniem na nabycie Akcji Pracowniczych. Należność ta wyliczana była w oparciu o zatrudnienie z okresu poprzedzającego nabycie prawa do emerytury. Prawo do tego świadczenia ustalano zatem dla odwołującej na dzień 13 października 2013 r. a wysokość należności wynikała wyłącznie z rozmiaru czasowego zatrudnienia istniejącego przed tą datą.

W myśl przepisu § 1 ust. 4 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 22 lipca 1992 w sprawie szczegółowych zasad zawieszania lub zmniejszania emerytury i rent, dochód wypłacony z tytułu pracy, służby lub działalności, o której mowa w ust.1, wykonywanej przed miesiącem, od którego ustalono prawo do emerytury lub renty, zwanych dalej "świadczeniami", nie ma wpływu na zawieszenie ani na zmniejszenie świadczeń.

W tych warunkach objęta odwołaniem kwota nie stanowiła przychodu w rozumieniu przywołanych wyżej uregulowań i tym samym nie powinna zostać doliczona do przychodu w oparciu o który ZUS dokonał rozliczenia przychodu dla celów zmniejszenia bądź zawieszenia świadczenia.

Odwołanie jako uzasadnione prowadziło do zmiany decyzji jak w sentencji wyroku.