Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

K., dnia 29 września 2015 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt

Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras – spr.

S .S.O. Janusz Roszewski

po rozpoznaniu w dniu 29 września 2015 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa R. P.

przeciwko T. B.

o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym poprzez wpisanie powoda jako właściciela nieruchomości w miejsce pozwanego w dziale II księgi wieczystej (...) prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim

w przedmiocie zażalenia powoda R. P.

na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim

z dnia 13 kwietnia 2015 r., sygn. akt I C 1210/14

postanawia:

oddalić zażalenie

Sygn. akt II Cz 602/15

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 13 kwietnia 2015 r. Przewodniczący w Sądzie Rejonowym
w O. zwrócił pozew R. P. przeciwko T. B. w części dotyczącej żądania wydania nieruchomości w sprawie o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym poprzez wpisanie powoda jako właściciela nieruchomości w miejsce pozwanego w dziale II księgi wieczystej (...) prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim.

W uzasadnieniu wskazano, iż powód pismem z dnia 28 października 2014 r. rozszerzył powództwo i zobowiązany został przez Sąd do uzupełnienia braków formalnych pozwu w tym zakresie. Z uwagi na nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych pozew w zakresie rozszerzenia powództwa podlegał zwrotowi.

Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł powód R. P. zaskarżając
je w całości i domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazał,
iż uzupełnił braki formalne pozwu a w jego ocenie pozew ten już w momencie jego złożenia nie zawierał braków.

Sąd Okręgowy, zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie podkreślenia wymaga, że ocena czy pozew zawiera braki formalne
a w konsekwencji czy możliwe jest nadanie sprawie dalszego biegu należy do Sądu a nie do strony. Zauważenia również wymaga, że udzielenie odpowiedzi w wyznaczonym terminie lecz faktycznie nie prowadzące do uzupełnienia wszystkich braków formalnych stanowi przesłankę do zwrotu pozwu.

Analizując akta niniejszej sprawy wskazać należy z całą stanowczością, iż powód wprawdzie już w pozwie powoływał sprawę Sądu Okręgowego w Kaliszu prowadzoną pod sygn. akt I C 1653/08, nie domagał się jednak przeprowadzenia dowodu z dokumentów,
w tym w szczególności umów, znajdujących się w tych aktach.

Decydującą okolicznością skutkującą niezasadnością rozpoznawanego zażalenia stanowi jednak fakt, że powód mimo stosownego zobowiązania przez Sąd Rejonowy,
nie przedłożył czytelnego odpisu pisma zawierającego rozszerzenie powództwa. Tym samym nie jest możliwe nadanie sprawie w tym zakresie dalszego biegu i zgodnie z dyspozycją art. 130 § 2 k.p.c. pozew w tym zakresie podlegał zwrotowi.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia.