Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

K., dnia 24 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: S.S.O. Henryk Haak

Sędziowie: S.S.O. Paweł Szwedowski

S.S.O. Marian Raszewski – spr.

po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2014 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

spraw egzekucyjnych prowadzonych przez: Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Jarocinie T. W.sygn. akt (...) i Naczelnika Urzędu Skarbowego w J.

z udziałem dłużnika L. S.

o wyznaczenie organu do prowadzenia egzekucji

w przedmiocie zażalenia wierzyciela Naczelnika Urzędu Skarbowego w J.

na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie

z dnia 13 stycznia 2014 r., sygn. akt I Co 1477/13

postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do dalszego prowadzenia przez Sąd Rejonowy w Jarocinie

Sygn. akt II Cz 128/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie umorzył postępowanie o wyznaczenie organu do prowadzenia egzekucji prowadzonej przeciwko dłużnikowi L. S..

W uzasadnieniu wskazano, iż zbieg egzekucji przeciwko dłużnikowi L. S. rozstrzygnięto postanowieniem Sądu Okręgowego w Kaliszu z 10 maja 2011r. W orzeczeniu tym na podstawie art. 773 § 3 k.p.c. wyznaczono Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. jako organ prowadzący egzekucję wobec tego dłużnika.

Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł Naczelnik Urzędu Skarbowego w J. domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Sąd Okręgowy, zważył co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Analizując przedmiot niniejszego postępowania podkreślenia wymaga, iż wskazanym w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia postanowieniu Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 10 maja 2011 r. w sprawie sygn. akt II Cz 224/11 rozstrzygnięto o zbiegu egzekucji sądowej prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Jarocinie J. K., prowadzącego postępowanie z wniosku wierzyciela P.U.H. (...) ł. K. M.Sp.J pod sygn. akt Km (...)oraz egzekucji administracyjnej prowadzonej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w J..

Mając na uwadze tą okoliczność nie sposób uznać, iż zbieg egzekucji w niniejszej sprawie został już rozpoznany, w następstwie czego wydanie orzeczenia w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i spełnione zostały przesłanki do umorzenia postępowania.

Wskazać należy, iż uwadze Sądu Rejonowego wydaje się umknęło, że rozstrzygnięcie o zbiegu egzekucji dotyczy wprawdzie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko dłużnikowi L. S., ale jest to zupełnie inne postępowanie egzekucyjne, prowadzone z wniosku innego wierzyciela i przez innego Komornika Sądowego. Podkreślenia wymaga, iż art. 773 k.p.c. nawet w brzmieniu sprzed nowelizacji, która weszła w życie 3 maja 2012 r. (por. ustawa z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 233, poz. 1381) nie przewidywał generalnego rozstrzygnięcia w przedmiocie wszystkich postępowań egzekucyjnych prowadzonych przeciwko temu samemu dłużnikowi a jedynie rozstrzygnięcie w przedmiocie konkretnych, wskazanych postępowań egzekucyjnych. W konsekwencji rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 10 maja 2011 r. w sprawie sygn. akt II Cz 224/11 nie obejmuje postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Jarocinie T. W.pod sygn. akt Km (...), wszczętego na wniosek wierzyciela (...) Bank (...) Spółka Akcyjnaw W..

Mając na uwadze powyższe okoliczności oraz fakt, że Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.