Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

K., dnia 25 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący: SSO. Marian Raszewski

Sędziowie: SSO. Barbara Mokras

SSO. Wojciech Vogt – spr.

po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2014 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa E. O. (1)

przeciwko pozwanemu H. O.

o alimenty

na skutek zażalenia powoda

od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 31 stycznia 2014 r., sygn. akt III RC 68/13

postanawia:

oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek powoda w przedmiocie zabezpieczenia powództwa. Ustalił, że powód E. O. (1) wniósł o zasądzenie od pozwanego H. O. renty alimentacyjnej w kwocie po 500 zł miesięcznie, płatnych począwszy od dnia złożenia pozwu do dwudziestego każdego miesiąca z góry.

W uzasadnieniu podał, że pozostaje w niedostatku. Jego dochody w postaci renty inwalidzkiej nie zaspokajają jego usprawiedliwionych potrzeb życiowych.

Pozwany wniósł o oddalenie powództwa .

Pozwany domaga się zabezpieczenia przez zasądzenie na czas trwania procesu 450 zł miesięcznie.

Sąd Rejonowy ustalił, że powód jest ojcem pozwanego. E. O. (1)mieszka sam w nieruchomości w K. Stanowi ona własność osobista powoda. Powód jest częściowo niezdolny do pracy do dnia 31 października 2014 r. Pobiera rentę inwalidzką w wysokości 866,35 zł netto. E. O. (1)zobowiązany został do spłaty na rzecz pozwanego kwoty 95.000 zł. Dług zabezpieczony jest hipoteką przymusową na nieruchomości powoda.

Pozwany mieszka w miejscowości L. gmina Ż. z konkubina M. J. i synem E. O. (2) urodzonym w (...) r. Jedynie on utrzymuje rodzinę. Pracuje i zarabia 400 zł netto. Pozwany jest właścicielem dwóch nieruchomości oraz trzech starych samochodów.

Rodzina O. od wielu lat żyje w konflikcie. Toczą sie miedzy nimi liczne sprawy sądowe. W przeszłości powód znęcał się nad rodzina, a alimenty egzekwowane były w drodze egzekucji komorniczej. Pozwany przeżywał w dzieciństwie traumę związaną z zachowaniem ojca.

Należało więc uznać, że żądanie powoda jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył powód wskazując, że nigdy nie zachowywał się naganie w stosunku do syna i dlatego jego żądanie nie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Skarżący w zażaleniu oprócz przedstawienia własnego stanu faktycznego w żaden sposób nie podważył prawidłowych ustaleń i ocen Sądu I instancji.

Nie ma racji skarżący, że zatarcie skazania wobec powoda unieważnia czyny, których się powód dopuścił. Trafnie Sąd I instancji ustalił, że mimo zatarcia skazania zachowanie powoda wobec rodziny ma wpływ na ocenę jego roszczeń w świetle zasad współżycia społecznego.

Jakiekolwiek formy znęcania się nad rodziną zawsze stanowią naruszenie podstawowych zasad współżycia społecznego.

Sąd Okręgowy podziela wszystkie ustalenia i oceny Sądu Rejonowego, a typowo polemiczny charakter zażalenia zwalnia Sąd od ustosunkowania się do tego typu wywodów.

Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.