Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1135/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. B.

w dniu 16.08.2023 r. w N. na ul. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny maki O. (...) o nr rej. (...), przy stwierdzonym stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem (...) nr (...) w wysokości 0,61 mg/l oraz 0,58 mg/l, które zostało potwierdzone przez urządzenie A. 9510 w wysokości I badanie 0,61 mg/, II badanie 0,57 mg/l

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

kierowanie przez oskarżonego w dniu 16.08.2023 r. w N. na ul. (...) ok. godz. 5.00 w stanie nietrzeźwości ,w ruchu lądowym samochodem pojazd mechaniczny maki O. (...) o nr rej. (...), przy stwierdzonym stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu 0,61 mg/l oraz 0,58 mg/l,

wyjaśnienia oskarżonego

19, 40

notatka, protokół

1,4,5

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

notatka, protokół

nie kwestionowane przez strony

wyjaśnienia oskarżonego

jasne stanowcze, zbieżne z protokołem badania na zawartość alkoholu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

P. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości czy w sposób oczywisty wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 178a§ 1 kk. Stwierdzone stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu wynosiło 0,61 mg/l i 0,58 mg/l czyli przekraczało próg przewidziany przez kodeks (art. 115 § 16 pkt. 2 kk stanowi, iż stan nietrzeźwości w rozumieniu kodeksu zachodzi, gdym zawartość alkoholu w 1 dm3 przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenie przekraczającego tę wartość. W związku z zaostrzeniem sankcji przewidzianej za przestępstwo z art. 178a§ 1 kk od 1.10.2023 r. sąd zastosował przepis art. 178a§ 1 kkk w brzmieniu obowiązującym przed tą datą w zw. z art. 4 § 1 kk

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. B.

I

I

uznając oskarżonego winnym sąd wymierzył mu karę 200 stawek dziennych grzywny uznając, iż kara ta jest adekwatna do popełnionego czynu, sprawiedliwa w odczuciu społecznym i sprawi, iż oskarżony nie popełni w przyszłości w szczególności podobnego przestępstwa. Oskarżony nie był uprzednio karany, jest osobą wykształconą o ustabilizowanej sytuacji życiowej, zatem wystarczającym dla osiągnięcia celów postępowania karnego było wymierzenie mu najłagodniejszej z kar - kary grzywny. Karę tę wymierza się w granicach od 10 do 540 stawek dziennych grzywny. W ocenie sądu wymierzona grzywna 200 stawek grzywny uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu. Należy podkreślić, iż oskarżony prowadził samochód jedną z głównych ulic (...) będąc w stanie nietrzeźwości przy kilkukrotnym przekroczeniu dopuszczalnego progu. Wysokość jednej stawki ustalono na 20 zł mając na względzie jego sytuacji majątkową (osiąga stały dochód z pracy ok. 4600 zł, jest kawalerem)

P. B.

II

I

Orzeczono obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, stosując przepisy obowiązujące przed 1.10.2023 r. jako względniejsze. Mając na uwadze uprzednią niekaralność, postawę oskarżonego oraz fakt, iż prawo jazdy jest mu potrzebne w wykonywanej pracy orzeczono zakaz w minimalnym wymiarze przewidzianym przez ustawę.

P. B.

III

I

Orzeczono obligatoryjne świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w minimalnej wysokości tj. 5000 zł mając na uwadze argument wskazane powyżej oraz fakt, iż orzeczono również grzywnę wynoszącą 4000 zł

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie znalazł podstaw do przychylenia się do wniosku oskarżonego o warunkowe umorzenie postępowania. Oskarżony naruszył w sposób rażący porządek prawny prowadząc pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,61 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu czyli kilkukrotnie powyżej dopuszczalnej normy. Poruszał się jedną z głównych ulic (...). Od zakończenia pożywania alkoholu do jazdy minęło zaledwie kilka godzin więc musiał mieć pełną świadomość, iż jest nietrzeźwy. W świetle takiego zachowania warunkowe umorzenie byłoby nieuzasadnionym promowaniem prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości, co stwarza bardzo poważne zagrożenia dla innych uczestników ruchu drogowego.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Zasądzono zgodnie z art. 627 kpk od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 70 zł tytułem wydatków (opłata z kartę karną, ryczałt za doręczenia) oraz 400 zł tytułem opłaty od orzeczonej kary grzywny (art. 3 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach karnych z 23.06.1973 r.).