Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. J.

w dniu 7 maja 2024 roku w N. przy ul. (...) dopuścił się kradzieży szczególnie zuchwałej gdzie użył przemocy innego rodzaju wobec pokrzywdzonej w ten sposób, że w celu zawładnięcia jej mieniem w postaci torebki o wartości 15 zł wraz z zawartością portfela o wartości 30 zł, pieniędzmi w kwocie 400 złotych, 15 euro, 3 dolary amerykańskie tj. łącznie 476,65 zł, telefonu komórkowego m-ki M. o wartości 960 zł, parasola o wartości 30 zł, oraz dowodu osobistego wystawionego na nazwisko U. S. zerwał jej z ramienia torebkę po czym zbiegł, w skutek czego U. S. poniosła łączną stratę w wysokości 1511,65 zł przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany w warunkach art. 64 § 1 kk w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od dnia 4 czerwca 2020 roku do 2 września 2023 roku co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności orzeczonej Wyrokiem Sądu (...) sygn. akt (...) z dnia 3 lutego 2021 roku za umyślne przestępstwo podobne.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 7 maja 2024 roku, około godziny 19:10, na ulicy (...) w N., U. S. wracała do domu po pracy. Szła wzdłuż ulicy, kierując się w stronę przystanku autobusowego przy ul. (...). Na lewym ramieniu miała zawieszoną ciemnoszaro torebkę. Oskarżony D. J. idąc w tym samym kierunku, dostrzegł pokrzywdzoną, mając na uwadze chęć zdobycia pieniędzy, podbiegł do niej od tyłu, zerwał z jej ramienia torebkę, co spowodowało urwaniem paska, a następnie uciekł. Oskarżony wraz ze skradzioną torebką uciekł w przeciwnym kierunku od kierunku poruszania się pokrzywdzonej, tj. w stronę ul. (...). Po przebiegnięciu krótkiego odcinka drogi zatrzymał się pod blokiem nr (...) na tej ulicy, gdzie, chowając się za koszem na śmieci, sprawdził zawartość torebki. Ostatecznie zabrał ze sobą tylko portfel, pozostawiając torebkę wraz z resztą jej zawartości przy śmietniku. Następnie oskarżony pobiegł ze skradzionym portfelem na ul. (...), gdzie przy koszach na śmieci sprawdził jego zawartość, z której wyciągnął 350 złotych, 15 euro oraz 3 dolary. Skradzione pieniądze w obcej walucie oskarżony wymienił w kantorze w galerii „(...)”, a następnie za całą uzyskaną gotówkę zakupił żywność i inne produkty.

W tym dniu oskarżony dopuścił się kradzieży mienia pokrzywdzonej w postaci torebki o wartości 15 zł, zawartości portfela o wartości 30 zł, pieniędzy w kwocie 400 zł, 15 euro oraz 3 dolarów amerykańskich, co łącznie daje wartość 476,65 zł. Dodatkowo skradł telefon komórkowy marki M. o wartości 960 zł, parasol o wartości 30 zł oraz dowód osobisty wystawiony na nazwisko U. S.. W rezultacie U. S. poniosła łączną stratę w wysokości 1511,65 zł.

Treść notatki urzędowej.

7-17

Protokół zatrzymania rzeczy.

8-10

Protokół przeszukania osoby.

14-16

Protokół przeszukania.

18-19

Protokół oględzin monitoringu.

26

Plansza poglądowa do oględzin monitoringu.

28-29

Płyta (...) z monitoringiem z dnia 7 maja 2024 roku.

11

Częściowe wyjaśnienia oskarżonego D. J..

22-23

Zeznania świadka U. S..

1-2

Oskarżony ma wykształcenie średnie bez wyuczonego zawodu. Jest kawalerem i nie ma osób na utrzymaniu . Nie podejmuje pracy zarobkowej, jego miesięczne dochody oscylują w granicy 400 zł z uwagi na przyznany zasiłek z opieki społecznej. Nie posiada stałego majątku. Oskarżony leczył się psychiatrycznie na schizofrenię, nie leczył się odwykowo ani neurologicznie. W dniu zarzucanego czynu oskarżony miał zachowaną zdolność do rozpoznania jego znaczenia oraz pokierowania własnym postepowaniem.

Dane o karalności oskarżonego.

30-35

Zaświadczenie o stanie majątkowym oskarżonego.

36-37

Treść notatki urzędowej- wywiad środowiskowy oskarżonego.

38

Opinia sądowo psychiatryczna.

51-54, 68-70

Dokumentacja medyczna oskarżonego D. J..

63

Oskarżony był wielokrotnie karany, zarzuconego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od dnia 4 czerwca 2020 roku do 2 września 2023 roku co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności orzeczonej Wyrokiem Sądu (...) sygn. akt (...) z dnia 3 lutego 2021 roku za umyślne przestępstwo podobne.

Odpis wyroku (...).

44-46

Odpis wyroku (...).

47

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Częściowe wyjaśnienia oskarżonego D. J..

Sąd, ustalając stan faktyczny, uznał wyjaśnienia oskarżonego D. J. za wiarygodne w części w której przyznaje, iż dnia 7 maja 2024 roku dokonał kradzieży mienia poszkodowanej U. S.. Zgromadzony materiał dowodowy (nagranie z monitoringu (k.11) treść notatki urzędowej (k.7)) nie budzi wątpliwości Sądu, a przyznanie się oskarżonego do zarzucanego czynu uzupełniło ustalenia faktyczne w jednolitą całość. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom w części dotyczącej powodów dla których popełnił czyn zabroniony. Oskarżony bronił się tym, że dokonał kradzieży z uwagi na potrzebę uzyskania pieniędzy, a z uzyskanych pieniędzy dokonał zakupu żywności i innych przedmiotów. W ocenie Sądu takie tłumaczenie jest dowolne. Gdyby faktycznie oskarżony pozostawał w niedostatku finansowym, zamiast dokonywać kradzieży czyjegoś mienia, mógł skorzystać ze świadczeń socjalnych przewidzianych dla osób pozostających w trudnej sytuacji finansowej. Tymczasem takiej sytuacji nie było, oskarżony takiego faktu nie udowodnił, co świadczy jednoznacznie, iż oskarżony jest osobą wysoce zdemoralizowaną i w sposób świadomy, a nadto z niskich pobudek dokonał kradzieży mienia U. S.. Oskarżony w trakcie rozprawy głównej wniósł o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia postepowania dowodowego i wymierzenie mu kary 1 roku pozbawienia wolności z obowiązkiem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.

Zeznania świadka U. S..

Sąd ustalając stan faktyczny uznał zeznania świadka U. S. za wiarygodne i przekonywujące. Należy zwrócić uwagę, że jej zeznania były spójne, logiczne i rzetelne, a także korelowały ze zgromadzonym materiałem dowodowym takim jak nagranie z monitoringu z chwili kradzieży (k. 11). U. S. szczegółowo opisała zdarzenie z dnia 7 maja 2024 roku, w szczególności ubiór i posturę oskarżonego oraz zawartość skradzionego mienia. W związku z powyższym jej relacja stanowiła podstawę ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie.

Treść notatki urzędowej.

Notatka urzędowa sporządzona w toku postępowania przygotowawczego przez upoważnionego funkcjonariusza (...), stanowiąca wiarygodny dowód. W trakcie wykonywania czynności służbowych, funkcjonariusz (...) ustalił, iż osoba widoczna na monitoringu dokonująca kradzieży torebki pokrzywdzonej to D. J.. W trakcie dokonywania dalszych czynności służbowych zastano oskarżonego w odzieży w której dokonał kradzieży torebki. Stąd też przyznanie się oskarżonego nie budziło żadnych wątpliwości co do jego sprawstwa.

Płyta (...) z monitoringiem z dnia 7 maja 2024 roku, plansza poglądowa do oględzin monitoringu, protokół oględzin monitoringu.

Nadto za wiarygodny, a także mający istotne znaczenie dla poczynienia ustaleń faktycznych niniejszej sprawy uznano dowód w postaci nagrania z zapisu monitoringu z budynku przy ul. (...) w N. z dnia 7 maja 2024 roku. Na nagraniu widać jak mężczyzna o szczupłej budowie ciała, wysoki, ubrany w szarą czapkę z daszkiem, kurtkę jasno dżinsową oraz ciemne spodnie, podbiega do pokrzywdzonej od tyłu i zrywa z niej torebkę, po czym ucieka w przeciwnym kierunku.

Odpis wyroku (...).

Odpis wyroku II (...).

Dokumenty urzędowe potwierdzające uprzednią karalność oskarżonego, stanowiły podstawę do ustalenia działania oskarżonego w warunkach recydywy wielokrotnej.

Dane o karalności oskarżonego.

Dokument urzędowy potwierdzający wcześniejszą karalność.

Protokół zatrzymania rzeczy,

Protokół przeszukania osoby, protokół przeszukania.

Dokument urzędowy.

Opinia sądowo psychiatryczna, dokumentacja medyczna oskarżonego D. J..

Wnioski końcowe opinii sadowo-psychiatrycznej potwierdzają, iż oskarżony w odniesieniu do zarzucanego czynu miał zachowaną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania własnym postępowaniem. Opinia jest jasna, pełna, nie zachodzą w niej sprzeczności.

Zaświadczenie o stanie majątkowym oskarżonego.

Dokument urzędowy. którego treść nie budziła wątpliwości.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

D. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżyciel publiczny zarzucił oskarżonemu D. J., że w dniu 7 maja 2024 roku w N. przy ul. (...) dopuścił się kradzieży szczególnie zuchwałej gdzie użył przemocy innego rodzaju wobec pokrzywdzonej w ten sposób, że w celu zawładnięcia jej mieniem w postaci torebki o wartości 15 zł wraz z zawartością portfela o wartości 30 zł, pieniędzmi w kwocie 400 złotych, 15 euro, 3 dolary amerykańskie tj. łącznie 476,65 zł, telefonu komórkowego m-ki M. o wartości 960 zł, parasola o wartości 30 zł, oraz dowodu osobistego wystawionego na nazwisko U. S. zerwał jej z ramienia torebkę po czym zbiegł, w skutek czego U. S. poniosła łączną stratę w wysokości 1511,65 zł przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany, w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od dnia 4 czerwca 2020 roku do 2 września 2023 roku co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności orzeczonej Wyrokiem Sądu (...) sygn. akt (...) z dnia 3 lutego 2021 roku za umyślne przestępstwo podobne.

Zgodnie z art.278 k.k. odpowiedzialności karnej podlega ten kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą. Zaś § 3a stanowi o odpowiedzialności karnej sprawcy w przypadku kradzieży szczególnie zuchwałej do której należy zaliczyć zerwanie pokrzywdzonej na ulicy z ramienia torebki i ucieczki z nią sprawcy. Według art. 275 odpowiedzialności karnej podlega ten kto kradnie dokument stwierdzający tożsamość innej osoby. Mając na uwadze zebrany i omówiony wyżej materiał dowodowy jak nagranie z monitoringu, treść notatki urzędowej, zeznania pokrzywdzonej czy też przyznanie się oskarżonego do zarzucanego czynu, jego sprawstwo nie budziło wątpliwości. Oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona zarówno z art 278 § 3a k.k. jak i art. 275 §1 k.k. Powyższego czynu zabronionego oskarżony dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od dnia 4 czerwca 2020 roku do dnia 2 września 2023 roku co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności orzeczonej Wyrokiem Sądu (...) sygn. akt (...) z dnia 3 lutego 2021 roku za umyślne przestępstwo podobne.

Z uwagi na powyższe Sąd uznał, iż zachowanie oskarżonego D. J. wyczerpało znamiona czynów opisanych w art. 278 § 3a kk i z art. 275 § 1 kk. w zw. z art. 11 § 2 kk zw. z art. 64 § 2 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. J.

I

I

Sąd Rejonowy wymierzając oskarżonemu D. J. karę 1 roku pozbawienia wolności uwzględnił jego wniosek złożony w trybie art. 387 §1 k.p.k. Zaproponowany przez oskarżonego wymiar kary, został zaakceptowany też przez oskarżyciela publicznego jak i obrońcę oskarżonego. Sąd wymierzając dana karę miał na uwadze zarówno okoliczności łagodzące takie jak przyznanie się do winy, jak i okoliczności obciążające, za które należało uznać brak naprawienia szkody, dopuszczenie się w miejscu publicznym kradzieży torebki poprzez zerwanie jej z ramienia pokrzywdzonej z niskich pobudek oraz poczucie bezkarności u sprawcy jak i wcześniejszą karalność oskarżonego. Sąd również miał na uwadze wysoki stopień winy i duży ładunek społecznej szkodliwości tego czynu. Oskarżony jest osobą dorosłą, rozumiał znaczenie czynu, nie zachodzą negatywne przesłanki co do poczytalności, a ponadto jest w pełni zdolny do przestrzegania norm prawnych. Stopień społecznej szkodliwości czynu również należy uznać za wysoki z uwagi na nagminność i uciążliwość tego rodzaju przestępstwa dla społeczeństwa i pokrzywdzonych. Oskarżony dopuścił się czynu będąc uprzednio skazany, w warunkach recydywy wielokrotnej, co świadczy o jego demoralizacji, a popełnionego czynu dopuścił się z niskich pobudek. Z uwagi, iż wcześniej wymierzone kary nie spełniły założonych celów, Sąd zdecydował się uwzględnić wniosek oskarżonego co do wysokości wnioskowanej kary. Ostatecznie Sąd uznał, iż wymierzona kara jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, a nadto spełni również cele prewencji ogólnej bowiem owe kradzieże są nagminne i stanowią dużą uciążliwość dla społeczeństwa.

D. J.

II

I

Mając na uwadze treść art 46 §1 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej U. S. kwoty 1551,65 zł.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na zasadzie art 624 §1 k.p.k. zasądził od oskarżonego D. J. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości tj. kwotę 100 zł tytułem częściowych wydatków, a z uwagi na niepodejmowanie pracy zarobkowej postanowił zwolnić oskarżonego od uiszczenia ich w pozostałym zakresie.

Podpis