II K 551/24 - wyrok Sąd Rejonowy w Nowym Sączu z 2024-09-25
Sygn. akt II K 551/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 września 2024 r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu - II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Marcin Chmielowski
Protokolant: Jakub Wastag
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2024 r.
sprawy M. G. (1)
s. Z. i H. z domu N.
ur. (...) w S.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 18 marca 2023 r. do 26 grudnia 2023 r. w N. uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego wobec małoletnich A. i M. G. (2), określonego co do wysokości postanowieniem Sądu Okręgowego w (...) z dnia 17 marca 2023 r. o sygn. (...) w łącznej kwocie 1600 zł miesięcznie, przez co naraził małoletnich na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, zaś łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych
tj. o przestępstwo z art. 209 § 1a kk;
___________________________________________________________________
I. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk w zw. z art. 414 § 1 kpk uniewinnia oskarżonego M. G. (1) od popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia;
II. na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIEwyroku z 25 września 2024 r. |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 551/24 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
M. G. (1) |
M. G. (1) został oskarżony o to, że w okresie od 18 marca 2023 r. do 26 grudnia 2023 r. w N. uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego wobec małoletnich A. i M. G. (2) określonego co do wysokości postanowieniem Sądu Okręgowego w (...) z 17 marca 2023 r. sygn. (...) w łącznej kwocie 1.600 zł miesięcznie, przez co naraził małoletnich na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, zaś łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
Oskarżony M. G. (1) jest ojcem małoletnich A. G. ur. (...) i M. G. (2) ur. (...) Matką tych dzieci jest żona oskarżonego - M. G. (3) (poprzednio C.). M. G. (3) z dziećmi zamieszkuje w N.. Oskarżony w 2023 r. zamieszkiwał w T. i pracował w piekarni. Oskarżony w tym czasie nie przebywał pod adresem ul. (...) w N.. Pod tym adresem mieści się hostel. Oskarżony ostatni raz przebywał w tym hostelu około trzech lat temu przez jeden miesiąc i wyprowadził się, gdy zaczęli o niego pytać funkcjonariusze (...). W dniu 7 marca 2023 r. do Sądu (...) wpłynął pozew M. G. (3) o orzeczenie jej rozwodu z pozwanym M. G. (1) wraz z wnioskiem o zabezpieczenie roszczenia alimentacyjnego względem dzieci. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygnaturą (...). Postanowieniem z 17 marca 2023 r. Sąd Okręgowy uwzględnił wniosek o zabezpieczenie w ten sposób, że zobowiązał M. G. (1) do łożenia na każde z jego dzieci po 800 zł miesięcznie tj. łącznie 1.600 zł na obydwoje dzieci – na ręce matki dzieci M. G. (3). Odpis tego postanowienia został wysłany pozwanemu na ul. (...) w N.. Pozwany pod tym adresem nie odebrał tej przesyłki, gdyż tam nie mieszkał i wróciła ona do sądu jako niepodjęta w terminie. Tak samo tj. bezskutecznie zakończyła się próba doręczenia M. G. (1) odpisu pozwu pod tym samym adresem. W sprawozdaniu z wywiadu środowiskowego sporządzonego na potrzeby postępowania rozwodowego ustalono, że pozwany najprawdopodobniej przebywa w T.. W dniu 27 grudnia 2003 r. oskarżony przyjechał do N. do M. G. (3) i dzieci na święta. Wcześniej w tym roku wymienieni nie widzieli się ze sobą, było to ich pierwsze spotkanie w 2023 r. W tym samym dniu oskarżony został zatrzymany i osadzony w zakładzie karnym celem odbycia kary pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 207 § 1 kk. Odpis pozwu rozwodowego wraz z odpisem postanowienia z 17 marca 2023 r o zabezpieczeniu roszczenia alimentacyjnego doręczono oskarżonemu do zakładu karnego dopiero 23 lutego 2024 r. i dopiero w tym dniu oskarżony po raz pierwszy dowiedział się, że ciąży na nim obowiązek zapłaty alimentów na rzecz dzieci A. i M. . Pierwsze pismo w swojej sprawie rozwodowej oskarżony sporządził dopiero 28 lutego 2024 r. (odpowiedź na pozew). Postępowanie rozwodowe między małżonkami nadal się toczy, nie zapadło w nim jeszcze orzeczenie kończące postępowanie w sprawie. Przed wydaniem przez Sąd (...) postanowienia z 17 marca 2023 r. o zabezpieczeniu roszczenia alimentacyjnego w związku z pozwem rozwodowym, nie toczyło się żadne postępowanie cywilne którego przedmiotem byłyby alimenty na rzecz dzieci, jakie oskarżony ma z M. G. (3) tj. A. i M.. Nie toczyło się także żadne postępowanie karne w sprawie niepłacenia alimentów na w/w dzieci. Oskarżony do 23 lutego 2024 r. nie wiedział o istnieniu orzeczenia z 17 marca 2023 r. w sprawie rozwodowej, które nakazywało mu – tytułem zabezpieczenia roszczenia – płacić dzieciom alimenty. W oparciu o w/w postanowienie o zabezpieczeniu roszczenia sygn. (...), (...) przy Sądzie (...) prowadzi od kwietnia 2023 r. postępowanie egzekucyjne sygn. (...). Egzekucja alimentów jest całkowicie bezskuteczna. Oskarżony nie interesuje się utrzymaniem dzieci z małżeństwa z M. G. (3) i nie łoży na ich utrzymanie. Oskarżony był wcześniej karany za różne przestępstwa. Wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z 10 września 2018 r. sygn. II K (...) oskarżony został skazany za przestępstwo z art. 209 § 1a kk na karę grzywny. Wyrok ten dotyczył jednak braku płatności alimentów na rzecz córki oskarżonego N. G., której matką jest inna kobieta niż M. G. (3). |
- notatka urzędowa z rozpytania pod adresem S. 21 w N. S. k. 3; - akty urodzenia małoletnich k. 6-7; - zaświadczenie o bezskuteczności egzekucji k. 9 i k. 91; - akta rozwodowe SO w N. S. (...) zwł. k. 1 i następne, k. 70, k. 72, k. 83-84, k. 99, k. 101-102, k. 136, k. 141; - zeznania M. G. (3) k. 20 i k. 95-96; - notatka urzędowa o braku wcześniejszych postępowań karnych dot. uchylania się oskarżonego od alimentów k. 26; - notatka urzędowa na okoliczność okresu pobytu oskarżonego w zakładzie karnym k. 27; - odpis postanowienia SO w N. S. z 17 marca 2023 r. (...) k. 32; - karty karne oskarżonego k. 38-40 i k. 88-90; - wyjaśnienia oskarżonego (odpis) k. 50; - odpis wyroku SR w (...) z 10 września 2018 r. sygn. II K (...) k. 58; - informacja z systemu (...) k. 76-77. |
||||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
Oskarżony w 2023 r. wiedział, że na mocy orzeczenia sądowego ma płacić alimenty na rzecz dzieci M. i A. G.. |
Brak dowodów, w oparciu o które można dokonać takiego ustalenia faktycznego. |
||||||||||||||
OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
Wszystkie wyżej przywołane dowody były wiarygodne i nie zachodziły podstawy do tego, by uznać je za nierzetelne bądź niemiarodajne. Należy podkreślić, że materiał dowodowy w sprawie był spójny, nie zachodziły w nim sprzeczności. Uniewinnienie oskarżonego nie wynikało z faktu dania przez sąd wiary jednym dowodom, a odrzuceniem innych dowodów, lecz z tego powodu, iż brak było dowodów pozwalających przyjąć, że w 2023 r. (w tym w okresie wskazanym w akcie oskarżenia) oskarżony wiedział, iż jest sądownie zobowiązany do płacenia alimentów na dzieci z małżeństwa z M. G. (3). Dostępne dowody (w tym przeprowadzony przez sąd z urzędu dowód z akt SO w (...) (...)) prowadziły do wniosku, że o obowiązku alimentacyjnym oskarżony dowiedział się dopiero w zakładzie karnym w dniu 23 lutego 2024 r. |
|||||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☐ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
1.4. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.5. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☒ |
1.6. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
Odpowiedzialności karnej za przestępstwo z art. 209 § 1 lub § 1a kk odpowiada m. in. ten, kto uchyla się od obowiązku alimentacyjnego określonego m. in. w orzeczeniu sądowym. Niealimentacja jest typem czynu zabronionego, który może zostać popełniony umyślnie w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym w rozumieniu art. 9 § 1 kk . Przy czym przywołane znamiona strony podmiotowej czynu zabronionego są elementem stanu faktycznego sprawy i obowiązkiem sądu jest ustalić w oparciu o konkretne dowody ocenione zgodnie z kryteriami zawartymi w art. 7 kpk, jaki tempore criminis był stan świadomości i woli sprawcy w odniesieniu do realizowanych przez niego znamion danego typu czynu zabronionego (elementy te składają się na tzw. stronę intelektualną i woluntatywną umyślność). W realiach rozpoznawanej sprawy nie ma dowodów świadczących o tym, że oskarżony umyślnie uchylał się od obowiązku alimentacji, ponieważ brak dowodów, że oskarżony w 2023 r. w ogóle o takim wynikającym z orzeczenia sądu obowiązku wiedział. Oskarżony wyjaśnił, że takiej wiedzy nie miał i żaden dowód takich wyjaśnień nie podważa. Tym samym w niniejszej sprawie nie sposób dowodowo wykazać spełnienia przez oskarżonego nawet wspomnianej strony intelektualnej umyślności, nie mówiąc nawet o jej stronie woluntatywnej. Jak celnie podniesiono w doktrynie cyt. „umyślne popełnienie czynu zabronionego musi mieć swe podłoże intelektualne obejmujące wiedzę (zaktualizowaną w świadomości sprawcy) o okolicznościach stanu faktycznego, w jakich sprawca funkcjonuje. Nie może on wszak chcieć lub godzić się na coś, czego w ogóle nie dostrzega oraz nie obejmuje swoją percepcją. Podłożem zamiaru w obu jego postaciach jest zatem świadomość występowania okoliczności, które stanowią swoisty kontekst dla owego chcenia lub godzenia się” (komentarz do części ogólnej kodeksu karnego pod redakcją J. Giezka, teza 5 do art. 9 kk, publ. Lex). Warunek ten w rozpoznawanej sprawie nie jest spełniony i dlatego z powodu dekompletacji znamion strony podmiotowej czynu zabronionego Sąd w pkt. I wyroku, na mocy powołanych tam przepisów – uniewinnił oskarżonego. |
|||||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
Pkt. II |
W pkt. II wyroku Sąd mając na uwadze wynik postępowania, zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 632 pkt. 2 kpk kosztami procesu obciążył Skarb Państwa. |
||||||||||||||
1Podpis |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Marcin Chmielowski
Data wytworzenia informacji: